Tse.. Bahwa pada tanggal 18 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Gendangsari Jokjasebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor03/DUP.N/II/2017, tertanggal 16 Februari 2017, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gendangsari Jokja;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;.

Tse.10.Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangpernah diucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Tanjung Selor;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Selor segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tse.2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Gendangsari Jokja Nomor 03/DUP.N/II/2017Tanggal 16 Februari 2017, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2)Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Tse.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alfian bin Almunir) terhadapPenggugat (XXXX binti Hadi Suwito);4.

Tse.

Tse.. Bahwa antara anak Pemohon dengan Wulandari binti Sardiwan tidakterdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan, dan keduanya sudah siap untuk membina rumahtangga secara wajar;. Bahwa anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lain selaincalon suaminya tersebut di atas;.

Tse.2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yangbernama Jepri Hasan bin Badul untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Wulandari binti Sardiwan;3.

Tse.3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dari Undangundang yang berlaku dan hukumsyara' yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor110/Pdt.P/2017/PA.Tse dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Tse.

PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2015/PA.Bklseaz stl jor sS all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan cerai talak antara :Sufian bin Sukimin, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan buruh lepas, tempat tinggal diJalan Bakal (PT.AIP TSE) RT. 02 RW. 03, DesaTualang Timur, Kecamatan Tualang, KabupatenSiak, sebagai Pemohon;melawanAde Kurniati binti

Idris, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Bakal (PT.AIP TSE) RT. 02 RW.03, Desa Tualang Timur, Kecamatan Tualang,Kabupaten Siak, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 06 Januari 2015 telah mengajukan permohonan cerai talakyang

AIP TSE) RT. 02 .03 Desa Tualang timurKecamatan Tualang Kabupaten Siak Bengkalis ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a. RAFA ALFRAHROQKA bin SUFIAN, lahir tanggal 31 Agustus 20124.

Nama Sukimin bin Wiji, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Jalan bakal(PT.AIP TSE) RT.

Nama Sulastri binti Amran, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bakal(PT.AIP TSE) RT.02.RW. O03 Desa Tualang Timur,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak.

TSe SALINAN2. Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumah orang tuaPenggugat di XXXX, Desa Wonomulyo selama 8 (delapan) tahun, kKemudianpindah ke rumah kontakan di XXXX, Desa Wonomulyo selama 1 (Satu)tahun , dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat di XXXX, Desa Wonomulyo;3.

TSe SALINAN8. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan TergugatRT. 10, DesaWonomulyo, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;9.

TSe SALINAN Anak I, lahir di Bulungan dari ayah bernama Tergugat dan ibu bernamaLailatul Qosiyah adalah anak; Anak Il, lahir di Bulungandari ayah bernama Tergugat dan ibu bernamaLailatul Qosiyah adalah anakBukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.1 serta relevan dengan dalil gugatanangka 3 (tiga).

TSe SALINAN4. Bahwa setelah berpisah Tergugat pernah mengunjungi anak Penggugatdan Tergugat namun tidak masu ke rumah orang tua Penggugat melainkanhanya memanggil anak Penggugat dan Tergugat dari seberang jalan dantidak pernah menemui Penggugat;5.

TSe SALINANHakim Anggota Ketua MajelisT.t.d Meterai/T.t.dOktoghaizha Rinjipirama, S.H.1. Ahmad Rifai, S.H.I.Hakim Anggota IIT.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dDrs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp1.200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.345.000,00(satu juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 224/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINANtelah ditetapbkan Pemohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah diberitahukan untuk datang menghadap berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor 181/Pdt.G/2021/PA.TSe yang dibacakan dlpersidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Pemohon tersebut disebabkan oleh suatualasan yang Sal); 22929222 one nnn nnn nnn n nnn nnn nn nn ne neeBahwa

TSe SALINANMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di register perkaraPengadilan Agama Tanjung Selor tanggal 2 Juli 2021 Nomor181/Pdt.G/2021/PA.TSe, QUQUI;2.

TSe SALINANT.t.dChartiko Setia Utomo, S.Sos., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,00Panggila Rp400.000,004. n Rp20.000,00PNBPPanggilan5, Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 4 dari 4 halamanPenetapan Nomor 181/Pdt.G/2021/PA. TSe

Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put44703/PP/M.XVII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan kembali klasifoleh Terbanding atas PIB Nomor: 002525 tanggal 12 Juni 2009 berupa: Jenis Barang : Aromatic Extract (Extender Oil TSE 02L); Jumlah barang : 605,479 MT Negara Asal : Thailand; Pos Tarip diberitahukan : 2713.90.00.00 BM 0%;yang ditetapkan kembali klasifikasinya menjadi 2707.99.90.00 BM 5%; Menurut

tersebut semua di atas kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk dapat memKeputusan Terbanding Nomor: SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011Pemohon berkesimpulan bahwa penetapan yang dilakukan Terbanding tidak benar dan tidak tepabahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalah bukan meresidu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yang mengandung aromatik hidrcdiklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707, sehingga untuk aromatic extract (extender oil TSE

hidrokarbon dengan ikatan tunggal antara atom karbcberstruktur rantai lurus atau rantai cincin/siklik;bahwa menurut Majelis, paraffinic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik carbon denganrantai lurus digolongkan sebagai senyawa non aromatik;bahwa menurut Majelis, naphthenic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik karbon denganrantai cincin/siklik digolongkam sebagai senyawa non aromatik;bahwa berdasarkan uraian sebelumnya, Majelis berpendapat bahwa dari identifikasi aromatic(extender oil TSE

02L) lebih tepat diklasifikasikan f2713.90.00.00 dan tidak dapat diklasifikasikan ke dalam HS 2707 dikarenakan kandunganaromatik hidrocarbon lebih rendah dari kandungan seyawa non aromatik hidrokarbon;bahwa berdasarkan identifikasi dan klasifikasi di atas, Majelis berpendapat bahwa jenis barang ;extract (extender oil TSE 02L) yang diberitahukan pada PIB Nomor 002525 tanggal 12 Juditetapkan klasifikasinya pada pos tarif 2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%; Menimbang:bahwa berdasarkan hasil

pembebananmasuk 0%; Mengingat:UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangUndang Nomor 10 Tal1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2( Memutuskan :Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP002/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 9 Juni 2011, atas nama PT XXX, dan menetapkanklasifikasi atas barang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 002525 tanggal 12 Juni 2009 aromatic extract (extender oil TSE

TSe SALINANtanggal 3 Maret 2021.

TSe SALINANMENGADILI1.

TSe SALINANDrs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp75.000,003. PNBP Panggilan Rp20.000,004. Panggilan Rp500.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp645.000,00(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) Hal. 4 dari 4 halamanPenetapan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA. TSe

Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang dikenal juga dengannama Po Yie Tse sebagaimana keterangan Konsulat Jenderal RepublikIndonesia Hongkong tertanggal 09 Maret 2018 surat No. 0646/IMI/III/2018Hal 1 Penetapan No. 539/Pat.P/2018/PN.

TngBahwa Pemohon adalah anak hasil pernikahan antara Tse Chun Wai warganegara Hongkong dan Fo Sui Lian Warga Negara Indonesia sebagaimanatercantum dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor E 1181, Tanggal 28 Mei1992 yang dikeluarkan oleh Marriage Register Hong Kong SAR dan telahtercatat dalam daftar perkawinan Warga Negara Indonesia berdasarkanpetikan daftar kelahiran No. 044/KonsSL/2018/MEI yang dikeluarkanKonsulat Jendral Republik Indonesia HongkongBahwa pemohon adalah anak pertama dari pernikahan Tse

B3363894 yang dikeluarkan kantor imigrasi kelas TangerangBahwa tempat kelahiran dalam paspor saat ini tidak sesuai dengan PetikanDaftar Kelahiran No. 044/KonsSL/2018/MEI yang menerangkan bahwapada hari sabtu pukul 10.00 tanggal Februari 1993 telah lahir anakperempuan Tse Po Yi atau alias Valenvia Marina (Surat Keterangan No.472/423Kel.Jlp/2015 yang dikeluarkan Kelurahan Jelupang) Tanda BuktiKelahiran No. 474.1/682018/P.Kel/Capil yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang

TngBahwa benar saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Ayahnyabernama TSE CHUN WAI sedangkan ibunya yaitu kakak saksi bernamaFO SUI LIAN;Bahwa benar saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di VillaMelati Mas Blok U 17/2 Rt. 57 /Rw. 08 Kelurahan Jelupang, kecamatanSerpong Utara Kota Tangerang Selatan;Bahwa benar saksi mengetahui pemohon dilahirkan di Hongkong padatanggal 20 April 1993;Bahwa benar orang tua Pemohon sekarang masih berada di Hongkong;Bahwa benar setelah sekolah pemohon ikut

Saksi DARWATI MARINA dengan di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tante / bibiPemohon dan sebagai Ibu angkat Pemohon;Bahwa benar saksi kenal dengan orang tua pemohon yaitu Ayahnyabernama TSE CHUN WAI sedangkan ibunya bernama FO SUI LIAN;Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon bernama Fo SUI LIAN yangmerupakan Ssaudara sepupu saksi;Bahwa benar saksi mengetahui tempat tinggal Pemohon yaitu di VillaMelati Mas Blok

Tse.9. Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangpernah diucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Tanjung Selor;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Selor segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tse.1.SAKSI , Sekatak, 1958, agama Kresten Katolik, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kecamatan Sekatak, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;> Bahwa saksi ada hubungan keluarga yakni saksi bapak kandungPenggugat;> Bahwa saksi kenal dengan Darmansyah;> Bahwa Penggugat dan Darmansyah adalah suamiisteri;> Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteritinggal di rumah orang tua Tergugat di Sekatak

Tse.2.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi sebagai suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai, tetapitidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat didamaikan oleh kami orang tuaPenggugat dan kedua orang tua Tergugat;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;SAKSI Il, tempat tanggal lahir, Sekatak, 08091987, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Sekatak, KabupatenBulungan

Tse.> Bahwa saksi tidak melihat Tergugat memukul Penggugat, namun saksipernah melihat badan Penggugat lebamlebam bekas pukulan Tergugat;> Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada bulan Juli 2015;> Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal pulang kerumah orang tua masingmasing dansudah tidak memperdulikan lagi;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi sebagai suamiisteri;> Bahwa

Tse.4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 1.441.000, Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 230/Pdt.G/2017/PA. Tse.

Tse.7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamatergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang.

Tse.> Bahwa, sejak akhir tahun 2016, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnya serta selamaitu pula Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah ke Penggugat;> Bahwa, saksi telah berupaya menasihati Penggugat agar tidak bercerai;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas diperolehatas pengetahuan sendiri olen para saksi dengan melihat, mendengar, danmengalami sendiri.

Tse.(vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam), sebagaimana dikehendaki oleh AlQur'an surat ArRum ayat 21:Bo 50 eSin Caos Leall siSudl Lats 5) aSuail Ge aS! GR OI ab! GesO59 Sa 0 gl GLY alld Ga Ul dealsArtinya: "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Tse.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung SelorKabupaten Bulungan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tse.

Tse.. Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabupaten Kediri sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 699/67/XI/2006, tertanggal15 Nopember 2006, yang dikeluarkan oleh KUA Ngadiluwih KabupatenKediri;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;.

Tse.1.Ahmad Nurhadi bin Sundari, Tempat/ Tanggal Lahir: Bojonegoro/27/08/1975, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanSemangka, RT.28, Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:>Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bernamaMarlan dan Termohon bernama Arfian Andriani;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suamisteri;Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon

Tse.>Bahwa saksi sering menasehati Pemohon saja dan saksi tidak pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon;2. Wijiani binti Karijadi HB, Tempat/ Tanggal Lahir: Blitar/ 13 Mei 1983, agamaIslam, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Jalan H.

Tse.5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada Hari Rabu tanggal 12 Oktober2016 M, bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1438 H oleh kami H. ABDULKHOLIQ, S.H.

Tse.

Tse.. Bahwa pada tanggal 28 Desember 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kota Tarakan, Selumit, Rt.9sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor458/56/XII/1991, tertanggal 28 Desember 1991, yang dikeluarkan oleh KUAKota Tarakan, Selumit, RT 9;. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Perjaka;.

Tse.10.Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangpernah diucapkannya, dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Tanjung Selor;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjung Selor segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tse.1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTarakan Tengah, Nomor 458/56/XII/1991 Tanggal 28 Desember 1991,bermaterai cukup telah dinazagelen dan telah sesuai dengan aslinya (buktiP.1);.

Tse.>>>Bahwa pernah Penggugat mencari Tergugat ke Tarakan namun tidakberhasil;Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak ada mempunyai harta yang berharga yang bisadigunakan oleh Penggugat;2.

Tse.

Tse SALINANXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX dengan WaliNikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ajis Sardi, namun saat akadnikah wali (Iman Masjid) H. Baharudin KU menyerahkan kepada untukdinikahkan dengan Pemohon dengan Maskawin berupa Uang Rp.100.000dibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama H.

Tse SALINANMenimbang, bahwa bukti P1 dan P3 menerangkan bahwa Rusdin, lahirdi Tawakua pada tanggal 4 April 2000, beragama Islam, status perkawinanadalah belum kawin dengan status hubungan dalam keluarga sebagai anak dariayah bernama Saad dan ibu bernama Marni.

Tse SALINAN1. Kelompok kerabat lakilaki garis lurus keatas, yakni ayah, kakek dari pihakayah dan SCterUSNyAa;)n one nnn nn en nn nn nn nn nn nn nn nn nen nnn n ene nena nenee=2. Kelompok kerabat saudara lakilaki kandung atau seayah dan keturunan laki3. Kelompok kerabat paman, yakni saudara lakilaki kandung ayah atausaudara lakilaki seayah dan keturunan lakilakinya;4.

Tse SALINANHakim Anggota Ketua MajelisT.t.d Meterai/T.t.dOktoghaiza Rinjipirama, S.H.I.

Tse

TSE)tersebut melainkan terdakwa membeli BBM solar tersebut kepada Sadr.KHAIRUDIN als UDIN yang beralamat di daerah Gambut dengan hargaRp. 8.600, (delapan ribu enam ratus rupiah) sehingga terjadi selisihharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang dijadikan keuntunganterdakwa tanpa seijin atau tanpa sepengetahuan dari saksi EMALASARI, SH selaku Direktur PT. TIGA SAUDARA ENERGI (PT.

TSE).Bahwa oleh karena terdakwa telah melakukan penyalahgunaanpengangkutan dan/atau niaga BBM Jjenis solar yang bersubsidi daripemerintah tersebut sehingga terdakwa beserta barang bukti berupa 1(satu) unit Truck Tangki merk Mitsubishi colt diesel warna putih dengannomor polisi DA 8099 MD bertuliskan PT.

EMALA SARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi selaku direktur PT Tiga Saudara Energi ( PT TSE ) yangbergerak dibidang perbengkelan truk tangki dan tranfortir ( pemegangiin usaha pengangkutan ) BBM; Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 saksi membeli BBMjenis solar lengkap dengan dokumen pengiriman BBM yang berupasurat jalan, DO dan berita acara penyerahan BBM dan segel dari PTASE dengan tujuan dikirimkan UD Toko Harapan Baru Gunung MasKalteng;Halaman 4

Padang; Bahwa dokumen pembelian solar yang berupa surat jalan, DO danberita acara penyerahan BBM dan segel dari PT ASE diserahkan Sadr.Fahrul dari PT ASE kepada Sdr, Padang dari PT TSE sedang yangmembuat dokumen Sdr. Wahyudi setelah diberitanu Sdr, DiahFatmawati; Bahwa Terdakwa seharusnya setelah menerima dokumen dan uangtunai Rp. 46.000.000, mengisi BBM di PT ASE akan tetapi Terdakwamengisi BBM yang disubsidi dari gudang Sdr.

yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:1.Bahwa Terdakwa bekerja di PT TSE sebagai supir truk tangki;Bahwa Terdakwa hari Rabu tanggal 12 September 2018 telah ditangkappihak Kepolisian Polda Kalsel di Desa Tandipah, Kec.

Tse. ahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri: ahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;B ahwa Pemohon menghadapkan saski di persidangan ini untukmemberikan kesaksian mengenai kKeadaan rumah tangganya bersamaTermohon:B ahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2007 diKecamatan Bunyu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KecamatanBunyu; ahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;B ahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis

Tse.> Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal, sejak akhir tahun 2012 sampai sekarang;> Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Pemohon;> Bahwa saksi sering menasehati Pemohon saja dan saya tidak pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon;2.

Tse. ahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lag;> Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;> Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;> Bahwa saksi

Tse.> Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak memperdulikan Pemohon dan Termohon selingkuh denganlakilaki lain;> Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaktanggal sejak bulan Oktober 2012 dan sejak itu pula Pemohon danTermohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiisteri dan tidak ada harapan untuk rukun kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon

Tse.

Tse.1.SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Jalan rambai Padi, RT.42, RW.05, Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon;> Bahwa Termohon bernama wardanah;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Tarakankemudian pindah ke Desa Gunung

Tse.> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di SP 5,kemudian pindah ke Tanjung Palas;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa semula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2011keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi;> Bahwa yang saksi ketahui penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis adalah karena Termohon sudah tidakperhatian lagi kepada Pemohon seperti Termohon masak sendiri,Termohon belanja sendiri;

Tse.> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 10 Februari 1989;> Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;> Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunnamun kemudian sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangmenunjukan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis.> Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon yang penyebabnya adalah Termohon merasatidak

Tse.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERGUGAT) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Selor;4.

Tse.

Tse 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rudi bin Arifuddin) terhadapPenggugat (PENGGUGAT):3.

Tse.

Tse Bahwa, Saksi telah menasihati Penggugat agar tidak bercerai, namuntidak berhasil:Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang

Tse Artinya :Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkan bahayayang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembangan mereka, dantidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang saling membenci.Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnya perselisihan ini, baikyang membahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubungan perkawinanantara dua orang suami isteri

Tse 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Salinan Putusan diberikan ataspermintaan Pemohon padatanggal ............ eee 20..... danPenetapan tersebut belum/telahberkekuatan hukum tetap.Tanjung Selor, ................06. 2018Panitera,Abdurrahman, S.Ag.Nip. 19731013.199903. 1.001 Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 100/Pdt. G/2018/PA. Tse

Tse.321/62/VII/2005, tertanggal 01 Agustus 2005, yang dikeluarkan olen KUAKecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Jalan Semangka RT 11 RW 04 No.45 Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kabupaten Bulungan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak yaitu:a. Muhammad Irza A. Anandira bin Ary Satria, umur 10 Tahunb.

Tse.3.

Tse.> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2005 diTanjung Selor;> Bahw setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sayadi Jalan Semangka RT 11 RW 04 No. 45 Tanjung Selor;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;> Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi tinggal satu rumah denganPenggugat dan Tergugat;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun,tetapi sejak tahun 2008 diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga

Tse.

Tse.1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Skim Kokos, Kunak,Tawau, Sabah, Malaysia pada tanggal 21 Mei 1990 dengn Penghuluseorang Imam Masjid bernama Hasan bin Sulaeman;2. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangberwakil kepada saudara sepupu dua kali Pemohon Il yang bernamaAsdang dengan maskawin berupa uang sebesar RM 100, (seratus ringgitMalaysia) dan disaksikan oleh Edemus bin Abd. Waris;3.

Tse.2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada 21 Mei1990 di Skim Kokos, Kunak, Tawau, Sabah, Malaysia;3.

Tse.> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dalamsatu rumah layaknya suamiisteri bersama anakanaknya;> Bahwa sejauh ini saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagaiorang Islam dan tidak pernah murtad;> Bahwa selama ini tidak ada yang mempermasalahkan ataumengingkari status Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukankesimpulan

Tse.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sebesarRp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada Hari Rabu tanggal 2 November2016 M, bertepatan dengan tanggal 3 Shafar 1438 H oleh kami H. ABDULKHOLIQ, S.H.

Tse.

ISAI TSE. 2 (dua) lembar surat keterangan mutasi ternak babi an. Fredik Leo yang dikeluarkan oleh Kepala desa Oenunutono tanggal 04 Januari 2012; Tetap terlampir dalam berkas perkara. 2 (satu) utas tali karung plastic yang dianyam ukuran kecil warna putih panjang masing-masing kurang lebih 60 cm;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani terdakwa dengan membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah);

KETERANGAN SAKSI ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum di persidangan telah mengajukan 4 (empat) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikutSaksi 1, ISAI TSE ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi masih ingat kejadian pada hari kamis tanggal 14Nopember 2011 sekitar jam 09.00 wita bertempat didalam hutanoekreo yakni di Dusun II Desa Oeniko Kec.Amabi Oefeto TimurKab.Kupang.Bahwa

saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi masih ingat kejadian pada hari kamistanggal 14 Nopember 2011 sekitar jam 09.00 witabertempat didalam hutan oekreo yakni di Dusun II DesaOeniko Kec.Amabi Oefeto Timur Kab.Kupang.Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian karenasaksi berada dirumah akan tetapi saksi tahu saat akanmemberi makan babi tersebut.Bahwa saksi kemudian mencari anak babi yang hilangbersama dengan Noh Siki tapi tidak menemukan.Bahwa babi saksi Isai Tse

kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi masih ingat kejadian pada hari Senintanggal 14 Nopember 2011 sekitar jam 09.00 witabertempat didalam hutan oekreo yakni di Dusun II DesaOeniko Kec.Amabi Oefeto Timur Kab.Kupang.12e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian karenasaksi berada dirumah akan tetapi saksi tahu saat akanmemberi makan babi tersebut.e Bahwa saksi kemudian mencari anak babi yang hilangbersama dengan Elisa Liumau tapi tidak menemukan.e Bahwa babi saksi Isai Tse

Kupang pada hari Senin tanggal 14Nopember 2011 sekitar jam 09.00 wita ;20~21Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurutmajelis unsur ternak telah terpenuhi dan terbukti dalam wujudperbuatan terdakwa ;Unsur 4, Yang sebagian atau seluruhnya Milik Orang lain ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah mengakuibahwa terdakwa telah mengambil ternak/hewan berupa 2 (dua) ekorbabi milik saksi korban ISAI TSE yang adalah bukan milik dariterdakwa ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan

saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalampersidangan bahwa terdakwa telah mengambil ternak/hewan berupa 2(dua) ekor babi milik saksi korban ISAI TSE, dengan ciriciri 1(satu) ekor babi jantan warna hitam putih tanpa potongan telingaumur sekitar 3(tiga) bulan dan 1 (satu) ekor babi betina warnamerah tanpa potongan telinga umur sekitar 3 (tiga) bulan, padatanggal 14 Nopember 2011 sekitar pukul 09.00 wita saat terdakwamemeriksa hasil jeratan yang terdakwa buat sebelumnya