Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsudah 2 tahun 6 bulan yang lalu dan Penggugat Pergi ke Malaysia,setelah Penggugat pulang dari Malaysia Penggugat tidak pulang kerumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan olehKepala dusun namun tidak berhasil ;Saksi Il , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan urusana rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Rabakodo,Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;

Direktorat Urusana AgamaIslam dan Pembinaan Syariah untuk keperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugat yangdihubungkan dengan alat bukti di persidangan, diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 23 April 2008 dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa pada tanggal 9 Maret 2014 tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan alasan bekerja di Samarinda namun hinggasaat ini tergugat tidak

sebagaimanatubuh orang dewasa pada umumnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan calon besan Pemohon telah mengutarakankesanggupannya untuk membimbing secara moril dan akan memberikan bantuan secaramateriil untuk kesejahteraan rumah tangga anak Pemohon ANAK dan CALON ISTRIANAK sehingga ada jaminan hidup untuk pertumbuhan keluarga; Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa inti dari penolakankehendak kawin anak Pemohon tersebut oleh Kantor Urusana

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2004 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusana Agama Kecamatan Coblong Kotamadya Bandung ( duplikatKutipan Akta Nikah Nomor 02/DN/I/2009 tertanggal 22 januari 2009 yangpada saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan.. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua pemohon di xxxxxxxxxxxKecamatan Ngaglik KabupatenSleman..

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusana Agama Kecamatan Pule KabupatenTrenggalek dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek; , untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk ttu;5.

Bahwa pada Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah yangditerangkan dalam surat keterangan dari Kantor Urusana Agama;;Putusan Cerai Gugat, nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 1 dari 172. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

orang dewasa;~33 5555555Menimbang, bahwa Pemohon dan isterinya serta calonbesan Pemohon (ayah dan ibu dari YYYYYYYYYYY) telahmengutarakan kesanggupannya untuk membimbing secara moril danakan memberikan bantuan secara materiil untuk kesejahteraanrumah tangga anak Pemohon (XXxXxXxXxXxXxXxx) dengan Yyyyyyyyyyy:;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa inti dari penolakan kehendak kawin anakPemohon tersebut oleh Kantor Urusana

Duku 1, di wilayah Kantor Urusana AgamaKecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, Sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor: B003/ Kua.03.9.7/PW.01/04/2018,tanggal 30 Januari 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahKontrakan yang beralamat JIn. Manunggal No. 101, RT. 003 RW. 002,Kelurahan Batu Gadang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, sampai akhirnya berpisah;3.

Dan atas pernikahan tersebut tidak ada di buatkan bukti tertulisdan juga tidak ada di daftarkan ke kantor urusana agama, dikarenakansaat itu umur anak korban masih 18 (delapan belas) tahun. Kemudian 4(empat) hari setelah Terdakwa dan anak korban menikah tepatnyatanggal 07 Juli 2020, antara Terdakwa dan anak korban sudah tidakmenjadi suami istri lagi /Cerai; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit GRAHABUNDA Nomor : XXXX tanggal XXXX yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Dan atas pernikahan tersebut tidak ada di buatkan bukti tertulisdan juga tidak ada di daftarkan ke kantor urusana agama, dikarenakansaat itu umur anak korban masih 18 (delapan belas) tahun. Kemudian 4(empat) hari setelah Terdakwa dan anak korban menikah tepatnyatanggal 07 Juli 2020, antara Terdakwa dan anak korban sudah tidakmenjadi suami istri lagi /Cerai. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit GRAHABUNDA Nomor : XXXX tanggal XXXX yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaRIEZKA AGNESIA NG berdasarkan Kutipan Akta Nikah KUA NomorHalaman 1 dari 15 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ran10.3539/1/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusana Agama Jakarta padatanggal 15 September 2002;Bahwa dari Pernikahan Pemohon, Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama; WILSEN VINELIUS WILVIA VINELIABahwa terhadap nama Pemohon, Pemohon mengajukan PenambahanNama sehingga nama Pemohon

bernamaMuhammaddun bin Salim) dan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saya adalah orang tua Ahmad Fitri; Bahwa saya tidak pernah memaksa pernikahan anak Pemohondengan anak saya, dan pernikahan tersebut kehendak anak sayadengan anak Pemohon; Bahwa benar antara anak saya dengan anak Pemohon sudahlama menjalin hubungan; Bahwa antara anak saya dengan anak Pemohon tidak adahubungan saudara, Sesusuan maupun semenda; Bahwa kami sekeluarga sudah sepakat untuk segera menikahkan,namun ditolak oleh Kantor Urusana

Bahwa, ketika pernikahan terjadi Pemohon berstatus jejaka dan Peohon Ilberstatus gadis, hingga sekarang mereka tidak pernah bercerai;Bahwa dari perkawinan Peohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak, masingmasing bernama : Anak Para Pemohon, Anak ParaPemohon dan Anak Para Pemohon;Bahwa, hingga sekarang baik Pemohon maupun Pemohon tetapberagama Islam dan rumah tangga mereka baik dan rukun;Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il hingga sekarangperkawinannya belum dicatatkan di Kantor Urusana

Rekening : 1520012440612;Fotokopi kuisioner dalam rangka monitoring dan evaluasiperkembangan Pelaksanaan Bantuan Perkuatan Kepada KoperasiAsisten Deputi Urusana Industri, Kerajinan dan Pertambangan;Fotokopi surat perjanjian Kerjasama Pelayanan Jasa Teknis antaraBalai Besar Tekstil dengan Koperasi Pertenunan Toraja Melo Nomor :04/PNP/SPK/BPKIMI/BBT/02/2013 tentang Pembuatan Mesin ATMDobby;1 (satu) rangkap fotokopi surat permohonanan pencairan danaprogram bantuan pembangunan Koperasi Perkotaan dan

Rekening : 1520012440612;Fotokopi kuisioner dalam rangka monitoring dan evaluasiperkembangan Pelaksanaan Bantuan Perkuatan Kepada KoperasiAsisten Deputi Urusana Industri, Kerajinan dan Pertambangan;Fotokopi surat perjanjian Kerjasama Pelayanan Jasa Teknis antaraBalai Besar Tekstil dengan Koperasi Pertenunan Toraja Melo Nomor :04/PNP/SPK/BPKIMI/BBT/02/2013 tentang Pembuatan Mesin ATMDobby;1 (satu) rangkap fotokopi surat permohonanan pencairan dana programbantuan pembangunan Koperasi Perkotaan dan

Rekening : 1520012440612:Fotokopi kuisioner dalam rangka monitoring dan evaluasiperkembangan Pelaksanaan Bantuan Perkuatan Kepada KoperasiAsisten Deputi Urusana Industri, Kerajinan dan Pertambangan;Fotokopi surat perjanjian Kerjasama Pelayanan Jasa Teknis antaraBalai Besar Tekstil dengan Koperasi Pertenunan Toraja MeloNomor : 04/PNP/SPK/BPKIMI/BBT/02/2013 tentang PembuatanMesin ATM Dobby;1 (satu) rangkap fotokopi surat permohonanan pencairan danaprogram bantuan pembangunan Koperasi Perkotaan dan

Putusan Nomor 307/Padt.G/2019/PA.Jpr1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0025/008/II/2018, tanggal 14 Juni2019, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusana, Kabupaten Jayapura, bermeterai (dinatzegelen),telah dicocokkan dengan aslinnya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode P11;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 9171011870007 tanggal 12Maret 2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Jayapura, bermeterai (dinatzegelen), telah

memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saya adalah orang tua Siti Normawati binti Karnadi; Bahwa saya tidak pernah memaksa pernikahan anak Pemohondengan anak saya, dan pernikahan tersebut kehendak anak sayadengan anak Pemohon; Bahwa benar antara anak saya dengan anak Pemohon sudahlama menjalin hubungan; Bahwa antara anak saya dengan anak Pemohon tidak adahubungan saudara, Sesusuan maupun semenda; Bahwa kami sekeluarga sudah sepakat untuk segera menikahkan,namun ditolak oleh Kantor Urusana

Sahara, tanggal 15 juni 2020,bermeterai cukup dan telah dicap pos, dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuail, lalu oleh Hakim diberi tanda P8; Fotokopi Surat Pemberitahuan kekurangan Syarat/penolakannikah/rujuk dari Kantor Urusana Agama Kecamatan Parittiga, KabupatenBangka Barat, bermeterai cukup dan telah dicap pos, dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P9; Fotokopi Surat Keterangan Konseling Catin dari PuskesmasSekar Biru, Kecamatan Parittiga, Kabupaten

, bahwa Pemohon dan isterinya serta ayah danibu calon isteri anak Pemohon telah mengutarakankesanggupannya untuk membimbing secara moril dan akanmemberikan bantuan secara materiil untuk kesejahteraanrumah tangga anak Pemohon XXXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXXXsehingga ada jaminan hidup untuk pertumbuhan keluarga; Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa inti dari penolakan kehendak kawin anakPemohon tersebut oleh Kantor Urusana

Sahara tanggal 25 Mei 2021,bermeterai cukup dan telah dicap pos, dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuail, lalu oleh Hakim diberi tanda P8; Fotokopi Surat Pemberitahnuan kekurangan Syarat/penolakannikah/rujuk dari Kantor Urusana Agama Kecamatan Parittiga, KabupatenBangka Barat, bermeterai cukup dan telah dicap pos, dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P9; Fotokopi Surat Keterangan Konseling Catin dari Puskesmas SekarBiru, Kecamatan Parittiga, Kabupaten Bangka

demikian jelasmasingmasing badan peradilan memiliki kKewenangan masingmasingyang terbatas;Bahwa secara khusus dalam hal sengketa yang timbui berkaitan denganSurat Keputusan Tata Usaha Negara, maka Undangundang Nomor 5tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Pasal 1 menyebutkan: Tata Usaha Negara adalah Administrasi Negara yang melaksanakanfungsi untuk menyelenggarakan urusan pemerintahan baik dipusatmaupun didaerah; Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Badan atau Pejabatyang melaksanakan urusana

Badan atau PejabatTata Usaha Negara adalah Badan atauPejabatyang melaksanakan urusana pemerintahan berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku;3. KeputusanTata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisitindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangudangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual danfinal yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badanhukum perdata;4.

Putusan Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Jnp2 Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;3 Bahwa penggugat selama menikah dengan tergugat tidak memiliki bukti nikahkarena Imam yang menikahkan tidak melaporkan ke Kantor Urusana Agamasetempat sedangkan penggugat membutuhkan untuk kelengkapan administrasiuntuk cerai di