Ditemukan 3400 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanksi sanusi sungai sangaji sandri sangki sanggi sangsu sanosi sangsit
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA SANGGAU Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.Sgu
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
  • No 0167/Padt.G/2016/PA.Sgunginap dengan Rena selama 3 (tiga) bulan, selain itu Tergugat juga mengakuimenginap bersama wanita idaman lainnya bernama Mira Suryani dandipergoki oleh ibu kandung wanita tersebut dan dikenai sangsi adat yang keduakalinya;Bahwa, untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor :27/15/2004 tanggal 10 Februari 2005 yang diterbitkan olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir
    Penggugat melapor ke pengurus adat laludiberi sangsi adat, selama itu sudah tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan pada gugatan dan membenarkan jawabanTergugat mengenai Penggugat dan Tergugat pisah rumah adalah benartanggal 18 Juni 2016, oleh karena Tergugat sering keluar rumah, jarang pulang,Hal 14 dari 23 Put.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 05-12-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 79/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 15 Maret 2012 — DULMANAN bin RAMELAN (PENGGUGAT 1); H. ROFIE NAHROWI, BA. (PENGGUGAT 2); H. MOHAMMAD RIFAI (PENGGUGAT 3); H. KHILMI FIRDAUS (PENGGUGAT 4); H. MUSTA
223 — 82
  • Bahwa, apabila Para Tergugat lalai melaksanakan isi putusan dalam perkaraini secara sukarela agar dinyatakan mendapat sangsi moral dari seluruhrakyat/masyarakat Kabupaten Pekalongan terhitung mulai sejak putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde) sampaidelaksanakan isi putusan dalam perkara ini untuk seluruhnya ;6.
    Menyatakan bahwa apabila Para Tergugat lalai melaksanakan isi putusan dalamperkara ini secara sukarela mereka harus menerima sangsi moraldari Para Penggugat; Mantan Anggota DPRD Kabupaten Pekalongan MasaBhakti 1999 s/d 2004 ; dan dari Rakyat / Masyarakat Kabupaten Pekalonganterhitung mulai sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkracht van gewijsde) sampai dlaksanakan isi putusan dalam perkara ini untuk seluruhnya ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 6 Agustus 2012 — PEMILIK PERUSAHAAN CAFE GLASS ; NG DJOEN SIONG
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 463 K/Pdt.Sus/201 2 Bahwa sebelum perjanjian ditandatangani, Termohon Kasasi sudahmengerti dan memahami apa yang diperjanjikan ; Bahwa di dalam perjanjian urutan ke 5, telah disebutkan bilamanadikemudian hari ternyata kami melanggar peraturan atau dan tata tertibyang berlaku, maka kami siap diberi sangsi oleh pihak perusahaandiantaranya diberhentikan secara sepihak tanoba memperoleh pesangonatau ganti rugi dari perusahaan meskipun kontrak kerja belum berakhir ; Bahwa ternyata pada awal bulan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 16-06-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1707/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Penggugat tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat dimana seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) garagara Tergugatsering mendapat SMS dan Telepon dari perempuan lain bernamaNOVITASARI setiap ditanya kebenarannya Tergugat pasti marah danmemukul Penggugat. hingga Penggugat melaporkan perlakuan tersebutdan Tergugat mendapat sangsi dari Pengadilan Militer ditahan selama 3bulan 20 hari.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1288/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 26 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • Pemerintah Nomor : 10 tahun 1983 Jo PeraturanPemerintah Nomor : 45 tahun 1990, status Pemohon disamakan dengan PegawaiNegeri Sipil atau Pegawai BUMN, jika mengajukan permohonan cerai, wajibmemperoleh surat ijin cerai dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa Pemohon diberi kesempatan untuk memperoleh suratijin cerai tersebut dengan menunda sidang hingga 6 bulan, namun Pemohonmenyatakan tidak sanggup dan sebelum 6 bulan Pemohon telah membuat suratpernyataan yang intinya sanggup menerima segala sangsi
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 13/PID/2015/PT.DPS
Tanggal 5 Februari 2015 — I MADE PASEK alias MANGKU
209 — 12
  • Terdakwa dengan pertimbangan sebagai berikut : none Menimbang, bahwa sebagai seorang Pemangku adalah sebagai manusiabiasa yang bisa saja melakukan kesalahan, kalau Terdakwa dihukum badan(kurungan) nanti selama Terdakwa menjalani hukuman tersebut aktifitas/kegiatankeagamaan akan terhenti, karena Terdakwa tidak dapat lagi memimpin upacarasebagai Pemangku, selanjutnya apabila Terdakwa telah selesai menjalanihukuman dampaknya sangat luas bagi Terdakwa sebagai Pemangku, yangmengakibatkan Terdakwa terkena sangsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211 K/PDT/2014
Tanggal 29 Mei 2015 — H. DEDEN WAHYUDIN selaku DIREKTUR UTAMA untuk dan atas nama PT. MEGA BUMI KARSA, dk. LAWAN IKHSAN MAHMUDI selaku DIREKTUR UTAMA PT. AGRABUDI MINERAL INDONESIA
44 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lelang a quo ternyatamengandung kekeliruan hukum yang nyata karena sekiranya berpedomandasar hukumnya pada surat putusan akta perdamaian a quo, ternyata secaraimplicit dan ekplisit tidak ada satupun isinya yang memuat tentang ketentuansangsi berupa kewajiban Para Pelawan yang secara paksa mewajibkanharus menyerahkan obyek terekskusi kepada Terlawan dan atau setidaktidak melalui ekskusi lelang a quo apabila Para Pelawan tidak mematuhi suratputusan perdamaian a quo;Sehingga dengan tidak disebutkannya sangsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1578 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 Oktober 2012 — RAKHMAT HIDAYAT Alias DAYAT
39 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dapat Penasihat hukumuraikan sebagai berikut di bawah ini :Bahwa telah jelas ketentuan hukum pidana Pasal 91 ayat 1 UU Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang tidak dilaksanakan oleh KejaksaanNegeri Bangil (Unprofesional Conduc) dengan sangsi ketentuan hukumpidana Pasal 141 UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamperkara pidana No. 814/Pid.B/2011/PN.Bgl Pengadilan Negeri Bangil.Bahwa padahal sebagaimana yang telah kita ketahui bersama, bahwadisamping ketentuan dalam KUHAP maka
    Sehingga dalam kontekshukum pidana materiil ; UU Narkotika dan Hukum Pidana Formil : KUHAPdan UU Narkotika pada Bab XII Penyidikan, Penuntutan dan Pemeriksaan diSidang Pengadilan pada PasalPasal U Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagai : LEX SPECIALIST telah memberikan sangsi bagi penegakhukum yang keliru dalam menegakkan UU Narkotika.Sehingga, dalam Nota Pembelaan ini telah dapat memberikan kesempatandan hak yang wajar bagi Terdakwa untuk membela diri dan mempertahankanhak serta kebenarannya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 25-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0824/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Tergugat.Adapun penyebabnya adalah padatahun 2009 Tergugat berselingkuh dan mempunyai WIL pada saat ituTergugat bertugas di Polsek Rambutan Banyuasin, sejak itu Tergugatmemperlihatkan sikap perangai Sungguhsungguh tidak baik, Tergugat mulaiberpacaran dengan gonta ganti perempuan sehingga dengan perbuatantersebut, Tergugat pernah dilaporkan oleh perempuan tersebut di Intansikedinasan yaitu di POLDA Sumsel Palembang namun Tergugatdikembalikan ke Polres Banyuasin dengan kejadian tersebut Tergugatdiberi sangsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1673 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — RONAWATI WONGSO VS PT DARMO GREEN LAND
270 — 271 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Makadengan persetujuan DPRRI dan Presiden RI memutuskan danmenetapkan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 2011 tentangPerumahan dan Kawasan Permukiman, yang khusus mengaturketentuan tugas dan kewajiban pengembang dengan sangsi danhukuman pidana bagi pengembang yang melakukan pelanggaran pada: Pasal 146 ayat(1) : Badan hukum yang membangun Lisiba(Lingkungan Siap Bangun) dilarang menjualkavling tanah matang tanpa rumah; Pasal 42 ayat(1) : Rumah tunggal, rumah deret, dan/atau rumahsusun yang masih dalam tahap
    sebagaimana dimaksud dalamPasal 151 (1), Pasal 152, Pasal 153, Pasal 154,Pasal 156, Pasal 157, Pasal 160, atau Pasal 161dilakukan oleh badan hukum, maka selain pidanapenjara dan pidana denda terhadap pengurusnya,pidana dapat dijatunkan terhadap badan hukumberupa pidana denda dengan pemberatan 3 (tiga)kali dari pidana denda terhadap orang;Bahwa Pasal 145 (1), Pasal 146 (1) dan Pasal 192 UndangUndangNomor 1 Tahun 2011 tentang Perumahan dan Kawasan Permukiman,dibuat oleh Pemerintah RI untuk memberikan sangsi
    hukum hanya khususbagi pengembangan perumahan yang melanggar hukum dengan tindakpidana dan konsumen sebagai pembeli yang beretikat baik, sama sekallitidak diberikan sangsi tindak pidana maupun sangsi hukuman lainnya, olehkarenanya, Pembanding sama sekali tidak melakukan perbuatan yangmenimbulkan kerugian kepada Terbanding, sehingga tidak bisa dijadikantergugat dalam perkara ini;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan berdasarkan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Nomor 2332 K/Pdt/1985 tanggal 29
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Register : 12-04-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 10/G/2011/PHI.Smda
Tanggal 28 Juni 2011 — MAXIMUS JABUR lawan KOPERASI PRIMA GRATHIA
144 — 18
  • Anggaran Dasara & Rumah Tangga KPG (Bab IV Pasal 5,7 & 8 tentang Hak &Kewajiban sebagai ANggota Luar Biasa (ALB) bab XIV, Pasal 45 ayat 15tentang Sangsi).b. Akta pendirian KPG (Bab IV pasal 7 & 9 tentang Hak & Kewajiban ANggota &bab XIV, pasal 47 ayat 1 point a,b dan c tentang sangsi).c. UndangUndang Koperasi Republik Indonesia No.25 1992 (Pasal 30 ayat 2, pointa,b & c tentang sangsi).2.
    KPG berlandaskan pada UU No.25 tahun 1992 tentang Perkoperasian dan ADRT KPGseperti penjelasan kami pada point 1 tentang sangsi sebagai anggota koperasi(Maximus Jabur melakukan Penggelapan).. Jawaban sama seperti pada point 12.. Memaksa & Waktu menada tangan surat Pemberitahuan Pemberhentian tidak denganHormat adalah : BOHONG yang sebenarnya adalah :a. Disuruh untuk dibaca dengan teliti dan berulang kali baru ditanda tangan.b.Jamnya adlah 07.30 Wita.21.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2009 — Putus : 01-06-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 864/Pdt.G/2009/PA.SMD
Tanggal 1 Juni 2009 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
  • dari pengakuan para pihak = yangdihubungkan dengan para saksi telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami istrei yang sah ,yang menikahpada bulan Januari Tahun 2000 di KUA Kecamatan PasehKabupaten Sumedang dan dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak ;Menimbang bahwa Pemohon selaku PNS yang terikatdengan peraturan yang berlaku PP No.10 Tahun 1983 ,harusmendapatkan izin terlebih dahulu dari atasan,atau Pemohontidak mau mengajukan izin pada atasannya, dan siapmenanggung resiko atau sangsi
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0887/Pdt.G/2014/PA.Dmk
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
20 — 5
  • GullArtinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis telah memerintah dan memberi kesempatankepada Pemohon yang sebagai Anggota POLRI untuk mengurus suratijin dariatasanya namun Pemohon tetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTermohon dan bahkan Pemohon menyatakan sanggup menerima sangsi
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 09-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 495/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2
119 — 44
  • Menghukum dan memberikan sangsi berat kepada TERGUGAT SATUdan TERGUGAT DUA, karena dengan sengaja melakukanpelaksanaan eksekusi lelang jaminan milik PENGGUGAT, walaupunsudah jelas tidak bisa dilakukan karena bertentangan dengan PutusanMK Nomor: 77/PUUIX/2011, Hari Selasa, Tanggal 25 SeptemberTahun 2012, tentang Putusan dalam Perkara Pengujian Undang Undang Nomor 49 Prp tahun 1960, tentang Panitia Urusan PiutangNegara terhadap Undang Undang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945, termasuk wajib
    Menghukum dan memberikan sangsi tegas kepada TERGUGATSATU, karena telah melanggar ketentuan Perbankan yang berprinsipSyariah, untuk membayar kerugian materi kepada PENGGUGATsebesar Rp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);6.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 06-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 April 2016 —
17 — 0
  • Pembayaran Angsuran ke 5 (lima)/Pelunasan sebesar Rp.684.000.000,(enamratus delapan puluh empat juta rupiah)dibayar paling lambat tanggal 15 FebruariBahwa di dalam surat pernyataan tersebut di atas Tergugat juga menyatakan, Apabiladalam kurun waktu yang telah ditentukan Tergugat tidak menepati, Tergugat bersediauntuk membayar sangsi berupa denda sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari setiap pembayaran yang melebihi jatuh tempo ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannya membayar
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 31-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 268/Pid.B/2017/PN Skt
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
SRI HARTINAH, S.H.
Terdakwa:
NURIYANTO, SE
89 — 13
  • Apabila saksimelanggar hal terebut diatas saksi siap dikenakan sangsi pribadidan akan dikenakan sangsi pidana (Hukum) .Bahwa kemudian isi surat pernyataan yang dibuat oleh HASLANNURI yaitu berdasarkan surat pernyataan tanggal 16 April 2016yang isinya menyatakan Menyerahkan segala urusan barangHalaman 11 dari 19 Hal. Perk.Pid. No.268/Pid.B/2017/PN Sktyang berada di Gudang konopen atau Expedisi perihal barangtersebut kepada atasan saksi NURIYANTO DBM PT.
    Solo MurniLampung, segala bentuk jenis pembagian ataupun digunakanbuat kepentingan perusahaan saksi tidak akan mengungkitkeputusan tersebut, bila mana jika masalah ini saksi ceritakankepada pihak luar saksi siap menerima sangsi sangsi yangberlaku atau ditindak secara hukum .Bahwa kemudian isi Surat pernyataan yang dibuat oleh FEBRIWISNU WARDHANA yaitu sesuai surat pernyataan tanggal 16April 2016 yang isinya menyatakan bahwa Menyerahkansegala keputusan mengenahi barang yang ada di ExpedisiSentosa
    Dan tidak ada keterkaitanlagi dengan pihak Expedisi, Apabila saksi melanggar hal tersebutdiatas saksi siap dikenakan sangsi pribadi ataupun pidanahukum .Bahwa saksi menjelaskan secara rinci proses pengiriman barangmelaui Expedisi Sentosa Jaya Expres pada tanggal 27 Pebruari2016 yaitu barang dikeluarkan dari Gudang Pusat PT.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 07-04-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 852/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 28 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
  • Bahwa selama kurun waktu 4 tahun semenjak tahun 2006kami sudah pisah ranjang dan tempat tidur serta sudahtidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri ;Bahwa Pemohon menyadari sepenuhnya sebagai PegawaiNegeri Sipil siap untuk menerima sangsi dari atasan,apabila telah memutuskan gugatan talak terhadapTermohon ;10.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Perceraian
Register : 27-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 607/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 8 Januari 2013 — HASNIA binti JUMA MELAWAN ISMAIL bin SUSA
16 — 16
  • pernah tinggalbersama selama enam tahun, dan telah dikaruniai satu oranganak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun beberapa bulan setelah menikah sudah tidakrukun lagi;Penyebabnya Tergugat sering minumminuman keras danapabila dinasehati Tergugat marah dan memukul Penggugat,bahkan saksi melihat sendiri Tergugat mengejar Penggugat kerumah saksi dan memukul Penggugat;Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat dan melaporkanTergugat ke Polisi, sehingga Tergugat mendapat sangsi
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Putus : 19-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Kd.Mn
Tanggal 19 Februari 2014 — - RAJIT SANTOSO - PT. BINTANG MANDIRI FINANCE
91 — 36
  • BAHWA, pada perjanjian Nomor :2408290824512 atas nama RAJITSANTOSO yang Tertuang pada lembar ke 2 (dua) PERNYATAANPERSETUJUAN TERHADAP SYARAT DAN ~ KETENTUANPERJANJIAN yang teletak pada Bab SANGSI angka 1, juga tertulis :Seluruh hutang harus dibayar dengan sekaligus dan dapat ditagihseketika, atau kendaraan jaminan akan ditarik oleh kreditur, tanpamemerlukan pemberitahuan, teguran dan tagihan dari Kreditur ataujaru sita Pengadilan atau pihak lain yang ditunjuk Kreditur, dalam halterjadi salah satu
    BAHWA, pada perjanjian Nomor :2408290824512 atas nama RAJITSANTOSO yang Tertuang pada lembar ke 2 (dua) PERNYATAANPERSETUJUAN TERHADAP SYARAT DAN ~ KETENTUANPERJANUJIAN yang terletak pada Bab SANGSI angka 2, juga tertulis :Debitur memberi kuasa hak subsitusi kepada Kreditur untukmelakukan tindakan lain yang diperlukan, termasuk mengambildimanapun dan ditempat siapapun kendaraan tersebut berada sertamenjual dimuka umum atau secara dibawah tangan atau denganperantara pihak lain siapapun untuk menjual
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 119/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 21 Februari 2018 — CV. ADI BUANA vs KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA KEDIRI
339 — 263
  • ADI BUANA yang memiliki dan mengelola Karaoke,Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediri dalam rentang waktu 4 (empat)sampai 5 (lima) hari terhitung sejak tanggal waktu kejadian peristiwa,memberi sangsi tegas kepada karyawan bernama Ilham Nur Syahid a quodengan sangsi Pemutusan Hubungan Kerja yang dibuktikan denganditerbitkannya oleh Penggugat akan Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor: 13/INVIZ KDR/PHK B/VI/2017 tertanggal Kediri 18 Juli 2017 yangditujukan kepada saudara Ilham Nur Syahid ; Bahwa dalam