MojorotoKediri, sedang terdakwa I ditangkap 15 menit kemudian di depan Sumah SakitGambiran Kel. Bandar Lor. Kec.

Penggugat IV (HARTONO bin MUDARIM), dibelikan sawah ;bantahan dan keterangan mana ternyata sesuai dengan keterangan Saksi I PenggugatI/Pembanding I, Penggugat III/Pembanding II, Penggugat II/Turut Terbanding I danPenggugat IV/Turut Terbanding IT SUMAH binti SARIADI dan bukti P. 6, dengandemikian ditemukan fakta yang tetap bahwa MUDARIM bin SIAN telah melakukanpembagian harta warisan berupa tanah tambak tersebut ketika ia selaku pewaris masihhidup ;Menimbang, bahwa walaupun demikian dalam repliknya

, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onheil baar tweespalt) sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa (broken down marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah

(P2);Bahwa selanjutnya Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksi yaitu:1 NENENG WALIAH binti DARWITA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Sariwangi, Desa Sariwangi, Kecamatan Parongpong, KabupatenBandung Barat dibawah sumah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi, sering

satu) tahun yang lalu mengindikasikanbahwa rumah tangga sudah pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkindisatukan lagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutjustru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannyaperceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah

tahun 1974 jo Pasal 3 Kormpilasi Hukum Islam sudab tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugeat sehingga majek#s hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga kedua belah pihak sudah takdapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmancar apakeh kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau untuk mencari siapa penyebad terjadinya perselisihan dan pertengkarandaiam sumah

Bahwa saksi mengambill barangbarang dari sumah tersebut berupa 1Buah Genset, 2 (dua) buah AC, 1 (Satu) buah Kompor, 1 (Satu) buah tabungGas dan 1 (satu) buah Lemari dan menjual barangbarang tersebut untukkeperluan seharihari Bahwa saksi tidak memiliki izin untuk mengambil dan menjual barangbarang tersebut.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Mansyur Bin Sangkala LabbangBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul 22.30 witabertempat di RM Pak Djomot jalan Jenderal Sudirman No. 234 kab.Maros, saksi telah dipukul oleh Terdakwa

rumeain tangge yang sakinah,mawacieh dan rohnah sebagaimana yang dikehendaki dalam AQur'an Surat ArBunn ayat 24 dan pasal 1 UndangUndang Reputttik Indonesia Nonnor 1 Tahun1974 tentang Berkawinan je pasal 3 Kempilasi Hukumn Islam di Indbnesia tahumi991. tidak dapat diwujvakan lagi, dan apabile hal itu dipertahankan justeru akanbanyak mecharsinye dani ipada mesiahainya, sehingga perceraiam adalahmerupakan jalan terbalk bagi Penggugat dan T ergugatMenimbang, bshwa berdasarkan dalll deri Kital> Rigtruss Sumah

pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 04 Maret 2010 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sudah dikaruniai satu orang anak perempuanbernama ANAK, umur 4 tahun;e bahwa sejak akhir bulan Desember 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari sumah

perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikategorikan rumahtangga yang pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukanlagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justruakan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenanya perceraianmenjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah

Termohonsemenjak bulan Agustus 2012 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah

Saksi ABDURRAHMAN KHOLIQ Dibawah sumah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh Terdakwa, yaitumasalah terdakwa melakukan pencurian ;e Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah trafo las listrik dan 1 (satu) buah bor tembok ;e Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariMinggu, tanggal 31 Januari 2016 sekira pukul 23.50 wib di rumahsaksi HENDRA di Dusun Jerbudih Desa Durbuk KecamatanPademawu Kabupaten Pamekasan ;Bahwa

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah bersama di RT. 001 RW. 001 Desa Kandangan LamaKecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut selama lebih kurang 25 (duapuluh lima) tahun sampai sekarang. dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1) Sumah, umur 24 tahun2) Fatmawati, umur 20 tahun3) Ahmad Fuadi, umur 12 tahun.

Termohon semenjak 2010 mengindikasikan bahwa rumahtangga sudah pecah (broken down marriage ) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi,maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadijalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah

mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa setahu saksisaksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananak;Putusan nomor : 2282/Pdt.G/2020/PA.JB halaman 8 dari 12 halaman Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2008 yang lalu, yangakhirnya Tergugat keluar dari sumah

Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama SUMAH tertanggal 29 Juli 2008 atas tanah seluas : 2 Ha (dua hektar) yang terletak di Dusun Pematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau Kopar Kabupaten Rokan Hilir, dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:

Utara berbatas dengan UCOK PIAN terukur : 200 m2

Timur berbatas dengan

Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama MALEK tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatasdengan SUMAH terukur: 200 m2Timur berbatas dengan AZMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan HOIRONI terukur: 200 m2Barat berbatasdengan SAMSUAR terukur: 100 m229).

Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama SUMAH tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatas dengan UCOK PIAN terukur: 200 m2Timur berbatas dengan NASARUDIN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan MALEK terukur: 200 m2Barat berbatasdengan MUHAJIR terukur: 100 m234).

Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama UCOK PIAN tertanggal29 Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak diDusun Pematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan RantauKopar Kabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagaiberikut :Utara berbatas dengan HUTAN terukur: 200 m2Timur berbatas dengan BAHARMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan SUMAH terukur: 200 m2Barat berbatasdengan JONASRI terukur: 100 m235).

Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama MALEK tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatasdengan SUMAH terukur: 200 m2Timur berbatasdengan AZMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan HOIRONI terukur: 200 m2Barat berbatasdengan SAMSUAR terukur: 100 m229).

., dibawah sumah saksimenerangkan sebagai berikut;m Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagi keluarga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaisatu orang anak;m@ Bahwa kurang lebih sejak tahun 2012 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2137/Pdt.G/2020/PA.Pwtm@ Bahwa saksi melihat Termohon sifat dan bahasanya kasarkepada Pemohon, bahkan Termohon pernah

satu) bulan yang lalu mengindikasikanbahwa rumah tangga sudah pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkindisatukan lagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutjustru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannyaperceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah

Termohonsemenjak bulan Agustus 2013 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah