Ditemukan 2424 data
27 — 2
AINSYAH, tertangggal 03112010, NIK: 1173012401055468, yang untuk selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy Surat Keterangan Nikah Nomor: Kk.01.20.1/PW.01/75/2013tertanggal 01 April 2013, yang untuk selanjutnya diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. M. ABDUL HAMID, Nomor :134/ 2/2006, tanggal 7 Februari 2006, yang untuk selanjutnya diberitanda P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. MUSDAKIR, Nomor : 135/2/2006, yang untuk selanjutnya diberi tanda P5 ;6.
12 — 2
Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tanggal 19 September1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA), Kabupaten Gowa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 257/37/X/99,tertangggal 22 September 1999 yang dikeluarkan oleh KUA, KabupatenGowa..
40 — 9
Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang pertama No. 129/Pdt.G/2010, tertangggal 29 Desember 2010 yang objeknya sama dengan perkaraa quo dengan Tergugat 1 SISMAR, 2. SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4.NURJALIS, 5. Pemerintah RI, diberi dengan tanda T.2 ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang kedua No. 19/Pdt.G/2011, tertangggal 14 Februari 2011 yang objeknya sama dengan perkaraa quo dengan Tergugat 1 SISMAR, 2. SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4.NURJALIS, 5.
Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat gugatan penggugat yang kedua No. 36/Pdt.G/2011, tertangggal 28 Maret 2011 dengan Tergugat 1 SISMAR, 2.SYAMSURIZAL, 3. NURLINA, 4. NURJALIS, 5. Pemerintah RI, diberidengan tanda T.4 ;5.
MISRIADI
109 — 16
sebaliknya, dari bukti tersebut dapatdiketahui bahwa Pemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tercatatsebagai Penduduk yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri BuntokKelas Il, oleh karenanya permohonan Pemohon yang diajukan di Pengadilan NegeriBuntok Kelas II sudah tepat dan benar sehingga Pengadilan Negeri Buntok Kelas IIberwenang untuk memeriksa, meneliti dan menetapkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 berupa Kutipan AktaKelahiran No.477.1/309/AKU/94, tertangggal
10 — 7
dalil dalilgugatannya, Penggugat dalam persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupaFoto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : 119/49/V/2007 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuala Mandor, Kabupaten Pontianak, tanggal 07Mei 2007 dilegalisir Wakil Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun, telah bermeterai cukup, denganmencocokkan aslinya ( P.1l ) ; Surat Keterangan Kepala Desa Putat, Kecamatan Geger ,Kabupaten Madiun, tentang kepergian Tergugat dari desatersebut, tertangggal
422 — 153
keteranganHalaman 21 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal
disebutkan dalam bukti P2cacat hukum dan tidak sah, oleh karenanya gugatan Penggugat tidak berdasardan putusan Pengadilan Negeri Surabaya nomor 249/Pdt.G/2011/PN.Sby JunctoNomor: 432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 cacat hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum atau non Eksekutorial :Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal
keteranganHalaman 35 Putusan No. 447/Pdt.Bth/2016/PN.Sbypalsu. dan tidak benar, maka Pelawan/Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi/Termohon Eksekusi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumdalam putusan sebagaimana disebutkan dalam halaman 35 alinea 1 poin 2, yangtelah dikuatkan dalam putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor432/Pdt/2012/PT.Sby Juncto 2722 K/Pdt/2013 yang terdapat kesalahan dankekhilafan serta adanya pertimbangan hukum yang tidak konsisten, dalammempertimbangkan Surat Perjanjian Jual Beli tertangggal
;Dalam dalil/alasan diatas ini, Para Pelawan menyebutkan berdasarkanketeranganpalsu artinya ada satu atau beberapa saksi yang memberikanketerangan palsu, setelah itu Para Pelawan menyebutkan surat perjanjian jualbeli tertangggal 11 Pebruari 1999 antara bapak ROCHMAD dan KASAMAHdengan WAYAN JATI yang tidak benar dan saksi yang terdapat dalamperjanjian tersebut telah mencabut atau membatalkan kesaksiannya, yaitu saksiRIYONO dan MAYAR, menurut Terlawan Ill kalimat penarikan kesaksianRiyono dan Mayar
12 — 8
PUTUSANNomor 432/Pdt.G/2011/PA.KAgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara;PEMOHON, umur 25 tahun, tempat tinggal Kabupaten Ogan Ilir,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya KUASA PEMOHON,umur 29 tahun, tempat tinggal Kabupaten Ogan Ilir, berdasarkansurat kuasa khusus insidentil tertangggal 20 September
7 — 0
"Menim bang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 12 Mei2014telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan register Nomor 0992/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 12 Mei 2014,dengan dalildalilsebagaiberkut:1.
23 — 3
Photo Copy Akta Pengangkatan Anak tertangggal 26 Maret 2010, No.147, yang dikeluarkanNotaris H.Djoko Sanjoto, SH. diberi tanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat dengan tanda bukti P1 sampai dengan P7 telahdisesuaikan dengan aslinya dan bermeteraikan cukup; BUKTI SAKSISAKSI : 2222 nnn nnn renee nner eenneI.
8 — 0
umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
7 — 0
agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
35 — 3
Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT yang terikat dalam suatu ikatanperkawinan yang sah secara agama Islam, yang telah dilangsungkan padatanggal 3 Februari 2007 (15 Muharram 1428) di hadapan Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kota Bandung, sebagaimana terbuktidi dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 87/01/H/2007 tertangggal 5 Februari2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) , Kota Bandung (Fc.Terlampir);2.
26 — 3
Untuk selanjutnya disebut PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;wanna onan a$$ n 222222 282222 22222 2222222 = === = === == Setelah membaca danmempelajari suratsurat dan berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para saksi di persidangan ; Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukanpemohon ;halaman 1 dari 9 halamann Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan ; einer eect TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertangggal
TONI YUSITA
109 — 16
dari bukti tersebut dapatdiketahui bahwa Pemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tercatatsebagai Penduduk yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri BuntokKelas Il, oleh karenanya permohonan Pemohon yang diajukan di Pengadilan NegeriBuntok Kelas II sudah tepat dan benar sehingga Pengadilan Negeri Buntok Kelas IIberwenang untuk memeriksa, meneliti dan menetapkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 berupa Kutipan AktaKelahiran No.477.1/805/2006/AKI/2008, tertangggal
44 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan hasil mediasi yang dilaksanakanoleh Mediator tertangggal 20 Mei 2011 ternyata usaha mendamaikan para pihaktidak berhasil, kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak memberikan jawaban karena pada persidangan berikutnyaTermohon tidak pernah hadir kembali ;Menimbang, bahwa. untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah
SUSILO HANDAYANI, SH
Terdakwa:
TEDY YANUAR SETIA ATMAJA BIN GUNAWAN SA
59 — 0
- 1 (satu) surat pernyataan antara ENDANG MUNAWAR dan TEDY YANUAR SETIA ATMAJA tertangggal 17 September 2019;
Tetap terlampir dalam berkas perkara
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
29 — 8
A.n.KARSO, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, tertangggal 25 Maret2012, ( bukti P.4 );Menimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut
SALU ARYANTO
42 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3271LT080120090019,tertangggal 10 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bogor, selanjutnya diberi tanda bukti P 3;4. Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/00328/1/2021/INTELKAM, yang dikeluarkan oleh KantorPenetapan No 67/Pdt.P/2021/PN Bgr halaman 2Kepolisian Resor Kota Bogor Kota, Polsek Bogor Barat, tanggal 13 Januari2021, selanjutnya diberi tanda bukti P 4;5.
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya telah keliru dalam menafsirkan unsurMenempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentiek tentang suatukejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte itu (sesuai dengan10d).Salinan Putusan Halaman 62 alinea 3) di mana dalam pertimbangannyaMajelis Hakim menilai bahwa perbuatan mereka Terdakwa yang memberikanketerangan kepada pihak kepolisian untuk dibuatkan Surat Kehilangan Barang /Surat dengan Nomor LKB / 26 /IV / 2013 tertangggal 26 April 2013 bukanlahuntuk
menyangkutdengan Proses Perbal, sebagaimana yang telah kami sebutkan sebelumnyabahwa Proses Perbal dapat diartikan sebagai suatu berita acara, tempat dimanaterjadinya suatu perkara atau kapan terjadinya sesuatu, dan dalam hal inisebagaimana dimaksud dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tentang suatukejadian perkara/tindak pidana, dan tentunya perbuatan mereka Terdakwa yangmemberikan keterangan palsu kepada pihak Kepolisian untuk dibuatkan SuratKehilangan Barang / Surat dengan Nomor LKB / 26 /IV / 2013 tertangggal
8 — 6
bertempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Buruh Harian, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memperhatikan bukti surat penggugat.Telah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangggal