belumkemik ape, ape kendak nga kak terus di jawab oleh Terdakwa Ngape,ape kendak nga kemudian saksi dan Terdakwa mendekat lalu saksisaling memegang dada satu sama lain untuk menahan, kemudianTerdakwa langsung mengayunkan senjata tajam jenis pisau ke arah dadaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor : 373/Pid.B/2020/PN Bglsaksi namun saksi langsung mengelak dan mengenai dada bawahsebelah kiri (dekat rusuk kiri) Saksi; Bahwa akibat perkelahian tersebut saksi melihat dadanya sudahberdarah, kemudian saksi berkata wai

saksi koroan (AHMAD YUSUF) menegur Terdakwadengan berkata Bib, jangan kencing disitu kemudian Terdakwamenjawab belum kencing namun Terdakwa tidak menghiraukan tegurankorban, setelah itu saksi korban (AHMAD YUSUF) mendatangi TerdakwaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 373/Pid.B/2020/PN Bgldan Terdakwa berkata Ngapo Kau, selanjutnya saksi hendak meleraimereka agar tidak terjadi keributan, seketika itu Terdakwa langsungmenusuk saksi korban mengenai dada bawah sebelah kiri, kemudiansaksi korban berkata Wai

kemik ape, ape kendak nga kak terus di jawab oleh Terdakwa Ngape, ape kendak nga kemudian saksi dan Terdakwa mendekat lalu saksisaling memegang dada satu sama lain untuk menahan, kKemudian Terdakwalangsung mengayunkan senjata tajam jenis pisau ke arah dada saksi namunHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor : 373/Pid.B/2020/PN Bglsaksi langsung mengelak dan mengenai dada bawah sebelah kiri (dekatrusuk kiri) Saksi; Bahwa akibat perkelahian tersebut saksi melihat dadanya sudahberdarah, kemudian saksi berkata wai

celananya. kemudian saksi berkata itu lahnyocor, belum kemik ape, ape kendak nga kak terus di jawab oleh Terdakwa Ngape, ape kendak nga kemudian saksi dan Terdakwa mendekat lalu saksisaling memegang dada satu sama lain untuk menahan, kKemudian Terdakwalangsung mengayunkan senjata tajam jenis pisau ke arah dada saksi namunsaksi langsung mengelak dan mengenai dada bawah sebelah kiri (dekatrusuk kiri) Saksi; Bahwa akibat perkelahian tersebut saksi melihat dadanya sudahberdarah, kemudian saksi berkata wai

saksisaksi dipersidangan yang mana keterangan saksisaksi yang diajukanPenuntut Umum sebagaimana tercantum di dalam berkas perkara, di bawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkan halhal berikut:1 PAINEM Als SUNARI Binti PAIJAN (saksi korban)e Bahwa peristiwa diambilnya uang + sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), 20 (dua puluh) gram emas dan Handphone merk Nokia 1100 warnahitam milik saksi terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2009 sekira jam10.00 Wib bertempat di atas jembatan wai

08 Oktober 2013 dan tanggal30 Agustus 2013 di bawah sumpah dan berdasarkan Pasal 162 ayat (2) KUHAPketerangan tersebut disamakan nilainya dengan saksi dibawah sumpah yang diucapkandipersidangan ;2 CAHYONO Bin WASTROBahwa peristiwa diambilnya uang + sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), 20 (dua puluh) gram emas dan Handphone merk Nokia 1100 warnahitam milik saksi Painem Als Sunari Binti Pijan terjadi pada hari Kamis tanggal08 Oktober 2009 sekira jam 10.00 Wib bertempat di atas jembatan wai

mobil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersamasama dengan sdr.Robi Bin Alamsyah (DPO), sdr.JimiBin Alamsyah (DPO), sdr.Edi Yansyah Jaya Putra Bin Syahrul(DPO),sdr.Faisol (DPO), dan sdr.Firman (DPO) menghadang mobil pick up danmengambil barangbarang yang ada didalam mobil pada hari Kamis tanggal 08Oktober 2009 sekira jam 10.00 Wib bertempat di atas jembatan wai

barang bukti, dapat diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan sdr.Robi Bin Alamsyah (DPO),sdr.Jimi Bin Alamsyah (DPO), sdr.Edi Yansyah Jaya Putra Bin Syahrul(DPO),sdr.Faisol (DPO), dan sdr.Firman (DPO) mengambil uang + sebesarRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 20 (dua puluh) gram emas danHandphone merk Nokia 1100 warna hitam milik saksi Painem Als Sunari BintiPaijan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2009 sekira jam 10.00 Wibbertempat di atas jembatan wai

berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa,didapatlah fakta bahwa uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 20 (duapuluh) gram emas dan Handphone merk Nokia 1100 warna hitam yang telah diambiloleh terdakwa bersamasama dengan sdr.Robi Bin Alamsyah (DPO), sdr.Jimi BinAlamsyah (DPO), sdr.Edi Yansyah Jaya Putra Bin Syahrul (DPO),sdr.Faisol (DPO)dengan cara menghadang mobil yang ditumpangi saksi Cahyono Bin Wastro,sdr.Firman (DPO) dan saksi Painem Als Sunari Binti Paijan dari jembatan wai

sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Raba Bima pada pokoknya atas dalildalil :Yang menjadi obyek sengketa adalah :Tanah sawah seluas + 20 are terletak di So Nggaro Mura Watasan DesaKarumbu, Kecamatan Langgudu, Kabupaten Bima, dengan batasbatas :Sebelah Utara : berbatas dengan tanah sawah Jahari Ama Baka ;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah sawah Jahari Ama Baka ;Sebelah Selatan: berbatas dengan tanah sawah Abdurrahman AmaSuharti ;Sebelah Barat :berbatas dengan tanah sawah Wai

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah seluas + 20 are terletak diSo Nggaro Mura Watasan Desa Karumbu, Kecamatan Langgudu,Kabupaten Bima, dengan batasbatas : Sebelah Utara : berbatas dengan tanah sawah Jahari Ama Baka; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah sawah Jahari Ama Baka; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah sawah Abdurrahman AmaSuharti; Sebelah Barat : berbatas dengan tanah sawah Wai Lamu;Adalah merupakan milik Penggugat yang berasal dari peninggalanayah Penggugat I/ kakek PenggugatII

mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.2.Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam gugatan Rekonvensi adalah 2(dua) petak tanah sawah yang terletak di So Nggaro Mura Watasan DesaKarumbu, Kecamatan Langgudu, Kabupaten Bima dengan batasbatas : Sebelah Utara : berbatas dengan tanah objek sengketa; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Ahmad Durasa dan tanahJoko; Sebelah Selatan :berbatas dengan tanah Duru Ama Suha; Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Wai

No. 3268 K/Pdt/2012 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawah Abdurrahman AmaSuharti ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah sawah Wai Lamu ;Adalah merupakan milik Penggugat yang berasal dari peninggalanayah Penggugat/ kakek Penggugat Il almarhum Weli Ama Tima ; Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasaidan mengerjakan tanah sawah objek sengketa dengan cara serobot daripenguasaan H.

Wai :Di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekira pukul 03.00 Wib diKomplek Perumahan Griya No. A Nagori Siantar State Kec.

Wai, yang dicuri adalah (satu) unit Laptop Merk Acer warnacoklat keemasan, (satu) buah tas sandang yang berisikan dompet, 1 (satu)buah STNK Sepeda motor, SIM A atas nama Wahyu Hidayat Sinaga Als Wai,1 (satu) unit Angel meter, uang sebanyak Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan (satu) lembar kartu listrik ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian tersebut, dimana saksibaru mengetahui setelah di pagi hari pukul 06.30 Wib, saat saksi bangun tidurdan saksi korban (suami saksi) menceritakan

Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korban WahyuHidayat Sinaga Als Wai mengalami kerugian; Bahwa perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat;2. Halhal yang meringankan :e Bahwa para Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e Bahwa para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Bahwa para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri para Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah.

Putusan No.228/Pdt.G/2020/PA.JprBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 11 Agustus 2014, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXX/O6/VIII/2014 pada tanggal 11 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaDistrik Abepura, Kota Jayapura.Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura hingga berpisah tempat tinggal.Bahwa selama ikatan pernikahan

Saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak.

Saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutIslam, di Desa Wai, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, padatanggal 24 Februari 2007;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) danPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan di Desa Wai, KecamatanSalahutu, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 24 Februari 2007;3.

tersebutjuga telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308dan 309 RBg, oleh karenanya keterangan kedua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dikaitkandengan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 serta keterangan kedua saksi dimuka sidang, maka diperoleh faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 24 Februari 2007, telah dilaksanakan perkawinanantara Para Pemohon di Desa Wai

batas sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Wailawa;---------------------------- Sebelah Selatan berbatasan dengan Teluk Ambon;----------------------------------- Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Daty Waimeteng;----------------------- Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Haru-rueng;-------------------------- Tanah dusun dati Wai

Meteng seluas kurang lebih 65 Ha dengan batas-batas sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Wailawal;---------------------------- Sebelah Selatan berbatasan dengan Teluk Ambon;------------------------------------ Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Dati Katapang Miring;------------------ Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Wai Sawane

;------------------------- Tanah dusun dati WaiLawa seluas kurang lebih 45 Ha dengan batas- batas sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Mana Biru;-------------------------- Sebelah Selatan berbatasan dengan Dusun Dati Wai Sawane;--------------------- Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Wai Meteng;-----------------------------

Meteng seluas kurang lebih 65 Ha dengan batasbatas sebagaiB@riit tseee eae cc ee eee eee eee eee eeeSebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Wailawa; Sebelah Selatan berbatasan dengan Teluk Ambon, Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Dati Katapang Miring; Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Wai Sawane; Tanah dusun dati Wailawa seluas kurang lebih 45 Ha dengan batas batas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Mana Biru;Sebelah Selatan berbatasan dengan Dusun Dati Wai

Meteng seluas kurang lebih 65 Ha dengan batasbatassebagai13berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Wailawal;Sebelah Selatan berbatasan dengan Teluk Ambon;Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Dati Katapang Miring;Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Wai Sawane;c Tanah dusun dati WaiLawa seluas kurang lebih 45 Ha dengan batas batassebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Mana Biru;Sebelah Selatan berbatasan dengan Dusun Dati Wai Sawane;Sebelah Timur berbatasan

Dati Wai Meteng akan tetapi pada posita gugatanhalaman 4" huruf" c " penggugat mendalilkan bahwa Dusun Dati Wailawa sebelah Selatanberbatasan dengan Dusun Dati Wai Sawane dan sebelah Timur berbatasan dengan DusunDati Wai Meteng, hal ini menandakan bahwa penggugat tidak mengetahui secara pasti letakdan batasbatas dari dusun dusun dati tersebut sehingga gugatan penggugat hanyaberspekulasi, mengadaada dan rekayasa saja (helemaal op gemaak) karena tidak jelasbatasbatas dari DusunDusun Dati yang sampaikan

berbatasan dengan Dusun Dati Wai Sawane;Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Wai Meteng;Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Utatetu; Tanah dusun dati Utatetu seluas kurang lebih 75 Ha dengan batas batas sebagaiberikut : 22+ 2 2222 2 n nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn neSebelah Utara berbatasan dengan Dusun Dati Warokaa;Sebelah Selatan berbatasan dengan Dusun Dati Harurueng;Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun Dati Wailawa;Sebelah Barat berbatasan dengan Dusun Dati Huwa uwe;Tanah dusun dati

Yaitu air Hatusebelah barat adalah termasuk Negeri Hatu dan Air Hatu sebelah timur termasuk Negeri Lahadalam perkara Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.AB, sehingga Tergugat I menyatakan sebagai pemilikatas tanah dusun Dati Waitupa Sawane, dusun dati Wai Meteng, dusun dati Wailawa, dusun datiUtatetu, dusun dati Omiko, sedangkan menurut dalil gugatan Penggugat dalam perkara ini dusunDati Waitupa Sawane, dusun dati Wai Meteng, dusun dati Wailawa, dusun dati Utatetu, dusundati Omiko tersebut adalah masuk dalam

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan sa linan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor, Pega wai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citeureup Kabupa ten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Setalah Terdakwa dan SAHRUL GUNAWAN Bin DALOM SIDIK(DPO) berada di dalam rumah tersebut SAHRUL GUNAWAN Bin DALOM SIDIK(DPO) mengangkat televisi merk Polytron, Terdakwa mengangkat receiver merk Tanakawarna hitam, senapan angin merk BSA warna coklat tua, tabung gas 3 kg, golok, pisau,pemutar mp3 warna biru yang kemudian di bawa ke gubuk milik masyarakat pekonsukaraja kecamatan wai krui kabupaten pesisir barat.

DPO) warga pekon sukaraja kecamatan waykrui kabupaten pesisir barat.Bahwa terdakwa menerangkan benar telah melakukan pencurian di rumah saksiSAMSU IRAWAN Bin ULIL AMRI dengan mengambil barangbarang berupa 1(satu) buah televisi 21 inch merek Polytron warna hitam, (satu) buah resivermerek Tanaka warna hitam, 1 (satu) buah tabung gas 3 Kg warna hijau, 1 (satu)buah pemutar Mp3 warna biru,1 (satu) bilah golok, 1 (satu) buah pisau yangterdakwa simpan di gubuk milik masyarakat pekon sukaraja kecamatan wai

Sahrul Gunawan Bin Dalom(dpo) telah melakukan pencurian di rumah saksi SAMSU IRAWAN Bin ULILAMRI dan mengambil barangbarang berupa 1 (satu) buah televisi 21 inch merekPolytron warna hitam, 1 (satu) buah resiver merek Tanaka warna hitam, (satu) buahtabung gas 3 Kg warna hijau, 1 (satu) buah pemutar Mp3 warna biru,1 (satu) bilahgolok, 1 (satu) buah pisau yang terdakwa simpan di gubuk milik masyarakat pekonsukaraja kecamatan wai krui kabupaten pesisir barat dan 1 buah senapan angin merkBSA warna coklat

lalu terdakwa mengambil 1 (satu) buahtelevisi 21 inch merek Polytron warna hitam, 1 (satu) buah resiver merek Tanaka warna hitam,1 (atu) buah tabung gas 3 Kg warna hijau, (satu) buah pemutar Mp3 warna biru,1 (satu)bilah golok, 1 (satu) buah pisau, 1 buah senapan angin merk BSA warna coklat tua dan damarseberat sekira 70;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil barang milik saksi korban tersebut,kemudian terdakwa membawa barangbarang tersebut ke gubuk milik Terdakwa di pekonSukaraja Kecamatan Wai

lalu terdakwa mengambil (satu) buahtelevisi 21 inch merek Polytron warna hitam, 1 (satu) buah resiver merek Tanaka warna hitam,1 (Satu) buah tabung gas 3 Kg warna hijau, (satu) buah pemutar Mp3 warna biru,1 (satu)bilah golok, 1 (satu) buah pisau, 1 buah senapan angin merk BSA warna coklat tua dan damarseberat sekira 70;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil barang milik saksi korban tersebut,kemudian terdakwa membawa barangbarang tersebut ke gubuk milik Terdakwa di pekonSukaraja Kecamatan Wai

PUTUSANNomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN SnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sanana yang mengadili perkara pidana Anak denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara Anak:Nama Lengkap : FEMAS KEDAFOTA alias POCETempat Lahir : Desa Wai KafiaUmur/ TanggalLahir : 15 Tahun/23 Agustus 2005Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Wai Kafia Kec.

memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanAnak dan Pembelaan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN SnnMenimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Anak Femas Kedafota Alias Poce pada hari Rabu tanggal 22Juli 2020 sekitar pukul 16.00 WIT, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juli Tahun 2020, bertempat di desa Wai

setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sanana yang berwenang memeriksadan mengadili perkara melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulterhadap Anak Korban, perbuatan Anak lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juli tahun 2020 setikar pukul 16.00Wit bertempat di Perkuburan Desa Wai

Utr.e Seandainya pada waktu perjanjian dibuat maka Tergugat II sebagaiDirektur Utama pada WAI maka telah terjadi perbuatan melawanhukum dengan menunjuk Johnson Yaptonaga danBenardiLukmansyahmasingmasing sebagai Direktur Perseroan WAI quodnon karena Tergugat Ilselaku Direktur Utama padaTergugat ;Bahwa,diterangkan juga dalam perjanjian dibawah tangan tersebutdibawah Il. PT.

WahanaAgung Indonesia (Selanjutnya disebut WAI);2. Bahwa didalam Posita, Penggugat berdalil Tergugat dan Tergugat IItelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, akan tetapi padabagian Sita Jaminan, Penggugat tidak hanya menuntut seluruh asetmilik Tergugat &Tergugat Il, melainkan termasuk juga aset milikpihak ketiga yang nyata bukan pihak yang ikut digugat dalam perkaraaquo;3.

Wahana Agung Indonesia (WAI) dan Tergugat II;5. Memblokir rekening Pemegang saham, Komisaris dan Direksipada ketiga Perseroan yaitu PT. Paramitha Bangun CiptaSarana dan PT.

Mengenai SITA JAMINAN;Bahwa dikarenakan Sita Jaminan terhadap seluruh asset serta permintaanpemblokiran rekening PBCS, WAI & juga Tergugat &Il adalah salah dankeliru, karena selain PBCS dan WAI tidak diikut sertakan dan bahkanPenggugat tidak dapat membuktikan dugaan PMH yang dituduhkan kepadaTergugat & Il, apalagi tidak juga dijelaskan sebab & urgensinyameletetakkan Sita Jaminan terhadap asset & pemblokiran rekening WAIP(in casu Tergugat I) dalam gugatan aquo, maka sudah sepatutnya Majelishakim tidak

(WAI) yang diwakili oleh Johnson Yaptonaga dan Bernardi Lukmansyahselaku Direktur serta PT.

PUTUSANNomor 418/Pdt.G/2019/PA.JprKes, aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:ee, Umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirsekolah lanjutan tingkat pertama, pekerjaan tukang ojek,tempat kediaman Jalan Kali Acai, RT 002/ RW 006,kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapurasebagai Pemohon;MelawanRee, Umur

Suratsurat;1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah iWM yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura oleh KetuaMajelis ditandai dengan (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk aMMM atas nama Penggugat, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan sesuai dengan aslinya, diberi kode (P.2);Asli Surat Keterangan GhoibRE, yang dikeluarkan dari Kantor Kelurahan Wai Mhorock,Distrik Abepura, Kota Jayapura, ditandai dengan (P.3);B.

dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan antara Pemohon danTermohon sebagai suami istri dalam perkara ini, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) Foto Kopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon, bukti tersebut merupakan akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kelurahan Wai

Bg.Menimbang, bahwa alat bukti (P.3) asli Surat Keterangan Ghoib Nomor470 tanggal 2658, bukti tersebut merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabatyang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Termohon dahulubertempat tinggal di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura,dan telah 2 tahun meninggalkan Pemohon, dan sekarang sudah tidak tinggalbersama dialamat tersebut, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang

Bah ing menikahpada tangp uli ve Fidape Wai Ppneatat NikahKantor Pn Sampang dengan sta yata dalamKutipan a i Si eS ie Magecal 31 Juli2009 ; a Bs at , ,Fdengan Tergugattidak pernah hia(QoblaRho ge see cee eee SSE ee lester anscrs assess sess eteaknya suami istriBahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat kurang lebih 5hari 5Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat

OO1 Rw. 004 Kecamatan Kalibagor KabupatenBanyumas Kode Pos 53191, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Agustus 2015, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanHSU CHIA TSAI bin HSU CHIN TUNG, Umur 35 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman No. 2911,Wai an,Xiyu Township, Penghu County 881, Taiwan ROC, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telanh mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Rt. 001 Rw. 012 Desa Kalisalak Kecamatan KebasenKabupaten Banyumas selama 1 (satu) minggu sampai bulan November 2011,kemudian Tergugat pulang ke Taiwan dengan alamat No. 2911, Wai an, XiyuTownship, Penghu County 881, Taiwan ROC, selama 2 (dua) bulan sampaibulan Januari 2012

Bahwa akhirnya pada bulan Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke Taiwan di No. 2911, Wai an, Xiyu Township, PenghuCounty 881, Taiwan ROC sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun lebih 6 (enam) bulan sampaisekarang,7.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan caraSebagai Derikut + oc... ceeecceesecsscecseececeeeeecsececseececseececsuececseeeeeseeeeseeeesaeececseaeeeseeeeeeeeeeeeteeeesaes Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa selaku sopir darikontraktor atas nama WAILI Als DATUK WAI yang mempunyai perjanjian kerjasama dengan PT.SKU selaku penyedia pasir dan batu kepada PT.SKU, namundikarenakan pasir dan batu sedang tidak ada maka terdakwa diperintahkan olehWAILI Als DATUK WAT guna mengangkut buah

pada waktu dan tempat sebagaimanadakwaan pertama telah mengambil suatu barang berupa buah sawit lebih kurang sebanyakI (satu ) truk, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yakniPT.SKU dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : oo... eee eesceceeseecesneeceeeeeceeeeeceeeeecseeeeenteeeesaeees Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa selaku sopir darikontraktor atas nama WAILI Als DATUK WAI

SKU;Bahwa buah kelapa sawit yang terdakwa angkut tersebut adalah sebanyak 4.690 Kg;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan juga keteranganterdakwa serta adanya beberapa bukti petunjuk dalam perkara ini maka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 pukul 10.00 Wib terdakwamengemudikan kendaraan dum truk BH 8316 WI milik Datuk Waili Als Wai denganmengangkut buah sawit milik PT.

Majelis Hakim didalam memeriksa danmempertimbangkan unsurunsur yang terdapat pada pasal yang didakwakan terhadapterdakwa didalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalam perkara ini yaknisaksi Eko Basuki Rahmat, saksi Hamdan, saksi Ridwan Mardan ada korelasi/hubunganatau keterkaitan dengan fakta yang terungkap dipersidangan, diketahui kalau pada hariRabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira jam 10.00 Wib terdakwa mengemudikan kendaraandum truk BH 8316 WI milik Datuk Waili Als Wai

RIKI HASPANDI merupakan barang bukti yang menurut terdakwa adalah milikDatuk Waili Als Wai yang disita oleh Penyidik dari terdakwa dan karena barang buktitersebut sudah tidak diperlukan lagi dalam pembuktian perkara terdakwa maka sesuaiaturan hukum yang berlaku menurut hemat Majelis Hakim sudah sepantasnya terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yakni atas nama RIKIHASPANDI;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa Buah kelapa sawit sebanyak4.690 (empat ribu enam ratus sembilan

Untuk menguatkan RELASMemerintahkan tersangka tersebut di atas untukmenghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diete calei fe ee Mi...Pada hari *~' Fanaa aan nnnennneneneeeneeneTanggal 26. au 29 jam. 28 3 WBDemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaatas kekuatan sage / jabatan, ditutup dan ditanda tanggalfee ee wiBi wai Negeri SipilRoe rah Shr &NIP. OL'S Lovpol 2 OlF PUTUSAN PENGADILANSUB We brKurunagan S cqpqeet menor caazsn cine aoc snl SANGIRCR 3PELAKSANAAN HUKUMAN

KPG Hal 9 dari 74 halVil.VIIL.+50 pohon jang berboeah dan +190 pohon jang beloem berboeah,saja serahkan pada MALOE SERANG dari pasar Geliting.Saja poenja kebon kelapa di poelau besar di kampong pandan gemeente Maoemere dan berdekatan dengan kebon kelapa senidan berisi +800 pohon jang berboeah dan +100 pohon jang beloemberboeah dan lagi saja poenja kebon kelapa di poelau besar djoegadi kampong teboek, dan jang terletak di Wai Lago, isinja +80 pohonjang berboeah dan +20 pohon jang ampir berboeah saja

serahkanpada WAHE bin MAKAWAROE dari pasar Geliting.Saja poenja kebon kelapa di Wai Ara sebelah timor dan jangberwatas dengan kebon kelapa Makaletoe dan jang berwatassebelah selatan dengan djalan Flores Weg dan berisi +200 pohonjang berboeah dan +400 pohon jang beloem berboeh dan lagi satoekebon kelapa saja djoega di Wai Ara tetapi jang berbatas sebelahoetara dengan Flores Weg dan jang berisi +20 pohon jangberboeah saja serahkan kepada HAMI bin MAKARASO dari pasarGeliting.Saja poenja kebon kelapa

KPG Hal 10 dari 74 halberboeah saja serahkan kepada perempoean bernama PATIMASANG bin HADJI HAMADO.Saja poenja kebon kelapa di poelau PengaBatang gemeenteMaoemere berisi + 1800 pohon kelapa jang berboeah dan lagi dipoelau besar pada satoe tempat bernama Mara Gajong + 36 pohondan lagi di Wai Woekak dan Mageroneng dekat Tandjoeng Darat+114 pohon saja sama sekali serahkan kepada:a. HAMI bin MAKARASOb. ALI bin MADENANGc. TIDJA bin MADENANGd.

BEDUalias ADJlorang tuapara tergugat, Para Penggugat selalu aktifmengerjakan dan mengambil hasil dari tanah kebun obyek sengketa.Bahwa selain daripada tanah sengketa dipangabatang terdapat jugatanah kebun yang ada ditempat lain, yaitu di Pulau Besar pada satutempat yang bernama Mara Gajong kurang lebih 36 pohon Kelapadan lagi di Wai Woekak dan Mageroneng dekat Tanjoeng Daratkurang lebih 114 pohon kelapa dalam hal ini tanah tanah kebun iniakan Para Penggugat ajukan secara tersendiri di Pengadilan.7

Selain tanah sengketa, terdapatjuga tanah kebun yang ada ditempat lain, yaitu di Pulau Besar padasatu tempat yang bernama Mara Gajong kurang lebih 36 pohonKelapa dan lagi di Wai Woekak dan Mageroneng dekat TanjoengDarat kurang lebih 114 pohon kelapa (dalam hal tanah tanah kebunini) akan Para Penggugat ajukan secara tersendiri di Pengadilan),sejak tahun 1969 tanah dikelola dan diambil hasilnya oleh H. NURDINbin H. ABDUL CHALIQ alias H.

PUTUSANNomor 204/Pdt.G/2020/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jaypura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, NIK. xxxxxxx, Golongan Darah O, WargaNegara Indonesia, agama Islam, pendidikan terakhir sekolahlanjutan tingkat atas, pekerjaan Karyawan Counter Handphone,tempat kediaman Jalan Baru Pasar Youtefa, RT 005/RW 006,Kelurahnan Wai

Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahkediaman orang tua Tergugat di Jalan Ermasu, RT.018/RW.004,Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke selama kuranglebin 4 (empat) tahun, kemudian pada bulan Desember 2019 Penggugatpergi tinggalkan kediaman bersama dan tinggal bersama orang tua diJalan Baru pasar youtefa, RT 005/RW 006, Kelurahan Wai Mhorock,Distrik Abepura, Kota Jayapura sebagai kediaman bersama yangterakhir Sampai terjadi perpisahan;3.

Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Baru Pasar Yotefa, RT004/RW 006, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura,di bawah sumpah Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Penggugat,Saksi adalah ibu kandung Penggugat.Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak SMA bernama xxxxxxyang merupakan suami Penggugat dan menantu Saksi.Bahwa Saksi lupa pernikahan

Saksi II, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Baru Pasar Yotefa, RT004/RW 006, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura,di bawah sumpah Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksi adalahkakak kandung Penggugat, sedangkan dengan Tergugat Saksi kenalbernama Xxxxxx yang merupakan suami Penggugat dan adik iparSaksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Pernikahan antara Pemohon I (Syukur Lemak bin Arsyad Wai) dengan Pemohon II (Fatima Memen binti Muslimin Lera) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1995, di Desa Baopukang, Kecamatan Nagawutung, Kabupaten Lembata, Provinsi Nusa Tenggara Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nagawutung

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Basir Muslimin yang diwakilkankepada imam masjid atas nama Muhammad Taher, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama BasirMuslimin dan Ramdan Asmara bin Arsyad Wai dengan Mahar berupasehelai kain kebaya dibayar tunai/kontan;3.

PUTUSANNomor: 561/Pid.Sus/2014/PN.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;sonese= Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara : Nama lengkap : BARINGINSIAHAAN ;Tempat lahir : Medan 5 2 nnn nn nnnUmur / Tanggal.Lahir :47 tahun /17 Desember 1967 ;Jenis Kelamin = LgeehDegbeh ama =a manana eeeKebangsaan s Wai pwn nanan reeeeee ewe ueeee eensTempat tinggal : Jin. Gunung Lebah Gg. VIII No. 2 Br.