Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 301/Pdt.G/2015/PA.Kla Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat, sebagai Penggugat.
m e l a w a n
Tergugat, sebagai Tergugat.
17 — 1
17 — 1
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanahalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0301/Pdt.G/2015/PA.Klalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai sudah dikaruniai 2 oranganak.e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun
Register : 25-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 566/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami isteri", oleh karena sedemikian
Register : 05-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0064/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
tinggalsemenjaktiga tahun yang lalu tanpa memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, Penggugat tidak bersedia lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan fakta yang ditemuidi persidangan di mana Penggugat sudah mempunyai keinginan yang kuatuntuk bercerai, terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dan damai sebagai suami isterikarena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal semenjak tigatahun
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0045/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telahmengabaikan (tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikannafkah wajib Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 15-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.MORTB Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa selama perikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai empat oranganak; Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun selanjutnya muncul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugat malasbekerja dan kurang tanggungjawab; Bahwa selain itu Tergugat juga suka memukul/melakukan kekerasan dalamrumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah selama tigatahun
Register : 03-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 249/Pid.B/2015/PN Jth. Tanggal 20 Januari 2016 — EDI SAPUTRA BIN ALM. M. YAKOB
90 — 22
90 — 22
Luka warna merah, bentuk lingkaran, tepiluka fidak rata, berbatas tegas dengan ukuran panjang nol koma lima sentimatardan lebar nol koma lima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperikasa seorang korban perempuan bernama Dahrul Kadni, umur dua puluh tigatahun, dalam keadaan sadar. Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka sepanjang dahikanan hingga pipi kanan yang sudah dijahit dan diperban, luka memar pada mata kanandan kin, luka lecet pada lengan atas kanan, dan luka robek pada perut.
Luka warna merah, bentuk lingkaran, tepiluka fidak rata, berbatas tegas dengan ukuran panjang nol koma lima sentimatardan lebar nol komalima sentimeter.Kesimpulan :Telah diperikasa seorang korban perempuan bernama Dahrul Kadni, umur dua puluh tigatahun, dalam keadaan sadar. Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka sepanjang dahikanan hingga pipi kanan yang sudah dijahit dan diperban, luka memar pada mata kanandan kin, luka lecet pada lengan atas kanan, dan luka robek pada perut.
Register : 12-08-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN Brb Tanggal 3 Juli 2014 — - MOHAMMAD HASAN Als HASAN Bin BASRAN
24 — 11
24 — 11
selempang tersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik teman terdakwayang bernama CIUS dan terdakwa tidak mengetahui dari mana teman terdakwatersebut mendapatkan senjata api rakitan beserta amunisi nya tersebut;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN BrbBahwa untuk barang bukti berupa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau tersebutdiakui oleh terdakwa sebagai miliknya dimana ia dapatkan dengan cara memesansenjata tajam tersebut di seorang pandai besi di daerah Binuang lebih kurang tigatahun
3 (tiga) butir amunisi cadangan juga ada di dalamtas selempang tersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik teman terdakwayang bernama CIUS dan terdakwa tidak mengetahui dari mana teman terdakwatersebut mendapatkan senjata api rakitan beserta amunisi nya tersebut;Bahwa untuk barang bukti berupa (satu) buah senjata tajam jenis pisau tersebutdiakui oleh terdakwa sebagai miliknya dimana ia dapatkan dengan cara memesansenjata tajam tersebut di seorang pandai besi di daerah Binuang lebih kurang tigatahun
Register : 28-03-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0148/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
saksisaksi yang diajukan Penggugat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahserta memiliki wanita idaman lain bernama WIL dan tidak diketahui alamatnya secarajelas dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 19-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0240/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
faktafaktakejadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 21 September 2002 di Kecamatan Kubu, Kabupaten RokanHilir;Bahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat Suka mengonsumsi narkoba jenis sabusabu serta Tergugatberselingkuh dengan wanita lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 05-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0063/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
tinggalsemenjaktiga tahun yang lalu tanpa memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, Penggugat tidak bersedia lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan fakta yang ditemuldi persidangan di mana Penggugat sudah mempunyai keinginan yang kuatuntuk bercerai, terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dan damai sebagai Suami isterikarena Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal semenjak tigatahun
Register : 20-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 528/Pdt.G/2013/PA.Tba Tanggal 22 Januari 2014 — .PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
dekat Penggugat,oleh karenanya kesaksian tersebut secara formil dan materil dapat diterima sebagai bukti, sesuaiPasal 308 ayat (1) dan 309 RBg;Menimbang, bahwa dari dalil dan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dan faktayang muncul di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang sampai saat ini belumpernah bercerai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai namun sejak tigatahun
Register : 18-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 349/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat selama tigatahun terakhir;b. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan yang tidak diketahuinamanya;c.
Register : 02-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 85/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
menasehati agar Termohonpulang, Termohon akhirnya pulang ke kediaman bersama hanya tigahari, setelah itu Termohon pulang lagi ke rumah orangtuanya tanpaizin dari Pemohon; Bahwa Pemohon pernah mengantarkan Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon hanya untuk beberapa hari, akan tetapi ketikadijem put Termohon tidak mau kembali lagi ke kediaman bersama,bahkan ketika Pemohon sakit selama tiga bulan, Termohon tidakpernah datang menjenguk Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 17-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dibayar tunai yang ijab qabul antara walinikah dengan Tergugat;Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan dan jejaka, tidak adahubungan darah atau yang dapat menghalangi untuk perkawinan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai dan Tergugat tidakberpoligami;Bahwa menurut laporan Penggugat sebanyak tiga kali, Penggugat dan Tergugat dirumah tangganya sering bertengkar karena Tergugat jarang pulang ke rumah dankurang menafkahi Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah tigatahun
Register : 16-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 81/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
Pemohon dan dalam hal ini dalildalil Pemohon telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan antara lain Pemohondan Termohon tidak saling menghargai; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 15-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1536/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
44 — 13
44 — 13
enam belas tahun dengan bertempat tinggal antara laindirumah orangtua Tergugat di Kampung Jaya Sukajadi, Sumatera Selatan, selamalebih kurang seminggu, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah sewa diBatam selama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldirumah kediaman bersama sebanyak dua kali pindah didalam wilayah BatamCenter selama lebih kurang tujuh tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldirumah dinas Tergugat di Tanjung Uban, Tanjung Pinang, selama lebih kurang tigatahun
Register : 09-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS KUTACANE Nomor 165/Pdt.G/2021/MS.KC Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang tigatahun lamanya dan tidak pernah bersatu kembali hingga sekarang;4.
Register : 17-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0157/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 22 April 2014 — Pemohon
Vs
Termohon
18 — 13
18 — 13
Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah milik Pemohon di Desa Teladan selama lebih kurang tigatahun;. Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;.
Register : 20-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diRumah milik orang tua Tergugat di kampung kampung Baru selama Tigatahun,setelah itu pindah ke rumah orang tua penggugat di kampungPurwodadi sampai dengan berpisah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hubungan suami istri (Ba'daDukhul) dan sudah dikaruniai dua orang anak;4.1 .x, Umur 5 Tahun dan dalam asuhan Penggugat;5.
Register : 01-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.Batg Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 29
194 — 29
Meskipundemikian tidak berarti membuat rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun melainkan justeru semakin tidak rukun.Sejak itu (Agustus 2014) Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal dan sudah tidak saling memperdulikan lagi hinggadengan saat ini yang sudah berlangsung selama lebih dari tigatahun lamanya dan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat pencemburuhingga membuat ia ringan tangan (Suka memukul Penggugat).karena persoalan anakanak terkait masalah