Ditemukan 4982 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN PEKALONGAN
Register : 11-10-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Pkl
Tanggal 21 Mei 2014 —
37 — 4
  • Bandung No. 58 Pekalonganadalah hak dariPenggugat, sedangkan separuhnya lagi dari tanah dan rumah dengansertifikat No. 22, Desa Sugihwaras, Pekalongan Timur, Pekalongan yang dikenal dengan Jl. Bandung No. 58 Pekalonganmenjadi hak dari keluarga(Alm) drg. Widjajanti Widodo, dalam hal ini termasuk Tergugat I. Hal inididasarkan pada isi perjanjian perkawinan yang pada pokoknya menyatakanadanya pemisahan harta benda dalam perkawinan antara Penggugat dengan (alm)drg.
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PN pmk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat:
1.HALIMI
2.MUHAMMAD
3.H. SUBAIDI
4.RODIYAH
5.MARKIYAH
6.HALIA
7.ABDUL HAFI
8.HARIFIN
9.NASIHA
Tergugat:
MUNAIM
Turut Tergugat:
1.WIWIN alias SAWIYAH
2.FIKI
3.Hj. Mibahul Lailah
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pamekasan
110 — 26
  • MUJIBIN bersedia untuk membeli, yangmana pada saat itu uang pembayaran untuk membeli rumah yangberdiri di atas tanah pekarangan sebagaimana yang terdapat dalamPepel No. 262, Persil No. 5, Kelas d.l, luas 0,016 da atas namaMUJIBIN tersebut adalah separuh dari uangnya MUHAMMAD b.MUJIBIN dan separuhnya dari uang HAMIDAH selaku orang tua darianak angkatnya yang bernama MUNAIM dan transaksi jual bellitersebut tidak dibuatkan Surat Keterangan Jual Beli akan tetapidibuatkan Surat Keterangan Hibah, tertanggal
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Bkl
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA, TBK CABANG BANGKALAN
Tergugat:
1.A. Cholik Irwanto
2.Suidah
22 — 8
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat II untuk tunduk dan mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas ;
    2. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 01-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA PATI Nomor 2885/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • harta bersama berupa 1 buah sepeda motor Honda beat tahun 2011 nomor Polisi K 6715 KYS, 1 buah kulkas,1 buah lemari kayu, dan 1 buah kompor gasyang berada dalam penguasaan Penggugat Rekonpensi, adalah harta-harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang diperoleh selama dalam perkawinan dan belum pernah dibagi;
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum angka 3 bagian Rekonpensi tersebut masing-masing memperoleh separuhnya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 147/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
IR.SUDJOKO MARJONANI
Tergugat:
1.NURJAYA
2.CAMAT KOSAMBI KAB. TANGERANG
3.CAMAT TELUK NAGA KAB. TANGERANG
43 — 0
  • MENGADILI:

    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.641.000,00 (satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 49
  • Halaman 50 dari 83 halaman7 Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.
    Roemah Perjalanan Ungu;Dengan demikan Total hutang Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi sebesar Rp. 289.000.000, (duaratus delapan puluhsembilan juta rupiah) yang menjadi hutang bersama PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;> Bahwa sesuai ketentuan hukum ketika terjadi perceriaan, hartabersama yang didapat selama perkawainan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dibagi dua separuh untuk Penggugat Rekonvensidan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonvensi.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 21-03-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 13/Pdt.G.Plw/2010/PN.BLK.
Tanggal 23 Agustus 2011 — EMILIANA CUENNY THAMRIN (Penggugat) KADUM NUR (Tergugat)
162 — 936
  • seluas 395 M haruslah diangkat kembali;- Menolak gugatan Terlawan/Penggugat asal untuk yang selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI:- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Pelawan/Tergugat asal dalam Rekonpensi ditolak untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Menghukum Penggugat asal/Terlawan/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat asal/Pelawan/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000,-(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah masing-masing untuk separuhnya
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 203/Pdt.G/2010/PA.Prm
Tanggal 31 Agustus 2010 — * NURLIS binti PENDEK * JAMAR bin MAACIK
25 — 2
  • ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian serta menolak dan tidak menerimauntuk selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut permohonan cerai talak dan gugatrekonpensi pembagian harta bersama dalam perkawinan, yang masingmasing pihakmempunyai kepentingan yang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankankepada kedua belah pihak secara tanggung renteng, masingmasing separuhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-09-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 19
  • Menetapkan seperdua dari motor tersebut menjadi milikPenggugat dan seperduanya lagi menjadi milik Tergugat Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari motortersebut kepada Penggugat bila tidak bisa dibagi dua secara natura akandijual lelang, separuh dari harga motor tersebut menjadi bagianPenggugat dan separuhnya menjadi bagian Tergugat.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
  • Menyatakan bagian masingmasing yaitu Penggugat dan Tergugatmasingmasing mendapat separuhnya;5. Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk diserahkan kepada yang berhak yaitu Penggugat bila perludengan bantuan alat negara (Polri/TNI);6. Menghukum kepada Tergugat untuk mengganti segala biaya yangditimbulkan dalam perkara ini;7.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 131/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ ALPI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : MAHOJI Alias AMAQ ILWI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : AMAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : INAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat VII : INAQ JUHAR Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : HAJJAH SUPIATI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat II : RATMAWI Alias HAJI RAMEDAN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat III : NURALAM Alias HAJI ERIN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat IV : RATMANEP Alias HAJI ASDINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat V : UNI AMRI Alias AMAQ FEBI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat VI : HAJI JURAINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggug
47 — 31
  • ., MH (T.5) menggadaikan separuhnya seluas + 40 are kepada MAHUJIalias AMAQ ILWI (T.2) seharga 7 juta rupian dan seluas + 30 are kepadaPELTO NESPARAN ASMAK anaknya ZUBAER alias AMAQ PELTO seharga3 juta rupiah dan sisa dari tanah ladang / kebun miliknya AMAQ ALPI (T.1) dikerjakan oleh almarhum HAJI BUR dan meninggal pada tahun 2019, setelahmeninggal penguasaannya di lanjutkan oleh anaknya yaitu INAQ LIRA dansampai sekarang masih di kerjakan oleh INAQ LIRA yang di bantupengelolaannya oleh suaminya
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 28/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 29 Oktober 2015 —
42 — 12
  • Tergugat mengakui telah membelitanah kering sebagai harta bersama, hanya saja tanah tersebut menurutTergugat telah dijual, namun Penggugat tidak menerima dan tidakmengakui telah dijual karena tidak pernah diberitahukan sebelum dijual,dan pada pemeriksaan setempat Majelis Hakim menemukan bahwa tanahtersebut telah dibangun separuhnya oleh orang yang telah membelinya,dengan demikian tanah perumahan di Jalan Bau Bahruddin yangdidalilkan Penggugat sebagai harta bersama luas 300 m?
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
SOEDOMO MERGONOTO
Tergugat:
1.MUSTARUDDIN
2.JAHARUDDIN
87 — 26
  • Saksi RUSLANBahwa saksi pernah membuka lahan atas jjin dari Bupati Sumbawa Nomor :699 tahun 2000 dan yang buka lahan ada 201 orang;Bahwa mengenai tanah yang disengketakan antara Penggugat denganPara tergugat dimana saksi pernah membeli tanah dilokasi tanah obyeksengketa kepada 7 orang dan ada saksi buat kwitansi harga pembeliannyadan saksi beli kepada tiap orang luas 2 Ha dan tanah yang saksi bellisampai sekarang separuhnya masih saksi kuasai sedangkan separuhnyasaksi Ssudah dibayar oleh PT Sumbawa
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2004 — Putus : 06-10-2005 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2010/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 6 Oktober 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 6
  • Penggugat Rekonpensi membenarkan adanya hutang dariorang tua Tergugat Rekonpensi, namun Penggugat Rekonpensi keberatan jika hutang yangsenilai Rp 20.000.000, tersebut dibebankan kepada Penggugat Rekonpensi untuk separuhnya,dikarenakan hutang tersebut diketahui oleh Penggugat Rekonpensi atas perselisihan tentang nilaipembagian harta tersebut, berdasarkan pasal 91 dan 93 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yangdimaksud dengan harta bersama adalah berupa hak dan kewajiban suami isteri yang masihterikat dengan
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pml
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
1.SUDINAR
2.TASWADI
3.AGUS DIRMANTO, S.Pd.
Tergugat:
1.MUH. MUGNI
2.SULISTYOWATI
Turut Tergugat:
1.MUNIAH
2.PPATS Kecamatan Taman
3.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PEMALANG
104 — 24
  • Disini juga terlinat bahwaPPAT Sementara Kecamatan Taman dalam memproses tidak teliti danbagaimana bisa yang katanya setengah dari luas Sertipikat tersebut adalahhibah dan yang separuhnya lagi seolaholah Jual Beli menjadi satuperalihan yaitu jual beli keseluruhan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 267.Hal ini terlihat dan memperkuat dugaan bahwa yang dilakukan Muh.
    Diumumkan pada Papan Pengumuman Kantor PemerintahanKecamatan.Jadi, tidak benar bahwa PPAT pada Kantor Pemerintahan KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dalam memproses Akta Jual Beli tanah a quotidak teliti, dan kami Tegaskan Akta yang dibuat dan dikeluarkan bukanhibah apalagi separuhnya hibah tetapi yang benar Akta yang dikeluarkanadalah Akta Jual Beli tersebut diatas tidak ada rekayasa dokumen sertatelah memenuhi persyaratan yang diatur Undang Undang dan PeraturanPemerintah lainnya, terhadap kedua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 2 Juli 2014 — MARIO CORNELIO BERNARDO
278 — 2325 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehubungan dengan pembicaraan Jum/atlalu, pak Hotma mohon dipastikan pak, apakah biayanya bisa bapakbayarkan separuhnya dulu besok pak ? lalu dijawab oleh Sasan WidjajaHal. 5 dari 75 hal. Put. No.959 K/Pid.Sus/2014dengan SMS yang berisi : baik tq, kemudian Sasan Widjajamenanyakan apakah pemberiannya bisa dibuatkan Kwitansi, lalu dijawaboleh Terdakwa : "Wah jelas gak bisa pak.
    oleh Koestanto Hariyadi Widjajadan Sasan Widjaja ;Sebagai tindak lanjut dari kesepakatan antara Terdakwa dengan KoestantoHariyadi Widjaja dan Sasan Widjaja, maka pada tanggal 1 Juli 2013,Terdakwa meminta separuh dari fee lawyer dan biaya operasional yang telahdisepakati sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), denganmenghubungi Sasan Widjaja melalui SMS yang berisi : "Selamat siang Pak.Sehubungan dgn pembicaraan jumat lalu, pak Hotma mohon dipastikan pak,apakah biayanya bisa bapak bayarkan separuhnya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 106/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
PATRICK PRANATA
Tergugat:
CV. CITRA SAMUDRA LINES
129 — 65
  • barangyang tidak digunakan akibat keterlambatan waktu penerimaan dengan rinciankerugian seluruhnya sebesar Rp. 117.000.000.00 (Seratus tujuh belas jutarupiah), dalam hal ini karena keterlambatan pengiriman barang ke tempat tujuantelah samasama diketahui para pihak di bidang expedisi maka menjaditanggung jawab bersama Penggugat dan Tergugat untuk menanggung jumlahnilai kerugian tersebut dibebankan bersama antara Penggugat dan TergugatHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor : 106/Pdt.G/2019/PN.Sda.masingmasing separuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 175/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : LEL.MUHAMMAD AMIN Bin DEPPUNGENG Diwakili Oleh : LEL.MUHAMMAD AMIN Bin DEPPUNGENG
Terbanding/Penggugat : LEL.MULIADI Bin H.JOLLO
55 — 15
  • Adalah keliru. jika Terbanding/ Penggugat menggugat tanahperumahan sengketa yang separuh dikuasai oleh Pembanding /Tergugat dan separuhnya berupa tanah kosong dikuasai oleh H.SAHIBin DEPPUNGENG yang merupakan tanah perumahan, hal inibersesuai dengan pemeriksaan setempat (PS) tanggal 20 Desember2019 yang dilaksanakan Majelis Hakim Pengdilan Negeri Watamponec.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 50/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : HANYATI Diwakili Oleh : MANGARA MAIDLANDO GULTOM,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SYACHRUL OEIJ Diwakili Oleh : SAHRIAH, SH
61 — 26
  • harta bersama yang tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut;
  • Menghukum Tergugat sekarang Pembanding atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat sekarang Terbanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya
    tersebut;
  • Menghukum Penggugat dalam Konpensi (Tergugat dalam Rekonpensi) atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat dalam Rekonpensi (Tergugat dalam Konpensi) sekarang Pembanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya
    Menghukum Tergugat sekarang Pembanding atau siapa saja yangmenguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimanatercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untukmenyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat sekarang Terbanding, dan apabila tidakdapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelangnegara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya atau 50 %diserahkan kepada Penggugat sekarang Terbanding;5.
    point 2 (dua) tersebut;Menghukum Penggugat dalam Konpensi (Tergugat dalam Rekonpensi)atau Siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersamasebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut,untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dan harta bersamatersebut kepada Penggugat dalam Rekonpensi (Tergugat dalam Konpensi)sekarang Pembanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atauuangnya separuhnya
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 02-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 7-K/PM III-15/AD/III/2017
Tanggal 15 Mei 2017 —
241 — 532
  • membuka bajuselanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi2 untuk membuka celanatraining warna biru yang Saksi2 pakai namun Saksi2 hanya diam tidakbereaksi untuk buka celana karena takut ketahuan suami Saksi2setelah itu Terdakwa memegang celana Saksi dan menurunkannyacelana Saksi2 sebatas lutut setelah itu Saksi2 di suruh melayanidengan posisi nungging sambil berpegangan pada tembok danTerdakwa memasukan penisnya ke dalam vagina Saksi2 dengan caramendorong penisnya dari belakang namun tidak semuanya masukhanya separuhnya
    Pada saatitu Terdakwa memasukan penisnya ke dalam vagina Saksi, dengancara mendorong dari belakang namun tidak semua penis TerdakwaHal 15 dari 53 hal Putusan Nomor : 7K/PM Ill15/AD/IIV2017masuk kedalam vagina Saksi, hanya separuhnya saja karena ukuranpenis Terdakwa terlalu besar, selain itu oleh karena situasi Saksi yanggemetaran sebab ketakutan apabila perbuatan tersebut sampaidiketahui oleh suaminya (Saksi1).