Ditemukan 5007 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Pembagian Harta
Register : 19-03-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
115 — 41
  • saksi bekerja selama 6 bulan di rumah Penggugat dan Tergugatpada tahun 2009, ketika itu Penggugat dan Tergugat masih suami isterinamun mereka sering bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat itu bertempat tinggal di rumahmereka yang terletak di Kota Tangerang Selatan;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang proses pembelianrumah mereka itu, namun saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat bahwa untuk membeli rumah tersebut Tergugatmeminjam uang dari ibu Tergugat (separuhnya
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1546/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Oktober 2013 —
14 — 2
  • Pasal 97 Kompilsai Hukum Islam yakni masingmasing berhak atas separuhnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti PR.1 s/d PR. 12 terbukti bahwabiaya pengobatan Tergugat selama sakit dan dirawat di RSM.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN Bek
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Fitrian Yuristiawan
Terdakwa:
ENDERIAS GOSON Anak H. NYANDAU alm
78 — 21
  • Paket sabu yang dibeli oleh Terdakwa yakni seberat 2 (Dua)gram ditambah bonus dengan harga Rp. 1.400.000, (Satu Juta EmpatRatus Ribu Rupiah) namun Terdakwa baru membayar separuhnya danseparuhnya lagi Terdakwa masih berhutang kepada Sdr. KUUK.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2010 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2900/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 8 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
37 — 27
  • tersebutditolak oleh Tergugat karena Penggugat telah menguasai harta bersama berupa hasilpenjualan tanah seluas 300 m2 senilai Rp 420 .000.000( empat ratus duapuluh jutarupiah),menguasai sebidang tanah dan bangunan rumah seluas 200 M2 yang terletakdi Perumahan Denpasar Bali senilai Rp1.000.000.000,( satu milyart rupiah) dan satuunit mobil merek Honda City tahun2001, sehingga Tergugat juga menuntut hartabersama yang dikuasai oleh Penggugat tersebut juga dibagi antara Penggugat danTergugat masingmasing separuhnya
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Jikaupah minimum Kota Banjar adalah Rp 1.688.217,00 (satu juta enam ratusdelapan puluh delapan ribu dua ratus tujuh belas rupiah), maka seharusnyabiaya hidup anak perbulan adalah separuhnya, yakni Rp844.108,5,00 (delapanratus empat puluh empat ribu serratus delapan koma lima rupiah). Namun,anak ke depan akan tumbuh dewasa, komponen biaya kebutuhan sandang,pangan, biaya kesehatan, dan biaya pendidikan menyesuaikan kebutuhanorang dewasa dan mengikuti perkembangan ekonomi pasar.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 02-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 41/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
Bram Ervianto
Tergugat:
1.Ketua Tim Pengangkatan Perangkat Desa, Desa Mlatiharjo, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
2.Kepala Desa Desa Mlatiharjo, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak
142 — 65
  • ujian tertulis suasana tidaktertib teman tengok kanan kiri depan belakang tapi tidak ada teguran, adayang pegang Hp pun tidak ada teguran; Bahwa Saksi menyatakan ada 2 oarang pengawas yang duduk didepan danSaksi menyatakan sebelum dimulai ujian dibacakan tata tertib lebih dulu; Bahwa Saksi menyatakan ada kejanggalan karena seorang peserta dariMedini tesnya di ruangan terpisah tidak sama dengan peserta lain dari Medini yang jumlahnya 7 Orang; Bahwa Saksi merasa janggal dengan hasil nilai tidak ada separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248 K/PDT/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — NYONYA GLORIA MARINTANSIA PANGGABEAN ; NYONYA TAN TJUN HUA ; H. A. HAMID SIREGAR, SH. ; HJ. CHOLINA HARAHAP ; SYAMSUL RIZAL SIREGAR, SH. ; TUAN GUNAWAN ; RENY HELENA HUTAGALUNG, SH.
36 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan dari Penggugat Intervensi HI untuk yang selebihnya ;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi dalam perkara intervensi/Tergugat Intervensi III untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat Intervensi I dan Penggugat Rekonvensi dalam perkaraintervensi/Tergugat Intervensi HI untuk membayar biaya perkara yangdiperhitungkan sebesar Rp. 549.000,00 (lima ratus empat puluh sembilan riburupiah) masingmasing separuhnya ;Menimbang, bahwa dalam
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 2135/Pid.B/2010/PN.Bks
Tanggal 28 Juni 2011 — ABBAS NUR
107 — 56
  • Bahwa sejak tahun 1990, tanah tersebutkosong, sekarang sudah banyak bangunan; Bahwa saksi mendapat = gaji sebesarRp.25.000, sejak tahun 1990 sampai tahun 2007;Bahwa saksi pernah menegur, kenapabangun ditanah ini, dijawab ini tanah Negara,kemudian saksi melaporkan ke Suhardjo Gondo ;Bahwa saksi berhenti mengawasi' tanahtersebut 3 tahun lebih ;Bahwa letak tanahnya di Kampung TuriDesa Segara Makmur;Bahwa rmasyarakat mendirikan bangunansejak tahun 1990, tidak semuanya didirikan bangunanmasih ada sisa separuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 580/Pid. B/2012/PN. Slmn
Tanggal 25 Februari 2013 — FREDERICUS DANU PRASETYO
99 — 43
  • terdakwasendiri dengan cara saksi kirim uang ke rekening terdakwa selanjutnyaterdakwa buka rekening baru lagi lalu uang yang saksi kirim oleh terdakwadikirim ke rekening terdakwa yang baru (terdakwa mempunyai 2 rekening);Bahwa terdakwa mengatakan apabila investasi kepada terdakwa akanmendapatkan keuntungan 16% dari jumlah modal yang dikasihkan tiapbulan dengan keuntungan tetap dan terdakwa mengatakan tidak bakalan rugidan tidak akan kurang dari 16% dan untuk segala resiko yang akan terjadiditanggung separuhnya
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata Tanah
Putus : 12-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 32/PDT.G/2011/PN.BJN
Tanggal 12 Juni 2012 — SRI WINARTI, DKK VS RAJI, DKK
97 — 8
  • Tetapi waktu itu Bapak Pardi langsung ngomong, "Yajangan separuhnya, karena kamu sudah merawat mbahe maka beli sajaRp. 6.000.000, dan bisa di angsur.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 15-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Mei 2017 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.Pusat di Jakarta Cq PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. Cabang Tegal melawan Tn. H. MOCHAMAD RIZAL dkk
89 — 51
  • Tegal berikut lampirannya.Sehingga Sisa Kredit/Hutang Para Penggugat pada Tergugat 1Hanya tinggal separuhnya saja sebesar Rp4.233.787.000,(pembulatan sesuai yang ditentukan Tergugat 1 sendiri dalamSuratnya ttgl. 11 Juli 2014) dan karenanya 2 sertifikat obyekjaminan Toko di JI. Suprapto No. 23 Kota Tegal (GHM No. 3460 danSHM No. 3899) sudah bisa diambil, karena NILAI obyek jaminanSHM No. 30/Kel.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 171/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : JAKA ARVIANTO
Terbanding/Penggugat II : RIZAL SOFYAN,
Terbanding/Penggugat I : TRI ANGGRAENI,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS SIDAH, SH, MKn
Turut Terbanding/Tergugat II : RACHMAT JULINDRA KESUMA
Turut Terbanding/Tergugat V : NOTARIS PPAT FX. LILIK HARYANTO, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : NURBAITY APRILIANI Istri dari Tergugat II
134 — 54
  • Dikarenakan adanya rasa kasihan kepada Tergugat III makaPenggugat bersedia untuk membantu pelunasan hutang;Tergugat Il dan Tergugat III tersebut yaitu dengan cara membantu mencaripembeli tanah dan rumah objek aquo, yang mana dari hasil nominal uangpenjualan tersebut separuhnya akan diberikan sebagai pinjaman kepadaTergugat II dan Tergugat III untuk pelunasan hutangnya kepada pihak lain;Bahwa benar sepengetahuan Penggugat II masih sekitar akhir tahun 2014,Tergugat Il pernah datang kerumah milik Penggugat
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 22-09-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3075/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 26
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi untukmembagi dan menyerahkan harta bersama suamiisteri pada poin no.5diatas kepada Penggugat Rekonpensi sesuai hukum islam yaitu setelahdibagi 2, separuh milik orang tua Tergugat rekonpensi dan separuhnya milikPenggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;7: Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/sita marital hartabersama dalam perkara ini.8.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
1.Nyonya Hajjah Kamilah Badriah
2.Nyonya Hajjah Ely Maliah
Tergugat:
1.Ade Abdul Hakim
2.Yuda
3.Rudi Suryana
Turut Tergugat:
Dudi Wahyudi
73 — 29
  • Menghukum kedua belah pihak supaja mereka membajar ongkos2 perkaraini Sampai sekarang ada sedjumlah Rp.4.000, masingmasing separuhnya:. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 7 Mei 1964No.396/1963 oleh Ahmad (Penggugat 1) diajukan permohonan Banding kePangadilan Tinggi Djakarta sebagaimana ternyata dari putusan bandingNomor : 243/1964 PT. Perdata dan tanggal 17 September 1964 dengan amarberbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-XIII/2015 Tahun 2015
3675 — 2993
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
  • Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 62.63.29Pemohon dan suami baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dapatmenabung/membeli harta benda;Bahwa frasa harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan telahmerampas dan menghilangkan hak Pemohon untuk mempunyai Hak Milik danHak Guna Bangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakanmilik orang asing.
    Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 119bersama yang berarti separuhnya dimiliki oleh orang asing. Mendengar halitu, saksi segera bertanya ke notaris PPAT dan pihak bank.
    Ternyatamemang benar bahwa menurut mereka selama saksi tidak mempunyaiperjanjian kawin akan tetap ditolak karena apabila dilakukan pembelianmaka rumah itu akan menjadi harta bersama karena rumah tersebut adalahhak milik, sehingga pembelian rumah tersebut akan menyebabkan tanahnyadimiliki juga separuhnya oleh orang asing;Menurut mereka, orang asing tidak boleh memiliki hak milik di Indonesia.Kalau diberlakukan seperti itu, apakah itu berarti saksi disamakan denganwarga negara asing?
    Frasa ...harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan yangdimaknai sebagai Hak Kepemilikan yang lahir dengan serta merta secaraotomatis pada saat pembayaran dilakukan, telah merampas danmenghilangkan hak Pemohon untuk memiliki Hak Milik dan Hak GunaBangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakan milikorang asing sehingga bertentangan dengan ketentuan Pasal 28H ayat (4)UUD 1945;.
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 05-05-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Psp
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • lima puluh tujuhribu lima ratus lima puluh rupiah) setiap bulan dalam jangka waktu 8 tahun,harus di tanggung pula secara bersamasama secara tanggung renteng antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dengan kewajibanseparoh dari jumlah ansuran tersebut yaitu % x Rp.1.657.550, (satu jutaenam ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah) yaitu sebesar Rp828.775, (delapan ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus tujuh puluh limarupiah) menjadi Kewajiban Penggugat Rekonvensi dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 12-04-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/AG/2003
Tanggal 12 April 2006 — H. SYAHRIAL bin AZHARI vs Hj. YUMIATI binti PI
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan seperdua dari harta bersama pada point 2.b, tersebut di atasadalah milik Penggugat dan separuhnya lagi milik Tergugat ;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh dari harta bersamapada point 2.b, tersebut di atas kepada Penggugat ;5. Menyatakan Sita Jaminan yang telah ditetapbkan atas sebagai obyeksengketa sesuai dengan berita acara Penyitaan No. 216/Pdt.G/2001/PA.Pbrtanggal 20 Oktober 2001 sah dan berharga ;6.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/Pid.B-LH/2016/PN Plk
Tanggal 2 Maret 2016 — SUTRISNO Als TRISNO Bin MUNARDI
86 — 4
  • terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 sekirajam 05.00 WIB terdakwa berangkat dari rumahnya ke lokasipengambilan kayu dekat rumah terdakwa, sesampai di lokasiterdakwa menemui pemilik kayu dan bertanya apakah terdakwa bisamembeli kayu kemudian terdakwa membeli kayu seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dimana terdakwa baruHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 37/Pid.BLH/2016/PN Pikmembayar separuh harga dengan janji akan dibayar separuhnya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 131/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ ALPI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : MAHOJI Alias AMAQ ILWI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : AMAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : INAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat VII : INAQ JUHAR Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : HAJJAH SUPIATI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat II : RATMAWI Alias HAJI RAMEDAN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat III : NURALAM Alias HAJI ERIN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat IV : RATMANEP Alias HAJI ASDINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat V : UNI AMRI Alias AMAQ FEBI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat VI : HAJI JURAINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggug
55 — 37
  • ., MH (T.5) menggadaikan separuhnya seluas + 40 are kepada MAHUJIalias AMAQ ILWI (T.2) seharga 7 juta rupian dan seluas + 30 are kepadaPELTO NESPARAN ASMAK anaknya ZUBAER alias AMAQ PELTO seharga3 juta rupiah dan sisa dari tanah ladang / kebun miliknya AMAQ ALPI (T.1) dikerjakan oleh almarhum HAJI BUR dan meninggal pada tahun 2019, setelahmeninggal penguasaannya di lanjutkan oleh anaknya yaitu INAQ LIRA dansampai sekarang masih di kerjakan oleh INAQ LIRA yang di bantupengelolaannya oleh suaminya
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
SOEDOMO MERGONOTO
Tergugat:
1.MUSTARUDDIN
2.JAHARUDDIN
87 — 27
  • Saksi RUSLANBahwa saksi pernah membuka lahan atas jjin dari Bupati Sumbawa Nomor :699 tahun 2000 dan yang buka lahan ada 201 orang;Bahwa mengenai tanah yang disengketakan antara Penggugat denganPara tergugat dimana saksi pernah membeli tanah dilokasi tanah obyeksengketa kepada 7 orang dan ada saksi buat kwitansi harga pembeliannyadan saksi beli kepada tiap orang luas 2 Ha dan tanah yang saksi bellisampai sekarang separuhnya masih saksi kuasai sedangkan separuhnyasaksi Ssudah dibayar oleh PT Sumbawa