Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 197/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Dengan demikian mulai awalperkawinan Penggugat yang seharusnya merasa nyaman dan aman di sampingsuami malah sebaliknya Tergugat tidak opernah memberikan nahkah lahirkepada Penggugat;6.
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1179/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
- Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
- Mutah sejumlah Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi Nahkah
Nahkah Penggugat Rekonvensi meliputi : Nafkah iddah @ Rp 5.000.000,00 (Lima juta rupiah) selamamasa Iddah. Mutah Rp 200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah).
Mutah sejumlah Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;3, Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi Nahkah anak bernama Nama anak sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiaptahun hingga anak tersebut dewasa/mandiri;4.
dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;
Register : 17-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5288/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 14 April 2015 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Nusawungu, Kabupaten Cilacaphingga sekarang sudah pisah selama 57 Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat sudah dirukunkan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil. 8 Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi selama 5 bulanserta Tergugat tidak pernah berusaha untuk kembali tinggal bersama denganPenggugat dan tidak pernah memberi nahkah
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1297/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Nahkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000,4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakal, Kota Surabaya untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3403/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 19 Desember 2016 —
6 — 0
6 — 0
saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di rumah kediaman orang tua Termohon di Kab.Sumedang, selama kurang lebih 4 tahun dan sudah dikaruniai anak (satu) orang;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran, tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya, tetapi menurutcerita Pemohon asdalah karena masalaha nahkah
Register : 07-11-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2055/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 9 bulan x 30 hari x Rp.25.000,- sehingga berjumlah Rp. 6.750.000,- (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.750.000,- x 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 2.250.000;(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ;3. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi 1.
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 9 bulan x 30 hari xRp.25.000, sehingga berjumlah Rp. 6.750.000, (enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);262.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.750.000, x 3 bulansehingga berjumlah Rp. 2.250.000;(dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;3. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.
Register : 11-07-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1063/Pdt.G/2022/PA.Smn Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 4
38 — 4
strong>Estu Dwi Rahayu binti Parno Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bernama Noviana Dewi Kusuma Ningtyas binti Ayub Warsono setiap bulannya minimal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) melalui Termohon, setiap tanggal 30 bulan yang bersangkutan, sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Nahkah
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 318/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
14 — 11
14 — 11
tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Tergugat adalah menantu saksi, Penggugat denganTergugat menikah tahun 2009 di Jakarta;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Bontang, sampai sekarang belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun, telahsering terjadi perselihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak sanggup memberikan nahkah
Register : 10-05-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 635/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 5 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
tahun> 4 Posita nomor 4 a benar antara Pemohon dan Termohon sering selisih dan seringtengkar dan benar Termohon pulang tanpa ijin karena Termohon diusir olehPemohon dan benar pulang kadang 10 hari, kadang 3 hari =; 5 Posita nomor 4 b Benar mulai Bulan April 2010 Termohon pulang lagi tanpa ijinkarena terdesak kebutuhan anak dan akhirnya minta kepada orang tua Termohon ;6 Posita nomor 5 benar DALAM REKONVENSI: e Karena kebutuhan anak tidak tercukupi maka apabila terjadi perceraianPenggugat menuntut nahkah
Register : 13-01-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 86_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHOIN
10 — 4
10 — 4
artinya; Wajib diberi mutah isteri yang diceraikan dalam keadaan telah dicampuri (badadukhul), apabila diceraikan dengan talak bain atau raji;Dan pendapat di dalam Kitab Syargowi Alat Tahrir jus IV : 349 yang berbunyi sebagai berikut:Atlan y gale & 5 Sil jam clin dara GulS 6 Sutinall dailyArtinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam masa iddah jika diceraikan dengan talakrajie karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan dan masih tetap dalam kekuasaanbekas suaminya; Menimbang, bahwa nahkah
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2458/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat selain tidakmau bekerja dan juga tidak memberi nahkah kepada Penggugat;;.
Register : 03-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2559/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keluarga Penggugat, puncak perselisihan danpertengkaran pada April 2014 dimana Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah sampai sekarang dan sudah tidak ada lagi hubungansebagaimana layaknya sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidah harmonis lagi sejakawal tahun 2014 telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 01-01-1970 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0581/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 27 Agustus 2014 — perdata
pemohon melawan termohon
33 — 0
33 — 0
pekerjaan dagang, tempat tinggal diKecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, keduanya telah dikaruniaianak orang;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaantentram, namun kemudian keduanya sering bertengkar masalah ekonomi,Termohon merasa kurang atas nahkah
Register : 23-02-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 368_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 20 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 2
9 — 2
yang artinya; Wajib diberi mutah isteri yang diceraikan dalam keadaan telah dicampuri (badadukhul), apabila diceraikan dengan talak bain atau raji;Dan pendapat di dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir jus IV : 349 yang berbunyi sebagai berikut:Attala 5 lel @ sl yam clin dora) CilS ( Satinell AnaisArtinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam masa iddah jika diceraikan dengan talakrajie karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan dan masih tetap dalam kekuasaanbekas suaminya; Menimbang, bahwa nahkah
Upload : 21-03-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 50/Pdt.G/2011/PA. Plk - Penggugat
- Tergugat
11 — 2
11 — 2
adanyafakta kejadian yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopembertahun 2007 sampai tahun 2011 pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali mengumpuliPENQQUQET fam = tn ee cn ne en ee menBahwa, pada bulan Nopember tahun 2007 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ini, danselama pisah tersebut Tergugat tidak pernah lagimemberikan nahkah
Register : 05-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 593/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
namun sekira akhir tahun 2005 rumah tangga mulai kurangharmonis dikarena Tergugat setelah keluar dari penjara pamit pergi mencarikerja ke luar kota/(uar negeri ternyata tidak pernah kembali ke rumahkediaman bersama lagi.Bahwa Penggugat telah berdaya upaya mencari Tergugat di kerabat dansaudara serta keluarganya di Blitar, namun Penggugat hanya mendapati kabarTergugat pergi ke Malaysia; selebinnya tidak ada kabar yang jelas mengenaidid Tergugat.Bahwa selama pergi itu Tergugat tidak pernah memberi nahkah
Register : 09-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1484/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankasar, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 12-12-2008 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1041/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 10 Februari 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah PermohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalildalilPemohon dan menolak selebihnya, serta menyatakan bahwa ia tidak keberatandicerai oleh Pemohon, namun ia menuntut agar Pemohon dihukum untukmembayar berupa nahkah
Register : 04-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1537/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Januari 2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dempet sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :35/35/1/2006 tanggal 21 Januari 2006 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, melakukan persetubuhan (bakda dukhul), danmempunyai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki, umur 7 tahun;Bahwa setelah tinggal di rumah bersama mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat jarang memberikan nahkah
Register : 20-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1264/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juli 2009 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
12 — 1
Nahkah iddah sebesar Rp. 2.250.000, (Dua Juta Dua Ratus Lima Puluh RibuRupiah), selama masa iddah 3 bulan;3. Mengganti Hand phone sebelum menikah sebesar Rp. 850.000, (DelapanRatus Lima Puluh Ribu Rupiah). Total keseluruhan Rp. 13.100.000, (TigaBelas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon pada sidangtanggal 2 Juli 2009 telah menyampaikan replik konpensi dan duplik rekonpensisecara tertulis di persidangan, sebagai berikut:1.