Ditemukan 22989 data
9 — 2
berpisah rumah selama 3 tahun11 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah kakaknyayang bernama WAT I ;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan bahwa Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon, dan mohon putusannya ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 n 2 noon
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) kepadaPemohon: 29292 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cilacap pada hari Jumat, tanggal 19 Agustus 2011 M, yang bertepatan dengantanggal 19 Ramadhan 1432 H. oleh kami Drs. ROFII, MH, sebagai Ketua Majelis, serta Drs. M.HASYIM B., SH, dan Drs.
6 — 0
Kecamatan Silo, KabupatenJember dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama tersebut;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tandabukti dan kepastian status pernikahan Pemohon dan untuk mengurus AktaKelahiran anak; 2 22220 2 none eee e nenaBahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkala IN1 222 oo noon
Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:anaes Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222022 2e nee nen ee noeBukti Surat : 2227 2 noon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn1.
4 — 0
Mengabulkan gugatanPeng gugat,;2 22 noon nn nnn2. Menyatakan syarat' taklik talak Tergugat telahterpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugat) dengan iwadl sebesarRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.
Penggugat Nomor tanggal 10 November 2013 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSemarang, (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor /20/VIII/O1tanggal 13 Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Semarang, (P2);Surat Keterangan Kepala Kabupaten Semarang Nomor/227/VIIl/2013 tanggal 13 Agustus 2013,( P. 3) j 2722922 noon nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nen nnn nnn nneI Bukti1.
21 — 9
Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 09 Juli 2013 sampai dengan tanggal7 AQUStUS 201 3. nn noon nn nnn merc nnn mene7.
15 — 3
Sosromenduran, Gedongtengen, Yogyakarta;Islar , nne nnn nn nner nnn nnn nnn nnn nnn nn nee eee nee eeeSuvasta p nn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee eee eeeFAHRUDIN Als JOLET.;Jel! args q nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn eee nnn26 November 1986.,De gece er em eer a a ee a ae cert ia (LLacLj n non nn enn nn nner nnn crn nnn nnn ern en nnn nnnIruiollesia y oon n nnn nnn nnn n nnn e nee nnn eee e eee Dsn Wonorejo, RT. 006 RW. 002 Desa Wonorejo,Kec. Jepara, Kab.
5 — 0
Bahwa pada saat Penggugat / Terlawan mengajukan Gugatan Cerai saat itu Tergugat /Pelawan sedang bekerja di Batam dan tidak mengetahui kalau Penggugat / Terlawanmengajukan perkara di Pengadilan Agama Ponorogo, namun pada tanggal 1 Pebruari2010 Tergugat / Pelawan datang dari perginya mendapatkan surat pemberitahuan isiPUTUSAN 5 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn conn n neon n nnn cman nn ennns2.
acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Perlawanan Pelawan adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena ternyata Terlawan meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Terlawan(Verstek); 2 22222 n noon
37 — 1
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn
ADRONI. danDrs.H.MAMUN. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 noon nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs.H. MUHDLOR SYAFTIIttd2. Drs.H.
13 — 11
(diberitanda buktiP.1) j 22222 222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn =2. Foto copy kutipan akta nikah atas nama SUHERMAN dan DWIKURNIAWATI, No: 076/06/IV/2010 dengan SERI : CW , tertanggalGunung Sugih 12 April 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Punggur Kab. Lampung Tengah sesuai dengan aslinya.(diberi tanda buktiP2) 22222 22 oon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nen3.
Sendang Agung Kec.Bandar Mataram, KabupatenLampung Tengah ;02 noon non c en nn nn nc nn nn cncncnsBahwa benar Pemohon belum pernah dibuatkan akte kelahiran ataukelahiran Pemohon' belum pernah didaftarkan ke KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa Pemohon bellum mempunyai akte kelahiran dikarenakankesibukan dan ketidak tahuan Pemohon ;Bahwa akte kelahiran tersebut dipergunakan untuk pendidikan dankepentingan dikemudian hari dari anak Pemohon yang bernamaVANIA AZRI LATIFFAH
15 — 3
e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk membuat Akta Kelahiran karena selama ini anak Pemohon belummemiliki, sebab surat kelahirannya belum pernah didaftarkan pada KantorINnIDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Pati ;e Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut sudah pernah diurus keKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati, tetapikarena terlambat pengurusannya maka Pemohon disuruh membuatPenetapan terlebih dahulu ke Pengadilan Negeri Pati ;noon
a nnn n nnn noon non nn nnn nnn 2222 2222 22222 == 22 == === == Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon mengatakan benar ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan halhallain lagi kecuali mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala peristiwahukum yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap sebagai termasuk dan tercantum dalam penetapanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
15 — 7
Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama LIBREK SAINLIAdan YERMINA BADELWAIR 5 720222 2 noon none nnn n nnn3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu DEWALDUS WUARLELA yang beralamat di Adodo Molo danNIMROT LANITH yang beralamat di Adodo Molo ;=4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun
9 — 0
Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2007 Pemohon dan Termohon pisah pisahantempat tinggal, Pemohon tinggal di Matesih sedangkan Termohon tinggal di Tawangmangusampai sekarang sudah 3 bulan lamanya ; 2nno noon n ence nnn nnc nn nnnne25. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Pemohon merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Termohon sebagai suami isteri ; 6.
9 — 0
PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam Perkard, Anas a;~==nn nanan enn mene emanate nina eesXxxxx binti xxxxx, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.xx RW. xxDesa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT2 222222 nn ennMELA W AN 5 27222 n noon
11 — 1
Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanDispensasi Kawin diajukan oleh: Nama : PEMOHONUmur : 47 tahun, Agama IslamPekerjaan : PetaniTempat tinggal di: Kabupaten Kediri, sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;002n2 nnn nn cence noon cnnnnnccnn onan nnnnnSetelah membaca berkas perkara;0n 0 enema on nc nnn nnn nnn en nennn nenSetelah mendengar keterangan Pemohon dan anaknya beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
9 — 0
PENETAPANNomor 1319/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceraiaNtara: 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnwane nnn nne PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pendidikan,pekerjaan Karyawan Honorer MTs Panarukan, tempat tinggaldi Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,
9 — 2
untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad mikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn
9 — 2
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22 222222 enn noon en nnn
SYIAR RIFAI. dan Drs.H HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN S.Ag.SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT. Drs. ADRONIttd2. Drs. HH HAMID ANSHORI,SH.
11 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dariPemohon dirasakan kurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 9225 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn nee2. Nama saksi, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah paman Termohon ; b. Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Desember 2001 yang lalu ; c.
Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dari Pemohon dirasakankurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 2 229922 222 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn cennn neeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan dan mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranyaMajelis Hakim menunjuk halihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;DALAM KONVENSI
11 — 1
dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon
Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn
19 — 4
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 25 Januari 2017 No.02/PDT/P/2017/PN.TBH tentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan atas nama Para Pemohon yang bernama :A.SYAKIRALAM ; n nn noon nnn nnn nner nnn ncn nnn ncn nnn ncn cnnn nnn cnnnn mene2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri tanggal 25 Januari 2017 No.02/PDT/P/2017/PN.TBH tentang hari persidangan ; 3. Berkas perkara permohonan No. 02/PDT/P/2017/PN.TBH ;4.
87 — 22
Sejak tanggal 23 Juli 2013 s/d tanggal 11 Agustus 2013;Majelis Hakim :* Sejak tanggal 25 Juli 2013 s/d tanggal 23 Agustus 2013;* Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo,sejak tanggal 24 Agustus 2013 s/dtanggal 22 Oktober2013;Pengadilan TinQQi : nn noon nno nnn nn rence nn nn ncnnens=e Penahanan Hakim Pengadilan tinggi sejak tanggal 03 Oktober2013 sampai dengan tanggal 01 November 2013;e Perpanjangan Penahanan oleh Ketua pengadilan Tinggi sejaktanggal 02 November 2013 sampai