Ditemukan 4295 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 384/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 13 April 2012 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
di KUA SemampirSedangkan Pemohon I dan Pemohon II sendiri sangat memerlukan bukti pernikahandimaksud untuk kepastian hukum ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum tentang perkawinannya yang pernah dilakukan, dan hal tersebut dapatdibenarkan sesuai ketentuan pasal 7 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 terdapatketentuan yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, bahwa: arg Jl cid Sof
Register : 12-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 30 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedang gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hak, sehingga gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, maka patut dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatahli yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitabAlAnwar Juz Il halaman 159 sebagai berikut :als pSalg sof
Putus : 28-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BATULICIN Nomor 3/PDT.P/2013/PA.BLCN Tanggal 28 Januari 2013 —
16 — 9
16 — 9
Pemohon IT telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanagama Islam sebagaimana yang tercantum pada pasal 14 sampai dengan 44Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai pula dengan pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan maka perkawinan Pemohon I denganPemohon II tersebut adalah sah, hanya belum dicatatkan pada kantor Urusan Agamasetempat;Menimbang, bahwa keabsahan tersebut sesuai pula dengan pendapat ulamafiqih sebagai termuat dalam Kitab Bugyatul Musytarsyidin halaman 298:aurg Wl cud sof
Register : 05-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 5/Pdt.P/2011/PA Pmk. Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
dari 8 halamanMenimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antaraPemohon I dan Pemohon II tidak ditemukan adanya larangankawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebutdiajukan untuk mendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan untuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perleu mengetengahkandalil syari yang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikutle gripjpoalas pits aira Sil yo L sie T1Sin SOF
Register : 04-01-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 18 Mei 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SOF INGI, M.H Dra. Hj. MALIHADZA, S.H, MH.Panitera PenggantittdZAINAL ABIDIN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan sidang : Rp. 150.000, 4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama DemakDrs. H. MASKUR
Register : 15-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0510/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
dikaruniaidua orang anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Wo alog pig ai>10 Sj dl ol ule cls, Sof
Register : 25-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0383/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
dikaruniaiempat orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dinubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule cls, Sof
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 620/Pdt.P/2013/PN Bta Tanggal 1 April 2013 — MISSI AMILI
20 — 4
20 — 4
>t : sof 1 4 .3 Rheghee on od OT meee eafetce como GR age Syeeneeantee Rfeaed 4 $65.ae zee cr Sau Seve) APPN DL a a ee p Eee te eelukan Abte Kolabiron untuk Kelenckanan Administras: Menimbang. bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknyasebagat berikut :ee Ne ee CHIGROn Dineeuka em ee en eee te te ene Apoane t we tan ~ wm ope . ee= bana Oh, BAER Pc Gonon t Wi apuRais zues PERSE DERE S pAiMantaian Gaia KRUG Tt Fscbui.mm Ba Elbe act Be ees ee sok 2 Be z ; wis u= Sycbisee
Register : 15-01-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0057/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 2 Maret 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SOF NGI,M.H. Dra. Hj. MALIHADZA, S.H, MH.Panitera PenggantittdZAINAL ABIDIN, S.Ag.Perincian Biaya :1.Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan sidang Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai, Rp. 6.000, Jumlah Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama DemakDrs. H.MASKUR
Register : 31-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 27/Pdt.P/2015/PA Trk. Tanggal 4 Mei 2015 — Pemohon I dan II
12 — 2
12 — 2
diatur dalam pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahalangan hukum untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan antaraHalaman 5 dari 8 halaman Pen.0027/Pdt.P/2015/PA TrkPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam danjuga selama ini tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon II;Mengingat kaidah figh yang termuat dalam kitab Bughyatul Musytarsyidin: 298 sebagai berikut:aurg Wl crit sof
Register : 05-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 4/Pdt.P/2011/PA Pmk. Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
halamanMenimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antaraPemohon I dan Pemohon II tidak ditemukan adanya larangankawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebutdiajukan untuk mendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perleu mengetengahkandalil syari yang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikutle gripjpoalas pits aira Sil yo L sie T1Sin SOF
Register : 28-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0227/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
berdasarkan ketentuanpasal 2 ayat (1) Undangundang nomor 1 tahun 1974 harus dinyatakanpernikahan para Pemohon sah menurut hukum;Menimbang, bahwa demi kepentingan hukum, Majelis Hakim perlumengemukakan pendapat ulama fikih yang diambil alin sebagai pendapatmajelis hakim sebagai berikut :Kitab Fathul Muin, Juz IV, halaman 253, yang berbunyi :Artinya : Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusmenerangkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnya.7 Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 :dura Wl is sof
Register : 04-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 45/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 27 Februari 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 2
10 — 2
selama + 28 tahun ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dan sesuaipula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. tahun 1974 jo pasal 10ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19 KompilasiHukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatAhli Figih yang tercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 298 yangberbunyi:duro Wl oii sof
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 68/B/2018/ PT.TUN.JKT; Tanggal 25 April 2018 — DASIEM; ENAH ROHAENAH; CECEP ROHADI; KEPALA DESA CIKALONG; KARSA SUHENDRA; TASIAH S;
29 — 12
29 — 12
Biaya,Proses Banding .........c Rp 239.000, Roada JUMIAN weccccceeee Rp 250.000,=S ou ne,(Dua ratus lima puluh ribu hs ).se oroO oOoe oeoe SoGS GSra Ss < <
SoF oF oF=& $ &gs yay Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. eSIB/2018/PTTUNAIKT.> oF Cisx xg gae a
Register : 02-05-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedang gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hak, sehingga gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, maka patut dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatahli yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitabAlAnwar Juz Il halaman 159 sebagai berikut :als pSalg sof
Register : 14-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 39/Pdt.P/2013/MS-Lgs Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon
61 — 11
61 — 11
keduanya benar suami isteri, karena selama ini keduanya kumpul dalam saturumah hingga memperoleh 7 orang anak tidak ada orang yang komplain dankeberatan terhadap pernikahan mereka, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatketerangan kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materil saksi, makasesuai dengan ketentuan Pasal 310 R.Bg keterangan kedua orang saksi tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil syarak dalam Kitab BughyatulMustarsyidin hal 298,berbunyi:arg) cris Sof
Register : 06-12-2011 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.43264/PP/M.I/12/2013 Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
127 — 47
127 — 47
tersebut dibayarkan oleh Pemohon Banding hanya atas dasar pertimbanganbisnis / usaha dimana Pemohon Banding masih memperoleh keuntungan daripembayaranpembayaran di masa yang akan datang yang dikenakan pajak dengan tarifsesuai dengan Pasal 17 Undangundang Pajak Penghasilan Nomor 17 Tahun 2000;bahwa Pemohon Banding mengemukakan, tidak seharusnya Terbanding mengenakandeemed obyek Pajak Penghasilan Pasal 23 atas perkiraan Biaya Premium OTO OMA sebesarRp12.315.349.643,00 dan Perkiraan Biaya Premium OTO SOF
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 28/Pdt.P/2021/PA.Lwb Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
56 — 26
56 — 26
Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah seperangkatalat sholat dibayar Tunai/kontan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa, sesualdengan dalildalil figin dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:cai Sof dI/ W959 Ge ain Lg) Writ ISl9du?
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 29/Pdt.P/2021/PA.Lwb Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
51 — 32
51 — 32
Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah uangsebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar Tunai/kontan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa, sesualdengan dalildalil figin dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:cai Sof dJ/ W959 Ge aw IQ) Writ I5l9a> 9 JIArtinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, maka
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TALU Nomor 9/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 28 Februari 2017 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 5
17 — 5
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah didamaikan untuk rukundan harmonis kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, ternyata kondisiperkawinan Pemohon dan Termohon telah tidak memenuhi tujuansebagaimana yang terkandung dalam Surat ArRuum ayat 21; sof & < ee ee Se =LoS VS Goats 5 piscine e's= 5. apes 2eeo 2 SSJac Bis gic ects emcee 3aema = SB