FATIMAH;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan menimbang mengenalhukumnya berdasarkan fakta hukum tersebut;Menimbang, permohonan Pemohon pada hakikatnya merupakan hakanak untuk mendapatkan suatu nama sebagai identitas diri sebagaimanaditentukan dalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, oleh karena itu yang berhak mengajukan permohonan inipada hakikatnya merupakan anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa mengingat anak dari Pemohon belum cukup umuratau belum cakap secara

Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, yang kesaksiannya telah didengar dalampersidangan, dimana 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut merupakanorang dekat Pemohon, dan tidak ada larangan hukum dalam perkara iniuntuk menjadi saksi, oleh sebab itu secara formil dapat diterima karenatelah disumpah, sebagaimana telah diuraikan pada bagian dudukperkara, dimana saksisaksi tersebut dengan nyata mengetahui bahwaanak Pemohon yang bernama Xxxxxxxxx, saat ini masih dibawah umuratau

Jawa Barat, yang tertulis atas nama KUNDRAT GUNAWAN,SE,MM;e Bahwa, para Ahli Waris tersebut bermaksud untuk menjual tanah berikut bangunanyang berupa harta warisan tersebut, dimana uangnya akan dipergunakan untukbiaya hidup serta biaya sekolah anakanak Pemohon yang belum dewasatersebut ;e Bahwa oleh karena anakanak yang bernama SATRIO SUWANTORO, MIFTAHMAHARDIKA AIRLANGGA, LAILYZA VEGA WULANDARI, masih dibawah umuratau belum dewasa, maka untuk menjual tersebut terlebin dahulu harus adaPenetapan dari

Menunjuk kepada Pemohon ( Binti Koniah ) untuk bertindaksebagai wakil/kuasa dari anaknya yang masih dibawah umuratau belum dewasa yaitu bernama : Metalifa Rizqonida. lahir diNganjuk, pada tanggal 16 Maret 2003, umur 16 tahun, untukmenandatangani suratsurat atau aktaakta dalam prosesperalihan hak atau penjualan serta yang peruntukkan untuk ituatas tanah pertanian sebagaimana dimaksud dalam SertipikatHak Milik ( SHM ) Nomor : 1424 dan Sertipikat Hak Milik( SHM ) dan Sertipikat Hak Milik ( SHM ) Nomor

Bahwa anak yang bernama Muhammad Zein, lakilaki, umur + 3 tahun yanglahir dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat masih di bawah umuratau (belum dewasa) sehingga masih perlu asuhan, kasih sayang dandidikan seorang ibu, maka wajar bilamana penggugat berhak mengasuhanak tersebut sampai dewasa dan mandiri;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda agar memutuskan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya; Menjatuhkan talak

Fikrah Artanti Rosa; Bahwa Bahwa salah seorang anak kandung Pemohon yangbernama Fikrah Artanti Rosa (umur 16 Tahun) masih dibawah umuratau belum dewasa dan belum cakap untuk melakukan tindakanhukum; Bahwa anakanak Pemohon tidak keberatan dan setuju jika tanahtersebut di jual:; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal yang membiayai kebutuhanhidup Pemohon dan anakanaknya adalah Pemohon sendiri; Bahwa Pemohon berserta anakanaknya tinggal di perumahanPallangga Mas Kabupaten Gowa; Atas keterangan saksi tersebut

yanganak tersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2serta para saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umuratau

tuanyaselama mereka tidak dicabut dari kekuasannya, dalam ayat (2) disebutkan bahwaorang tua mewakili anak tersebut mengenai perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan :Halaman 8 dari 11 halamanPenetapan No.195/Pdt.P/2017/PN.JmrMenimbang, bahwa kekuasaan orang tua atu wali tidak saja meliputi diriSianak saja , tetapi juga meliputi harta benda atau kekayaan sianak itu ;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut diatas sampai pada saatpermohonan ini diajukan di Pengadilan masih cakap tergolong anak dibawah umuratau

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umuratau belum cakap melakukan tindakan hukum untuk mewakili di dalamdan diluar pengadilan;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agarKetuaPengadilan Agama Pasuruanc.q.

Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikian pembatasan usia dalamperkawinan bukanlah menjadi standar baku dan kaku dalam aplikasinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa salah satu syarat perkawinanbagi pihak mempelai adalah baligh, semantara usia baligh bagi anak laki dan usia balighbagi anak perempuan memiliki perbedaan baik dari segi fisik maupun non fisik;Menimbang, bahwa mengenai umur anak Pemohon secara hukum belum cukup umuratau

No. 5/Pdt.P/2019/PA.Sim.pernikahan anaknya tersebut karena anak Pemohon belum cukup umuratau berusia kurang dari 19 tahun;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Asli dan Fotokopi surat yang telah diberimeterai secukupnya, telah dinazegelen dan dicap Pos serta telah dicocokandengan aslinya dan ternyata sesuai, yaitu:1.Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor iyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pematang Bandar

Karena bila tidak segera di laksanakan,Pemohon khawatir akan terjadi perbuatan yang di larang oleh hukum islam ;Bahwa untuk maksud diatas, maka pada tanggal 04122004 Pemohontelah menghadap Pegawai Pencatat Nikah ( PPN ) Kantor Urusan AgamaKecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo, namun oleh PPNditolak,karena anak Pemohon dan Pemohon II masih belum cukup umuratau belum umur 19 tahun ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili

Noor Kharizi dengan Suharti(Pemohon) serta membuktikan bahwa anak tersebut masih di bawah umuratau belum dewasa;Menimbang, bahwa bukti P. 4 berupa fotokopi kutipan aktakelahiran atas nama Nur Hikmah, alat bukti tersebut sesuai ketentuanPasal 1 angka (8,15, dan 17) dan Pasal 27 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan merupakan dokumenkependudukan yang dihasilkan dari pencatatan sipil yang merupakan aktaautentik, yang membuktikan bahwa anak tersebut adalah anak kandungdan

Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, yang kesaksiannya telah didengar dalampersidangan, dimana 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut merupakanorang dekat Pemohon, dan tidak ada larangan hukum dalam perkara iniuntuk menjadi saksi, oleh sebab itu secara formil dapat diterima karenatelah disumpah, sebagaimana telah diuraikan pada bagian dudukperkara, dimana saksisaksi tersebut dengan nyata mengetahui bahwaanak Pemohon yang bernama Xxxxxxxxx, saat ini masih dibawah umuratau

Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya yang bernama FahdiniKhusna Dinia dengan calon suaminya yang bernama Adam NikoSaputro ditolak oleh KUA Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang,karena calon suami atau calon pengantin perempuan belum cukup umuratau belum mencapai umur 16 tahun;Halaman 10 dari 16 halamanPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.Mkd.2.

Bahwa keluarga Pemohon telah mendaftarkan perkawinan Pemohon keKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Komam, Kabupaten Paser, akantetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Komam KabupatenPaser menolak untuk melangsungkan pernikahan Pemohon dengan SitiArbayah binti Arpani dengan alasan usia Pemohon, masih dibawah umuratau belum mencapai umur 19 tahun berdasarkan surat Penolakan NomorB032/Kua.16.04.03/PW.01.1/IV/2019 tanggal 24 April 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara

pasal 45 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor : 1 Tahun1974 ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi Penggugat, dimana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang dapat disimpulkan olehmajelis hakim, bahwa Penggugat orangnya mampu mengasuh danmemelihara anaknya, cakap serta penuh kasih sayang terhadap anaknya ;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaSalsabila Clarinta Ramania Putri (P), umur 4 tahun masih dibawah umuratau

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/pemeliharaanatas seorang anak Penggugat dan Tergugat yang masih di bawah umuratau belum Mumayyiz yang bernama Xxxxxxxxx, LakiLaki, Umur 9 Tahun;Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap in person di persidangan;Bahwa, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan Pengadilan Agama Medan akan

yanganak tersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2serta para saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umuratau

suami istriSUTANA dan MUSLIKA;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan menimbang mengenaihukumnya berdasarkan fakta hukum tersebut;Menimbang, permohonan Pemohon pada hakikatnya merupakan hakanak untuk mendapatkan suatu nama sebagai identitas diri sebagaimanaditentukan dalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, oleh karena itu yang berhak mengajukan permohonan inipada hakikatnya merupakan anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa mengingat anak dari Pemohon belum cukup umuratau