314/Pdt.P/2021/PA.Sj

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2021/PA.Sj4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tanggal lahir 31 Desember 1968 /umur 52, agama Islam,pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN SINJAI, sebagai Pemohon 1;danPEMOHON 2, tanggal 01 Juli 1975 /umur 46, agama Islam, pekerjaan

Pemohon Il;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsuami dan orang tua calon suami anak Para Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 17 September 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sinjai dengan register perkara Nomor 314

Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.SPrimer:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Anak untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Anak II;3.

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 3 (tiga) tahunHalaman 12 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.Sj5. Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon dengan calon suaminya seringberduaan kesana kemari, sehingga sudah sangat mendesak keduanyauntuk segera dinikahkan;6. Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7.

Arifin, S.Ag., M.H.Halaman 18 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.Sj

314/Pdt.P/2020/PA.Spn

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2020/PA.SpneypihKaDEM!

Penetapan Nomor 314/Padt.P/2020/PA.Spnkawin berupa Seperangkat Alat Sholat, dibayar tunai dan kedua saksi nikahtersebut menyatakan sah;3. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus duda sementaraPemohon II berstatus janda;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan tidak pernah bercerai maupun pindahAgama;5.

Penetapan Nomor 314/Padt.P/2020/PA.SpnMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ munakahatIslam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkanketentuan yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan Hadis NabiMuhammad SAW sebagai berikut:f fF a t wy wt ' j= ee IGed!

Penetapan Nomor 314/Padt.P/2020/PA.Spndiutamakan daripada menjaga ketertiban prosedur dan administrasi perkawinan(maslahah), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi: . . Abell le de adie wal!

Penetapan Nomor 314/Padt.P/2020/PA.Spn

314/Pid.Sus/2017/PN Mtp

PUTUSANNomor 314/Pid.Sus/2017/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : HASANUDIN alias ANANG bin ABIDIN;2. Tempat lahir : Martapura;3. Umur/tanggal lahir +: 23 tahun /9 April 1994;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 15September 2017 sampai dengan tanggal 13 November 2017 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor.314/Pid.Sus/2017/PN.MtpPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor314/Pid.Sus/2017/PN.Mtp. tanggal 16 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.Sus/2017/PN.Mtp tanggal 18Agustus 2017 tentang penetapan hari

Pasal 53 ayat (1) KUHP.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor.314/Pid.Sus/2017/PN.MtpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa HASANUDIN alias ANANG bin ABIDIN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor.314/Pid. Sus/2017/PN.Mtp2.

Panitera Pengganti padaHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor.314/Pid.Sus/2017/PN.MtpPengadilan Negeri Martapura, serta dihadiri oleh ARI HANI SAPUTRIS.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANA MUZAYYANAH, S.H. FIONA IRNAZWEN, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,FATMAWATI,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor.314/Pid.Sus/2017/PN.Mtp

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatahun 1974 di Kampung Pepayungen Angkup, Kecamatan Silin Nara,Kabupaten Aceh Tengah;Hal 1 dari 12 hal.Pen.314/Pdt.P/2016/MS.Tkn2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawandengan mahar berupa 10 (sepuluh) gram emas, dengan wali nikah bernama Alm.RAMLI (Ayah Kandung Pemohon II) , dengan saksisaksi H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 1104025101560002atas nama Maisyah yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Aceh Tengahtanggal 18 Mai 2012, telah disesuaikan dengan aslinya dan bermeterai cukup(Bukti P.2) ;Hal 3 dari 12 hal.Pen.314/Pdt.P/2016/MS.Tkn3.

Berdasarkanfakta tersebut sehingga saksi yakin bahwa Pemohon dan Pemohon IlHal 4 dari 12 hal.Pen.314/Pdt.P/2016/MS.Tknadalah suami isteri dalam ikatan perkawinan yang sah menurut syariatIslam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang masih sebagaisuami isteri dan belum pernah bercerai, serta Pemohon tidak ada ister!

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Ali AmanHairani Bin Banta Husen) dengan Pemohon II (Maisyarah Binti Ramli)yang dilaksanakan pada tahun 1974 di Kampung Pepayungen KecamatanSilih Nara Kabupaten Aceh Tengah;Hal 11 dari 12 hal.Pen.314/Pdt.P/2016/MS.Tkn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih NaraKabupaten Aceh Tengah;4.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal.Pen.314/Pdt.P/2016/MS.Tkn

314/Pdt.G/2019/PA.Tba

Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Tba tanggal 16 Oktober 2019, yang isinyapada pokoknya sebagai berikutHalaman 1 dari 22 halaman putusan nomor 314/Pdt.G/2019/PA.TbaBahwa Penggugat dengan

Bahwa Tergugat membenarkan point 1dan 2 dalam tanggapan gugatan nomor 314/Pdt.G/2019/PATbatertanggal 16 Oktober 2019.Halaman 5 dari 22 halaman putusan nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Tba3. Bahwa benar pada Point 3 yang menyatakan setelah menikahtinggal dirumah orang tua selama setahun, dan benar kami tinggaldirumah milik sendiri tetapi rumah tersebut statusnya masih dalamPengkreditan Perumahan KPR sampai saat int.4.

Penggugat dk/Tergugat dr secara tegas menolakdalil dan alasan Rekonpensi dari Penggugat dr/Tergugat dk kecuali yangdiakui sebagaimana diakuinya.Halaman 6 dari 22 halaman putusan nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Tba Bahwa Penggugat dk/Tergugat dr tetap dengan jawaban sesualdengan apa yang dimohonkan didalam surat Gugatan Ceraiterhadap Tergugat dk.

Penggugat Penggugat Nomor IndukKependudukan 1274056205740002 tanggal 2 Juli 2018 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjungbalai, bermeteraiHalaman 8 dari 22 halaman putusan nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Tbacukup dan telah dinazageling serta telah disesuaikan dengan aslinya,diparaf dan diberi tanda bukti (P.1);2.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 716.000,00Halaman 22 dari 22 halaman putusan nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Tba

Bahwa semasa hidupnya almarhum Subairi tersebut diberi tanah (hibah tanah) olehorang tuanya yang bernama almarhumah Surati, C Desa No. 314, seluas 0,279 da.yang terletak di Desa Kedunggaleng, Kecamatan Wonoasih, Kota Probolinggo ; 3. Bahwa pada saat ini tanah hibah tersebut akan dilimpahkan kepada Djuanah dan akandibuat Akta Hibahnya, oleh karena ada anak yang masih dibawah umur makamemerlukan penetapan dari Pengadilan Negeri ; 24.

Menetapkan menurut hukum, mengijinkan kepada Pemohon selaku wali darianaknya yang masih dibawah umur untuk mewakilinya menanda tangani Akta Hibahtanah C Desa No. 314, seluas 0.279 da. Yang terletak di Desa Kedunggaleng,Kecamatan Wonoasih, Kabupaten Probolinggo, bersamasama dengan para ahli warisalmarhum Subairi lainnya ; 4.

Fotocopy lembaran buku Desa C No. 314 atas nama Surati, bertanda P6 ; 7. Fotocopy Surat Keterangan Beda nama Nomor : 470/117/611.7/X/2011 tertanggal :16 September 2011 (bertanda P7) ; 8. Fotocopy Surat Keterangan Warisan, tertanggal : 16 September 2011, (bukti P8) ; B. Berupa saksisaksi yaitu : 1.

Desa No. 314 seluas 0.279 da. ; Bahwa tanah tersebut belum bersertipikat ; 4 Bahwa saudarasaudara almarhum Subairi sebanyak 7 orang ;woman nn nnn nnn nnn nnn nnn n= Bahwa saudarasaudara almarhum Subairi tidak keberatanSurati menghibahkan tanahtersebut kepada ahli waris almarhum Subairi ;monn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon sebelum menikah denganSubairi, Pemohon pernah menikah denganNur Hasan dan mempunyai seorang anak ; 2.

Menyatakan, mengijinkan kepada Pemohon selaku wali dari anaknya yang masihdibawah umur untuk mewakilinya menanda tangani Akta Hibah tanah C Desa No.314, seluas 0.279 da. Yang terletak di Desa Kedunggaleng, Kecamatan Wonoasih,Kabupaten Probolinggo, bersamasama dengan para ahli waris almarhum Subairilainnya ; 4.

314/PDT/2019/PT SMG

DALAM KONPENSI :Halaman 11 dari 33 halaman Putusan Nomor 314/PDT/2019/PT SMG.. Bahwa segala sesuatu yang termuat didalam bab Eksepsi secara mutatismutandis termuat kembali didalam bab Konpensi ;. Bahwa Tergugat , Il, Ill menolak seluruh dalil Gugatan Penggugat , Il,Ill, IV, V kecuali yang secara tegas diakuinya ;.

EdyHalaman 13 dari 33 halaman Putusan Nomor 314/PDT/2019/PT SMG.Suharto dan obyek gugatan .

DALAM REKONPENSI :Halaman 14 dari 33 halaman Putusan Nomor 314/PDT/2019/PT SMG.. Bahwa seluruh hal yang termuat di dalam bab Eksepsi , bab Konpensisecara mutatis mutandis termuat kembali di dalam bab Rekonpensi ini ;.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI.Halaman 22 dari 33 halaman Putusan Nomor 314/PDT/2019/PT SMG. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Terbanding untukseluruhnya.

Batara Randa, S.H.Panitera Pengganti,tidMuh Toyib, S.H.Halaman 32 dari 33 halaman Putusan Nomor 314/PDT/2019/PT SMG.Perincian biaya :1. Meterai putusan ............................ Rp. 6.000,2. Redaksi putusan ............................Rp. 10.000,3. Biaya Pemberkasan ....................... Rp.134.000,Jumlah..... Rp.150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 33 dari 33 halaman Putusan Nomor 314/PDT/2019/PT SMG.

314/Pdt.G/2020/PA.Ttd

Anwar Nomor 28, Kisaran,Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.

RiusdiHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.

Adapun sidang pada tahap pembuktian dilaksanakanseperti biasa;EKSEPSI DAN JAWABAN TERGUGATHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 314/Padt.G/2020/PA.

Bahwa pada prinsipnya Tergugat tetap pada dalildalil dalam Eksepsi/ Jawaban terdahulu, dan membantah serta menolak dalildalil yang telahdiajukan oleh Penggugat baik di dalam gugatannya maupun dalam Replik.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA. Ttd2.

Siregar, S.H., S.HI., M.H.Panitera,Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA. TtdDrs. Andayany, SH.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003 Biaya PanggilanRp 500.000,001. Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,001 Biaya Redaksi Rp 10.000,002 Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Biaya Perkara Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA. Ttd

314/Pdt.G/2021/PA.Smd

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Smdsaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaiandan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Smdini, baik yang membahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubungan perkawinan antaradua orang suami istri ini.

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.SmdHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Ibrohim, M.H., H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.,Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 275.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10000,5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Smd

314/Pdt.G/2020/PA.Tjg

PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.314/Pdt.G/2020/PA.

314/Pdt.G/2019/MS.Sgi

No. 314/Pdt.G/2019/MS.SgiKabupaten Pidie.

No. 314/Pdt.G/2019/MS.Sgi2. Bahwa faktanya sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah pisah rumah sejak tanggal 6bulan Agustus tahun 2018 yang lalu hingga sekarang;2.

No. 314/Pdt.G/2019/MS.SgiArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang ister!

No. 314/Pdt.G/2019/MS.SgiOktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Safar 1441 Hijriyah, olehkami Dr. Indra Suhardi, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dra.

No. 314/Pdt.G/2019/MS.Sgi

314 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 314 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.RUSLAN SAN MUNAWAR, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Cipta Nusa, RT.001 RW.010, Kelurahan LembahSari, Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru,Provinsi Riau;RUSTAM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pesisir Gang HiuNomor 18, RT.001

Putusan Nomor 314 K/TUN/2018Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Mahmud Irsad Lubis,S.H., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Kantor Advokat Lubis & Rekan, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal2/ Februari 2018;Pemohon Kasasi;Lawanl.

Putusan Nomor 314 K/TUN/20181. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Pakai Nomor 07/DesaBanjar XIl, tanggal 24 Juni 2016, Surat Ukur Nomor 1255/BanjarXII/2016, tanggal 18 Mei 2016, seluas 2.011.518 M2, atas namaPemerintah Kabupaten Rokan Hilir;3.

Putusan Nomor 314 K/TUN/2018undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 15 Maret 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.Menerima permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Para PemohonKasasi/Para Pembanding/Para Penggugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNo. 220/B/2017/PT.TUNMDN, Tanggal 11 Januari 2018, jo.

Putusan Nomor 314 K/TUN/2018Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. AdministrasiKasasi Rp 489.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 314 K/TUN/2018

314/Pdt.G/2020/PA.Slk

Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.

314/Pdt.G/2021/PA.TBK

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama , PerempuanLahir di Batam 11 Februari 2014, anak tersebut saat ini berada dalampengasuhan Penggugat dan Tergugat ;6.

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..Penggugat yang beralamat di Baran Dua Meral , Kecamatan Meral,Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau ;9.

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah tuntutanperceraian dengan alasan terjadinya pertengkaran yang terus menerus dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg jo.

Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..M. Andri Irawan, S.H.I., M.H,Hakim Anggota,Nasihin, S.SyPanitera Pengganti,Miswan, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK.Rp 50.000,003. Panggilan & PNBP Rp 192.000,004. Redaksi Rp 10.000,001. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 292.000,00(dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.TBK..

314/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri tanggal 22Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 314 /Pdt.G/201 9 /PA WngAgustus 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :196/28/VIII/2013 Tanggal 22 Agustus 2013.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat sama samabertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Watulembu Wetan RT 003RW 004 Desa

Eromoko, Kabupaten Wonogiri hinggasekarang sudah sekitar 2 tahun 2 bulan tidak pernah berhubungan lagi,serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa sudah ada upaya nasehat dari keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil.Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilin mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Wonogiri, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak dapat didamaikan lagi.Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 314

tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 21 Februari 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri Nomor 0314/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 21Februari 2019, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 314

Nur Habibahmasingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari itu jugaHalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 314 /Pdt.G/201 9 /PA Wngdibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Kusnan, S.Ag sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra. Hj. Dhurrotul Lumah, MH Drs. Moh. Aries, SH, MH.Hakim Anggotattd Panitera PenggantiDra.

Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatan Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 314 /Pdt.G/201 9 /PA Wng hukum tetap sejak tanggal Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 314 /Pdt.G/201 9 /PA Wng

314/Pid.B/2021/PN Sbw

PUTUSANNomor 314/Pid.B/2021/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SEGELANGKASA Alias ROY Ak DAENG ITUM;Tempat lahir : Gangga;Umur/ tanggal lahir : 40 Tahun/ 02 Februari 1981;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Lengas RT 003 RW 004 Desa Poto,Kecamatan Moyo Hilir

, Kabupaten Sumbawa;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani.Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa besar Nomor314/Pid.B/2021/PN Sbw tanggal 24 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.B/2021/PN Sbw tanggal 24November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 314/Pid.B/2021/PN Sbw3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Vivo Y51 warna Crystal Symphony dengan IME1:862096059286752 dan IME2: 862096059286745 (dikembalikan kepadasaksi Sri Sunarmi); 1 (satu) buah kotak HP Vivo Y51 warna Crystal Symphony;Dikembalikan kepada saksi Sri Sunarmi;4.

Oleh karena itu Kami akan membuktikanHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 314/Pid.B/2021/PN Sbwunsur menjual yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.

KARSENA, S.H., M.H.TtdLUKI EKO ANDRIANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdYOSHUA ISHAK MASPAITELLA, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 314/Pid.B/2021/PN Sbw

314/Pdt.P/2020/PA.Sry

PENETAPANNomor 314/Pdt.P/2020/PA.SryZoe ;eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Perkawinan/ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Ehazeli bin Mahdan, tempat tanggal lahir Pontianak, 05 April 1968, umur52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik Karet,pendidikan SD, bertempat tinggal di JI Parit MaduraDusun Tenaga Baru. 004 RW.

.004 RW. 002 Desa Madu Sari Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Rayapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 314

Bahwa, pada tanggal O7 September 1986 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon Il, di Parit Madura Desa Madu Sari Kecamatan Sungai RayaHalaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.SryKabupaten Kubu Raya, dengan wali nikah adik kandung Pemohon Ilbernama Dus Shaleh ijab diwakilkan kepada tokoh agama setempatbernama H.

Munawwir dan Kabul dilakukan oleh Pemohon I.Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.SryPernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II serta tetangga sekitar dan yang menjadi saksinikah adalah Sukardi dan Heriyanto dengan mahar berupa uang sebesar Rp1.000 (seribu rupiah) dibayar tunai;3.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.SryPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran RpProses RpPanggilan RpPNBP RpRedaksi RpMeterai RpJUMLAH Rp30.000,0050.000,000,0020.000,0010.000,006.000,00116.000,00(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Sry

314/Pdt.G/2020/PA.Pkl

No 314/Pdt.G/2020/PA.

314/Pdt.P/2021/PA.Jbg

Penetapan No.314/Pdt.P/2021/PA.Jbg.3.

Penetapan No.314/Pdt.P/2021/PA.Jbg.Kabupaten Jombang tanggal 22062021, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi tanda P.10,11.

Penetapan No.314/Pdt.P/2021/PA.Jbg.

Penetapan No.314/Pdt.P/2021/PA.Jbg.Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H.,M.H.Hlm.13 dari 12 him. Penetapan No.314/Pdt.P/2021/PA.Jbg.

314/Pdt.G/2017/PA.Mpw

Putusan No. 314/Pdt.G/2017/PA.Mpw. bahwa awal Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat pernahmengirimkan nafkah namun nafkah hanya untuk anakanaknya dan satutahun ini Tergugat sudah tidak pernah kirim nafkah untuk Penggugat dananakanaknya; bahwa sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak adameninggalkan uang ataupun harta untuk kelanjutan hidup Penggugat;2.

Putusan No. 314/Pdt.G/2017/PA.Mpw.tidak memberitahukan keberadaannya, sekurangkurangnya sejak satu tahunini yang lalu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kedua, ternyata saksi tidakpernah melihat dan tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahui adanya pertengkaran karena Penggugat seringcurhat kepada saksi.

Putusan No. 314/Pdt.G/2017/PA.Mpw.4al) cliss G3 Gib I Coals ge SI e= ne ced Aes Count Goh las OgLge Legis 38 phe Dy AUIS ye Lan oo! OLE a galll @ 5) Ae ga dia yj CuilhsArtinya, Jika (Seorang suami) bepergian (meninggalkan istrinya) lebih darisetengah tahun untuk tujuan yang bukan haji dan perang yang wajib,bukan pula untuk mencari nafkah yang dibutuhkannya, lalu istrinyameminta untuk pulang maka wajib bagi suaminya untuk pulang.

Putusan No. 314/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Urusan Agama Kecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang dankepad Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTujuh Belas Kota Singkawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Putusan No. 314/Pdt.G/2017/PA.Mpw.Rincian biaya perkara:PendaftaranATKPanggilanpanggilanMeteraiRedaksiAF ee =Khairunnisa, S.Ag. Rp. 30.000,Rp 50.000,Rp. 395.000,Rp. 6.000,Ro. 5.000,Rp. 486.000,Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. 314/Pdt.G/2017/PA.Mpw.