Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut permohonannya dalam perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Kbm tanggal 08 Mei 2024;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen, untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.Kbm

II tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut dan sah untuk datang menghadap di persidangan;

-Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni 2011, nomor : 982/Pid.B/2011/PN-Mdn yang dimintakan banding tersebut :-Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27 Juni2011, nomor : 982/Pid.B/2011/PN Mdn, yang amarnyaberbunyi sebagai berikutnya. Menyatakan Terdakwa MULYANTO Als. ANTO Als. UGOKtersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum MelakukanPermufakatan Jahat Memiliki, Menyimpan, MenguasaiNarkotika Golongan I Bukan Tanaman ;.

sebelum berkas' dikir im kePengadilan Tinggi Medan ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan bandingdari Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara cara serta memenuhi syarat syarat yangditentukan oleh Undang Undang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkaradan surat surat yang berkaitan dengan perkara ini,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 27Juni 2011, No. 982

bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakantetap bersalah dan dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanini ;Mengingat, dan memperhatikan akan ketentuan Pasal112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang undang nomor35 tahun 2009 dan Undang Undang No.8 Tahun 1981 TentangKUHAP serta ketentuan hukum lainnya dari perundanganyang bersangkutan.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal27 Juni 2011, nomor : 982

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor982/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

982/Pdt.G/2022/PA.Smd

FARDATUS SOLEHA yangsesual dengan Surat Keterangan Hubungan Keluarga No.400/982/35.09.15.02/2019 tertanggal 05 September 2019 yang dikeluarkan olehKantor Kepala Desa Dukuh Mencek;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan perubahan nama anak dan namaayah dalam akta kelahiran YULIATI FARDATUS SOLEHA (cucu Pemohon) danKK Pemohon dikarenakan ayah dari YULIAT FARDATUS SOLEHA (cucuPemohon) sampai saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya di RepublikIndonesia sesuai dengan Surat Keterangan No. 400/982/35.09.15.02

Foto Copy Surat Keterangan dari Desa Dukuh Mencek Nomor400/982/35.09.15.02/2019 diberitanda P7 ;8. Asli Surat Keterangan Beda Nama yang dikeluarkan Kepala Desa DukuhMencekter tanggal 05 September 2019, diberitanda P8;9.

Foto Copy Surat Keterangan Hubungan Keluarga dari Desa Dukuh Mencektertanggal 05 September 2019 Nomor 400/982/35.09.15.02/2019 diberitanda P9.Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 s/d P9 telah disesuaikan denganaslinya dan seluruh bukti surat telah diberi materai yang cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, di persidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3dari8PenetapanNomor434/Pdt.P/2019/PNJmr.

Putusan No.99/PDT/2017/PT.DKI* Sebidang Tanah dan Bangunan, seluas 473 M2 dengan Sertipiikat HakMilik No. 982/Grogol Utara, atas nama PENGGUGAT (Jenny Va Fitiria)(selaku Penjamin),terletak di JI. Kamboja No. 39 Kel.

Kamboja No. 39 Kelurahan Grogol Utara,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan dengan SHM No. 982/Grogol Utara,Hal 35.

Putusan No.99/PDT/2017/PT.DKImenyatakan : Membatalkan Sertifikat Hak Milik No.982/2011 GrogolUtara, DKI Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kec. KebayoranLama, Kel.

Putusan No.99/PDT/2017/PT.DKImenyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik No.982/Grogol Utara tersebutbatal;Bahwa sesuai dengan sanggahan TURUT TERGUGAT diatas, ternyatatidak terbukti sedikitoun bahwa tindakan TURUT TERGUGAT dalammelakukan pencatatan peralihan hak atas sertipikat a quo menimbulkankerugian bagi Penggugat, sehingga tidak ada alasan tuntutan untukmembatalkan peralihan Hak Sertipikat Hak Milik No.982/Grogol Utarasama sekali tidak berdasar hukum untuk dipertimbangkan dan karenanyaharus ditolak

Membatalkan Sertifikat Hak Milik No. 982/2011 Grogol Utara, Daerah Khususlbukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan KebayoranLama, Kelurahan Grogol Utara, terdaftar atas nama SUTRISNA ANWARI,setempat dikenal sebagai Jalan Puto Kamboja Nomor 39 Rt 008 Rw 015,dan mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 982/2011 Grogol Utaraberukuran luas 473 m2, terletak di Daerah Khusus ibukota Jakarta, KolaAdministrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, KelurahanGrogol Utara, terdaftar atas

Sebidang tanah beserta bangunan di Desa Abian Tuwung, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali dengan SHM No. 982 dan luas150 M2 atas nama Supadmii.3. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh DesaAbian Tuwung Nomor : 474.3/604/XII/2009, tertanggal 28 Desember 2009bahwa telah meninggal dunia Yusuf Sunyoto bin Kasim Darto pada tanggal15 Oktober 1990, namun ada meninggalkan seorang anak perempuanbernama Dwi Nastiti Wiranjani ;4.

Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) atas Tanah dan bangunan atas namaSupadmi dengan SHM No. 982 seluas 150 M?, yang terletak di Desa AbianTuwung, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali, kKemudianditandai dengan (P.12);Bahwa disamping mengajukan alatalat bukti tertulis tersebut, ParaPemohon juga mengajukan bukti saksi yang masingmasing bernama:I.

Sebidang tanah beserta bangunan di Desa Abian Tuwung, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali dengan SHM No. 982 dan luas150 M2 atas nama SUPADMIMenimbang, bahwa dalam persidangan Para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis P.1 s/d P. 12, buktibukti tertulis tersebut olehKetua Majelis telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelend sesuai ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya MajelisHakim menilai bukti tertulis tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat

Yusuf Sunyoto bin Kasim Darto;Menimbang, bahwa P.11 dan P. 12 berupa Sertifikat Hak Milik atasnama Supatmi, adalah merupakan akta otentik yang mempunyainilaipembuktian sempurna, sehingga terbukti Supatmi binti Marhaban telahmeninggalkan harta peninggalan berupa dua bidang tanah sebagaimana SHMNomor 1091 dan SHM Nomor 982;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam persidangan disampingmengajukan buktibukti tertulis juga telah mengajukan 2 orang saksi yangmasingmasing bernama Suhartatik binti Sabadi, dan

dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon danapaapa yang telah diterangkan oleh para saksi Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum telah meninggal dunia isteri Pemohon bernama Supatmi binti Marhaban pada tanggal 17 Januari 2007 karena sakit,dengan meninggalkan ahli waris yaitu anakanak (Para Pemohon) dan seorangcucu perempuan, dan juga meninggalkan harta peninggalan berupa dua bidangtanah sebagaimana SHM Nomor 1091 dan SHM Nomor 982

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 982/Pdt.P/2022/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.P/2022/PA.Sby

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 13 Desember 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Limo Kabupaten Depok sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/79/XII/2009 tanggal 14 Desember2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3.

mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Limo Kabupaten Depok Nomor: 982

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan tanggal lahir Pemohon I 27 tahun, nama, tanggal lahir Pemohon II MARKHUNATUL KHUSNUL binti MUSKAN, 20 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17 Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto sebenarnya adalah 02-03-1959, MARKUNAH binti MUSKAN, 10-03-1966 ;

3. Memerintahkan

Menetapkan Tanggal lahir Pemohon 27 tahun dan nama serta tanggallahir Pemohon I MARKHUNATUL KHUSNUL binti MUSKAN, 20 Tahun yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto yang sebenarnya adalah tanggallahir Pemohon 02031959 dan nama serta tanggal lahir Pemohon IlMARKUNAH binti MUSKAN, 10031966 ;Him. 2 dari 9 hlm. Penetapan Nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.Mr3.

Pemohon Il NIK.3516185003660003, yang dikeluarkan tanggal 15112017), bukti P.3 (Fotokopi AktaNikah atas nama Para Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto Nomor 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986) bukti P.4 (Surat Keterangan Beda Nama atas nama SHOLICHINNomor 145/300/416318.8/2019, yang dikeluarkan tanggal 16102019), bukti P.5.

Penetapan Nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.Mr Bahwa AktaNikah Para Pemohon Nomor: 982/42/XII/1986 tanggal 17Desember 1986 terdapat kesalahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon serta nama dan tanggal lahir Pemohon II; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah SHOLICHIN / SHOLIKINBin DA, tanggal lahir 02 Maret 1959 nama dan tanggal lahir Pemohon IlMARKUNAH Binti MUSKAN, tnggal lahir 10 Maret 1966;:; Bahwa Para Pemohon mengalami kesulitan untuk menguruspaspor haji ParaPemohon, karena nama Para Pemohon

' pada akta nikah dengan dokumenlainnya terdapat kesalahan;Menimbang, bahwa petitum angka 1 dan 2 permohonan Para Pemohon yangmeminta agar Pengadilan Agama mengabulkan permohonan Para Pemohon danmenetapkan, merubah nama dan tanggal lahir Para Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 982/42/XII/1986 tanggal 17 Desember 1986 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto nama dan tanggal lahirPemohon : SHOLICHIN Bin DAI, 27 tahun dirubah menjadi SHOLICHIN / SHOLIKINBin DAI

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2015/PA Skg.P#* jiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpenjual campuran, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tukangparker

pasar mini, bertempat tinggal di Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memperhatikan bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga Penggugat;.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 7Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan Nomor 982

No.982/Pdt.G/2015/PA.Skg. Sah Wand J1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober 2002, diKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 442/06/X1I/2002, tanggal 02 Nopember 2002, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 13 tahun 1 bulan lebih;3.

No.982/Pdt.G/2015/PA.Skg. sendiri sehingga tidak memenuhi kebutuhanmemenuhinya Penggugat sendiri mencari dc akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah mencapai 6bulan lebih lamanya tanpa saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah, maka secara formal gugatanPenggugat sudah dapat dibenarkan, namun karena perkara ini menyangkutperceraian, maka keterangan

Muhammad Nur;Bahwa berdasarkan surat hasil penimbangan dari PegadaianNomor : 987 / 10729.7 / 2020 terhadap 1 (satu) paket kecil narkotikajenis shabu yang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhandengan berat bersih (netto) sebesar 0,87 gram lalu dilakukan penyisihansebanyak 0,07 gram (netto), berdasarkan Surat Keterangan PengujianBalai POM Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 08. 20. 2343 tanggalHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor : 805 / Pid. Sus /2020/ PN.

O1.98. 982. 08. 20. 2343 tanggal 05 Agustus 2020 diperoleh kesimpulanbahwa contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN (bukantanaman) termasuk Narkotika Golongan (Satu) sesuai lampirandaftar narkotika Golongan Nomor : 61 pada Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Saksi membenarkan dan tidak ada keberatan terhadapbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan oleh Majelis Hakim;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak ada keberatan

O01.98. 982. 08. 20. 2343 tanggal 05 Agustus 2020 diperoleh kesimpulanHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor : 805 / Pid. Sus /2020/ PN.

O1.98. 982. 08. 20. 2343 tanggal 05 Agustus 2020 diperoleh kesimpulanbahwa contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN (bukantanaman) termasuk Narkotika Golongan (Satu) sesuai lampirandaftar narkotika Golongan Nomor : 61 pada Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor : 805 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.

dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti suratsebagai berikut :e Berdasarkan surat hasil penimbangan dari Pegadaian Nomor : 987 /10729.7 / 2020 terhadap 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabuyang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhan denganberat bersih (netto) sebesar 0,87 gram lalu dilakukan penyisihansebanyak 0,07 gram (netto), berdasarkan Surat Keterangan PengujianBalai POM Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982

Kediri dan ditemukan pil LLsebanyak 982 (Sembilan ratus delapan puluh dua) butir yangdisimpan dalam tas warna hitam dan 1 (satu) unit Handphone merkHT warna hitam hijau beserta simcardnya untuk melakukankomunikasi dengan pembeli pil LL;Bahwa didapatkan pengakuan dari terdakwa bahwa pil LL tersebutadalah milik sdr. Pendik yang dititipkan kepada terdakwa untukdiedarkan kembaili;Bahwa pada awalnya saat terima dari sdr.

Kediri dan ditemukan pil LL sebanyak 982(Sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang disimpan dalam tas warnahitam dan 1 (satu) unit Handphone merk HT warna hitam hijau besertasimcardnya untuk melakukan komunikasi dengan pembeli pil LL;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 275Pid.Sus/2014/PN.Gpre Bahwa didapatkan pengakuan dari terdakwa bahwa pil LL tersebutadalah milik sdr. Pendik yang dititipkan kepada terdakwa untukdiedarkan kembaili;e Bahwa pada awalnya saat terima dari sdr.

Kediri dan ditemukan pil jenisLL sebanyak 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) butir yangdiakui terdakwa bahwa pil jenis LL tersebut adalah milik sdr. Pendikyang dititipnkan kepada terdakwa untuk diedarkan kembali;Bahwa, terdakwa dititipi oleh sdr. Pendik sebanyak 1000 (seribu) butirpil LL pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekira jam 18.30 WIBbertempat di warung Jalan Lebak Tumpang, Kel. Pojok, Kec.Mojoroto, Kota Kediri;Bahwa, terdakwa sudah 3 (tiga) kali dititipi pil LL oleh sdr.

Mojoroto, Kota Kediri dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dan dilanjutkan dengan penggeledahan rumah terdakwa oleh DidikTriatmaji dan Candra Hermawan, S.H. masingmasing adalah anggotaKepolisian dari Resort Kediri Kota, dan ditemukan pil jenis LL sebanyak 982(sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang diakui terdakwa bahwa pil jenisLL tersebut adalah milik dari sdr. Pendik yang dititipkan kepadanya untukdikemas dan diedarkan kembali.

Tamanan, Kec.Mojoroto, Kota Kediri, saksi penangkap telah melakukan penangkapan atasHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 275Pid.Sus/2014/PN.Gprterdakwa dan dilanjutkan dengan penggeledahan rumah terdakwa karenakedapatan telah memiliki dan menyimpan sediaan farmasi pil LL sebanyak 982(sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang disimpan dirumah terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dititipi pil LL tersebut oleh sdr.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Sel dariPemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

982/Pdt.G/2019/PA.Sel

PENETAPANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.SelEg y vy yY

Affan Prapanca, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Kelurahan Keramasan, tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur Nomor 637/Keramasan/2010, tanggal 5Juli 2010, Luas +20.000 m2 atas nama Yosia Hendra Utomo, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;Sertipikat Hak Milik Nomor 989/Kelurahan Keramasan, tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur Nomor 665/Keramasan/2010, tanggal 5Juli 2010

Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Kelurahan Keramasan, tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur Nomor 637/Keramasan/2010, tanggal 5 JuliHalaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 336 K/TUN/20192010, Luas +20.000 m2 atas nama Yosia Hendra Utomo, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;e.

SALINAN PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2005/PA.SIw BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi telah memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugatyang diajukan :PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan : SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di desa xxxx Rt xxxx/RW xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;lawanTERGUGAT, umur 30

Agama Islam, pendidikan ; SD, pekerjaanBuruh, bertempat di desa desa xxxx Rt xxxx/RW xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi Penggugat dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 01September 2005 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi denganregister Nomor : 982

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain atau kuasanya untuk hadir meskipun kepadanya telah disampaikan panggilansecara patut, sebagaimana relaas panggilan Nomor 982/Pdt.G/2005/PA Slw tanggal 08September 2005, dan tanggal 30 September 2005, sedangkan tidak ternyata bahwaTergugat tidak hadir tersebut karena suatu halangan yang sah.

• Menyatakan bahwa Perkara nomor 982/Pdt.P/2022/PN.Tng tersebut dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat perkara pencabutan tersebut dalam Register yang bersangkutan;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

982/Pdt.P/2022/PN Tng

menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya masingmasing meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibacakan di dalamHal. 1 dari 3 Penetapan No. 35/Pat.G/2017/PA.TTDsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkanhalangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot atau panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi telah mengirimkanSurat teguran kepada Pemohon dengan suratnya NomorW2.A6/982

Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Taahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankankepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada perkara tanpa biaya;Menimbang, bahwa oleh karena verskot atau panjar biaya perkaraPemohon telah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi danpatut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi NomorW2.A6/982

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2021/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415000,00 ( empat ratus lima belas ribu );

982/Pdt.G/2021/PA.Pt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 982/Pdt.G/2024/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.TA