Ditemukan 1022 data
9 — 1
Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPutusan Nomor : 1667/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUal 22222 n en nnn nnn nnn n nn nnn nn nnn ccc nnnn cen cceeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
13 — 0
dan keterangannya antara satudengan lainnya saling bersesuain sesuai dengan pasal ( 309 RG.g)(.7 dari 10 Halamanmaka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagaibukti mengingat pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdi atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat danpenjelasan Penggugat atas surat gugatannya di persidangan,diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah, keduanya menika
10 — 0
sampaiberpisah,meskipun upaya damai sudah diusakan tetapi tidak pernahberhasil,oahkan pihak keluarga dan Penggugat menyatakan tidak mungkindisatukan rumah tangganya dan bercerai adalah solusi yang terbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat dan penjelasanPenggugat atas surat gugatannya di persidangan, diperoleh faktafaktasebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,keduanya menika
16 — 13
Bahwa terakhir Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lainnamun lakilaki tersebut tidak diketahui namanya dan menurut informasidari Termohon bahwa Termohon sudah menika dengan lakilaki tersebut;7. Bahwa, Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTermohon tetapi tidak di ketahui sampai sekarang;8.
10 — 7
Fotokopi Surat Keterangan Menika hNomor : B541/Kua.13.17.16/Pw.01/9/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, tanggal 18 September 2020,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.7;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon Penetapan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal
171 — 55
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Dusun Lapejang, DesaTapango, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di DusunLapejang, Desa Tapango, Kecamatan Tapango, Kabupaten PolewaliMandar selama 4 tahun 4 bulan;4.
1.xxx
2.xxx
28 — 7
Lestari, RT 24, Kelurahan Paal Merah,Kecamatan Paal Merah, Kota Jambi sampai sekarang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul), telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama : Ezza Raditya Gunawan bin Ari Gunadi;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah dari KUA Kecamgite.Pemohon dan Pemohon II menika d sbawah tangan (siri);Merah, Kota Jambi karena Bahwa saat ini Pemohon san gamembutuhkan Penetapan PengesahanNikah
6 — 0
bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPenQQu(at 2222222 onan nnn nn nnn n nen nnn ccc nnnn cnn cneePutusan Nomor : 1299/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
16 — 2
No. 46/Pdt.G/2016/PA.LtMenimbang, bahwa uraian tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan bahwa memang benarnenar Penggugat danTergugat pasangan suami isteri yang sah,awal menika rukun dan harmonistetapi sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang puncaknya terjadi pada tanggal 18 februari 2015 dan sejak itu merekapisah rumah sampai sekarangselama 11 bulan dan selama itu pula merekatidak saling perdulikan lagi fakta mana menunjukkan bahwa ikatan
15 — 1
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sehingga Termohon tidak bersedia tinggaldi rumah bersama dengan Pemohon yang menyebabkan Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal sejak tahun 2009 hingga sekarang dan padatahun 2011 Termohon menika sirri dengan lakilaki lain bernama PRIA LAIN dantinggal di rumah orang tua
9 — 0
Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga/orang terdekat kedua belah pihak, yaitu UDIONO bin DARSITO,DAKUM bin MAWIRAuJI, yang menerangkan di atas sumpahnya pada pokoknyasaling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiri maka keterangantersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannyadapat diterima sebagai bukti, maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalampersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah berceraikemudian menika
26 — 14
Saksi Il Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kampung Kebun Baru KecamatanWih Pesam Kabupaten Bener Meriah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah abang iparPemohon dan kenal pula dengan Termohon setelah menikah denganPemohon;bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon awal tahun 2016 dansetelah menika mereka tinggal di kampong Kebun Baru KecamatanWih Pesam Kabupaten Bener Meriah;bahwa
67 — 23
Bahwa Perggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menika dikecamatan WangiWangi, pada tanggal 4 Desember 1989,berdasarkan Buku Nikah Nomor 274/11/II/1990, yang di terbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan wangiwangi,Kabupaten Buton, Sulawesi Tenggara;2. Bahawa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundamai layaknya suami istri (ba da Dukhul) dan telah memperoleh 3orang anak masingmasing ;1. Anak , Lakilaki, umur 22 tahun;2.
13 — 12
Tergugat sudah menika hlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat wanita tersebut bernama Nurmalia Handayani yang Penggugatketahui dari pengakuan Tergugat;b. Tergugat sudah tidak memberikn nafkah dari tahun 2015 sampai dengansekarang;. Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendiri;. Tergugat tertutup mengenai urusan rumah tangga;. Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat;m> 0 Q 9Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat;5.
12 — 3
SAKSI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohonbernama TERMOHON ; Bahwa saksi tahu Pemohon menika dengan Termohon pada tahun 2006,dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama di rumahorang tua Pemohn dalam keadaan rukun, dan telah dikaruniai tiga oranganak, tapi satu orang sudah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar,
6 — 0
SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak masih kecil dandengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat dan tergugatbekerja sebagai polisi;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah sekitar bulan Januari2017;e Bahwa setelah menika pnggugat tergugat tinggal bersama dirumah
11 — 0
SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang , memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah keponakanPenggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat menika pada bulan Mei 2012; Bahwa Setelah menikah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah tidak harmonis karena
8 — 1
Bahwa setelah menika Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon dengan alamat, Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalinggaselama kurang lebih 6 bulan kemudian pindah ke rumah bersama di, Desa ,Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 10 tahun 5 bulan,ba'dadukhul dan sudah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK I PEMOHONdan TERMOHON perempuan, umur 9 tahun, dan ANAK PEMOHON danTERMOHON , perempuan, umur 5 tahun, keduanya ikut Termohon; 3.
31 — 22
Sspagel avahPemohon; Bahwa Pemehen dan Termoken menikah sgak Ruan Mel tahun 3G:~ FBahwa setelah menika Penrohon den Termehsh highp Berean gi romab tuaPenrohom Bahwa entere Pemohsn dan Termehsn belumatkarenial Shak~ Bahwa sekerang mereka sudal) berpisal tempat Hngsa 7 tahun.
88 — 27
Agama ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dalam persidanganyang isinya tetap dipertahankan dengann tambahan uraian tentang harta bersama berupasatu unit motor Yamaha Soul Nomor polisi DC 3324 QC ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar permohonan Pemohonmengajukan permohonan izin poligami adalah karena Pemohon punya usaha restoran diMalaysia dan Termohon tidak mau ikut ke Malaysia karena anakanak masih kecil danTermohon telah memberikan persetujuan kepada Pemohon untuk menika