danmempunyai Hukum Mengikat;Bahwa akibat dari Perbuatan Penggugat tersebut yang telah menggugatTergugat telah menimbulkan kerugian secara Materiil dan Immateriil :Materil yaitu: Kepengurusan Perkara Gugatan ini bolak balik Jakarta PontianakPerkara ini mencapai Rp. 500.000.000, (lima seratus juta rupiah) ;Immaterilnya: Hal 19 dari 43 halaman Putusan Nomor 62/PDT/2020/PT PTK Nama baik, merasa tercemar dimana mana karena dianggapPenggugat mengusai Tanah Hak orang lain kerugian tersebut sekitar 1M (Satu miliard

HASIBUAN sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu Miliard rupiah) ke Rekening Tujuan Bank Mandiri dengan No Rek 1030006987305 atas nama : LEMBAGA AHLI PENGADAAN DESA tertanggal 17 Desember 2018;

Bahwa dengan demikian Tuntutan ganti Rugi Penggugat baik yang berupaMateriel sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu Miliard Rupiah) maupunkerugian In Materiel sebesar Rp. 400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah)haruslah ditolak karena tidak ada dasar Hukumnya dan dengan demikianpula Permohonan agar diletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap Tanah milik Atas Nama Tergugat haruslah ditolak karena tidak adaDasar Hukumnya.DALAM REKONPENSI1.

kerugian materill kepadaPenggugat yaitu akan kehilangan hak atas tanah dan bangunan seluas5.050 M2 yang saat ini bila dirupiahkan mempunyai nilai nominal Rp.104.600.000.000, (seratus empat milyard enam ratus juta rupiah).e Kerugian 1m Materiil, sebagai berikut :Bahwa tindakan Para Tergugat yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum, telah menyita waktu, tenaga dan perhatian Pengugat.Walaupun semua kerugian diatas bersifat abstrak, namun layak dinilaidengan ganti rugi sebesar Rp 10.000.000.000. ( Satu Miliard

SINO18, beserta Alat Navigasi Kapalberupa :1. 1 (Satu) unit Radar merk Furuno,2. 3 (tiga) unit Radio VHF,3. 1 (Satu) unit Kompas,4. 1 (satu) unit Fish Fender merk Hondex,5. 1 (satu) unit GPS Map 580 merk Garmin,6. 1 (satu) unit Teropong1 (satu) unit Alat Tangkap Ikan (pukat ikan).Ikan + 15 kg yang telah disisikan untuk proses persidangan.1 (satu) bundel suratsurat / dokumen kapal.o 29 5Hasil Tangkapan Ikan + 90.000 kg yang sudah dilelang denganhasil bersih lelang Rp1.472.940.000, (satu miliard empat

telah diperlakukan secara tidak wajar,tidak layak dan tidak menyenangkan karena telah menjalani proses hukum atas dirinya secaratidak sah dan melanggar hukum bahkan berada dalam RUTAN TERGUGAT II yang berakibatPENGGUGAT merasa malu dan tercemar nama baik dan kerugian ini tidak dapat dinilai denganuang atau penggantian dengan apapun, namun demikian demi kepastian akan adanya ganti rugitersebut, maka wajarlah dan layak bila kerugian ini dapat dinilai dengan uang yakni sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliard

Majelis Hakim pada halaman 26 (dua puluhenam) paragraf 3 (tiga) hakim telah memberikan penafsiran terlalu jauh diluarkonteks yang sesungguhnya seolaholah mencari pembenaran terhadapTerbanding Il dan Terbanding ,, dimana penafsiran tersebut diluar subtansiyang di permasalahkan, sebagaimana dalam akta perjanjian pengakuanhutang (vide bukti P5) bahwa jiqlam isi perjanjian tersebut disepakati bilaterjadi jual beli antara pihak pertama dan pihak kedua maka harga jual sebesarRp. 9. 750.000.000; (Sembilan miliard

Bahwa Pemohon Keberatan pada point angka 22 tidak benar, karena21.Putusan BPSK Kota Kediri ini sudah benar Point angka 22 juga tidak jelaskabur apa yang dimaksud dengan kerugian imateriil sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Miliard Rupiah) jelas ini mengadaada sehingga tidaksesuai dengan aturan Hukum yang berlaku sudah sepatutnya Pemohonkeberatan dalilnya harus ditolak.Bahwa Pemohon Keberatan pada point angka 23 tidak benar, karenaPutusan BPSK Kota Kediri ini sudah benar.

BAPA ONA bersalah melakukan tindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa Ijin Usaha Penambangan (IUP), Ijin Penambangan Rakyat (IPR) atau Ijin Usaha Penambangan Khusus (IUPK)sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINAL Alias BAPA ONA dengan Pidanapenjara selama 1 (satu ) Tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan denda sebesar Rp. 1. 000.000.000, (Satu miliard rupiah) subsider 1(satu.) Bulan kurungan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Tanah dan Bangunan tersebut dalam Sertipikat Hak Milik PRAYITNONomor : 160 Desa Sudungdewo / Kecamatan Kertek / Kabupaten Wonosobo /Propinsi Jawa Tengah Surat Ukur Nomor : 16 / Sudungdewo /2005, seluas514 m2 (lima ratus empat belas meter persegi), dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : KomariyahSebelah Timur : Saluran airSebelah Selatan : Yuhri, Jubaidi, PraptoSebelah Barat : Marso, SiswadiHarga pasaran setempat saat ini senilai Rp1.500.000.000,00 (satu miliard limaratus juta rupiah) ;

Bahwa Para Tergugat keberatan dengan surat PHK sepihak yangdikeluarkan oleh perusahaan PT Bank Internasional Indonesia padatanggal 9 Desember 2013 yang merupakan program "efisiensi karenakenyataannya PT Bank Internasional Indonesia, Tok sangat "kaya raya"mendapatkan "keuntungan trilyunan rupiah" sesuai Kinerja laporanKeuangan Tahun 2013, PT Bank Internasional Indonesia mencatat labatertinggi dalam sejarah dengan memperoleh keuntungan sebesar Rp1,55triliun (satu triliun lima ratus lima puluh miliard

dengan Termohon Kasasiterhitung sejak putusan diucapkan, oleh karena alasan PHK yang diajukanoleh Termohon Kasasi bertentangan dengan kondisi perusahaan TermohonKasasi yang faktanya Perusahaan Termohon Kasasi terbukti merupakanperusahaan yang sangat kaya raya dengan mendapatkan KeuntunganTrilyunan Rupiah sesuai Kinerja Laporan Keuangan Tahun 2013,Perusahaan Termohon Kasasi mencatat Laba Tertinggi dalam sejarahdengan memperoleh keuntungan sebesar Rp1,55 triliun (satu triliun limaratus lima puluh miliard

Akibat kelalaian Tergugat dan Il tersebut , maka Pengugatmengalami kerugian Immaterial berupa :Waktu banyak tersita, tenaga, pikiran sepenuhnya diarahkan kepadabagaimana cara penyelesaian masalah ini, sehingga kadangkadangpekerjaan lain terbengkalai dan membuat stress pikiran Penggugatakibat dari ulah Para Tergugat sehingga sangat patut dan beralasanhukum apabila Tergugat dan Il dihukum untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat yang dapat ditaksir dengan uangsebesar Rp. 5.000.000.000,00 (lima miliard

Immaterial yang diderita Penggugat akibat perkara inisehubungan :4.1 Waktu banyak tersita, tenaga, pikiran sepenuhnya diarahkan kepada4.2bagaimana cara penyelesaian masalah ini, sehingga kadangkadangpekerjaan lain terbengkalai dan membuat stress pikiran Penggugat akibatdari ulah Para Tergugat sehingga sangat patut dan beralasan hukumapabila Tergugat dan Tergugat Il dihukum untuk membayar gantikerugian immaterial kepada Penggugat yang dapat ditaksir dengan uangsebesar Rp. 5.000.000.000,00 (lima miliard

Kerugian Materill :Kerugian Tanah milik Penggugat yang terletak di Jalan Persatuan No.8, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, saat iniseluas 395 M2 (tiga ratus sembilan puluh lima meter persegi) dikalliharga per meter tanah ditaksir sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)per meter, maka total kerugian ditaksir sekitar : Rp. 1.185.000.000,(satu miliard seratus delapan puluh lima juta rupiah) ;b.

Kerugian Materiil :Kerugian Tanah milik Penggugat yang terletak di Jalan Persatuan No.8, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, saat iniseluas 395 M2 (tiga ratus sembilan puluh lima meter persegi) dikaliharga per meter tanah ditaksir sekitar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)per meter, maka total kerugian ditaksir sekitar : Rp. 1.185.000.000,(satu miliard seratus delapan puluh lima juta rupiah) ;b.

Putusan Nomor 46/G/2020/PTUN.SRGdengan termin pembayaran yang diatur secara bertahap denganjumlah Rp.50.400.000.000 (lima puluh milyar empat ratus juta rupiah)untuk tahap pertama dan Rp.63.000.000.000, (Enam Puluh TigaMiliard Rupiah) untuk tahap kedua dan komitmen fee sebesar Rp.90.000.000.000, (Sembilan Puluh Miliard Rupiah);Bahwa penjualan tanah diatas dilakukan di depan Kelurahan, dandiSertipikatkan oleh Sdr Torkis Nasution;Bahwa kemudian disepakati untuk penjualan tanah diatasnamakan kePT Bukit

Putusan Nomor 46/G/2020/PTUN.SRGRp.50.400.000.000 (lima puluh milyar empat ratus juta rupiah) untuktahap pertama dan Rp.63.000.000.000, (Enam Puluh Tiga MiliardRupiah) untuk tahap kedua dan komitmen fee sebesar Rp.90.000.000.000, (Sembilan Puluh Miliard Rupiah) dan disepakatiuntuk penjualan tanah diatasnamakan ke PT Bukit Serua Developmenyang dibentuk oleh Penggugat dan Torkis Nasution (vide Bukti P7 danP8 =T Il Int1, T Il Int2) ;15.Bahwa Sdr Torkis Nasution ternyata melakukan Wanprestasi dalampembayaran

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwaRoyal Junior Heviansyah Bin Syahriltelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,-(satu miliard rupiah

terletak di kelurahan Madyopuro kecamatanKedung Kandang Kota Malang Jawa Timur yang di atasnya berdiri sebuahBangunan Gedung Sekolah SMK Sumpah Pemuda milik PENGGUGATsebagaimana Akta Nomor : 4 tanggal 7 Mei 2003 tentang PenyataanKepemilikan ( Bukti P24) atau bernilai Rp.3.000.000 X 1655 m persegi =Rp.4.965.000.000 empat miliard sembilan ratus enam puluh lima juta rupiah 2.

Bahwa benar pasca gempa ada bantuan dana rehabilitasi masjid terdampakgempa dari Kanwil Kementerian Agama Propinsi NTB yang mana danatersebut berasal dari Kementerian Agama ;Bahwa untuk bisa mendapatkan bantuan maka pengurus masjid membuatproposal ;Bahwa proposal hanya sampai ke Kanwil , tidak sampai ke Pusat ;Bahwa untuk sosialisasi, Kanwil Kemenag Propinsi mengirim surat kepadaKantor Kemenag Kabupaten/Kota ;Bahwa bantuan yang dikirim oleh Kementerian Agama pusat sejumlahRp.6.000.000.000,00 (enam miliard

rupiah) yang khusus digunakan untukbantuan masjid ;Bahwa dana sejumlah Rp.6.000.000.000,00 (enam miliard rupiah)seluruhnya digunakan untuk dana bantuan sebanyak 58 (lima puluhdelapan) masjid ;Bahwa untuk menentukan apakah masjid layak mendapatkan bantuan atautidak ada dibentuk tim verifikasi yang terdiri dari 10 (Sepuluh) orang ;Bahwa setelah proposal saksi terima lalu diseleksi oleh Tim Verifikasi , lalubalik lagi ke saksi dengan hasil 58 (lima puluh delapan) yang memenuhisyarat ;Bahwa yang mengajukan

Pertamina tanggal 14Desember 2009 dan 20 Desember 2009 telah menstransfer/mengirim uang kepada 50(lima puluh) Rekening Kelompok Tani melalui Bank Rakyat Indonesia Cabang KualaTungkal, masingmasing rekening sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima jutarupiah), dengan total jumlah Rp.3.750.000.000,(tiga miliard tujuh ratus lima puluhjuta rupiah) sebagaimana daftar barang bukti buku rekening 50 (lima puluh)kelompok tani (vide daftar barang bukti poin 35);Bahwa seluruh dana yang masuk ke Rekening 50 (

bendaharakelompok Tani setelah membuka rekening diberikan uang transpor sebesar masingmasingRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh Program Kemitraan dan Bina Lingkungan (PKBL) PT.Pertamina tanggal 14 Desember 2009 dan 20 Desember 2009 telah menstransfer/mengirimuang kepada 50 (lima puluh) Rekening Kelompok Tani melalui Bank Rakyat IndonesiaCabang Kuala Tungkal, masingmasing rekening sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh limajuta rupiah), dengan total jumlah Rp.3.750.000.000,(tiga miliard

Pertaminatanggal 14 Desember 2009 dan 20 Desember 2009 telah menstransfer/mengirim uang kepada50 (lima puluh) Rekening Kelompok Tani melalui Bank Rakyat Indonesia Cabang KualaTungkal, masingmasing rekening sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah),dengan total jumlah Rp.3.750.000.000,(tiga miliard tujuh ratus lima puluh juta rupiah)sebagaimana daftar barang bukti buku rekening 50 (lima puluh) kelompok tani (vide daftarbarang bukti poin 26, angka 54 s/d 99);Menimbang, bahwa seluruh dana

Pertaminatanggal 14 Desember 2009 dan 20 Desember 2009 telah menstransfer/mengirim uang kepada50 (lima puluh) Rekening Kelompok Tani melalui Bank Rakyat Indonesia Cabang KualaTungkal, masingmasing rekening sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah),dengan total jumlah Rp.3.750.000.000,(tiga miliard tujuh ratus lima puluh juta rupiah)sebagaimana daftar barang bukti buku rekening 50 (lima puluh) kelompok tani (vide daftarbarang bukti poin 35 dan/atau 54 s/d 99);Menimbang, bahwa seluruh dana

bulanya per Hektar dengan luas 5 (lima) hektar;Bahwa Dengan demikian para TERGUGATTERGUGAT telah menikmatihasil kebun salak, Kopi dan karet Ssemenjak Tahun 1997 sampai GUGATANini di Daftarkan ke PANITERAAN Pengadilan Negeri Tarutung ttelahmencapai 22 Tahun Tanpa Hak TERGUGAT dan tanpa dasar hukum;Bahwa Karenanya PENGGUGAT telah di rugikan oleh TERGUGATTERGUGAT selain dari Tanah,/ Kebun juga hasik Kebun, salak, Kopi danKaret sebesar 5 Ha X 22 Tahun X 12 bulan X Rp. 1.000.000, =1.320.000.000,( Satu miliard

Bahwa kewajiban Para Termohon baik secara badan hukum maupunpribadi kepada Pemohon yang telah jatuh tempo sesuai laporanpengurus pada tanggal 14 September 2013 total seluruhnya adalahsebesar Rp2.204.944.638,00 (dua miliard dua ratus empat juta sembilanratus empat puluh empat ribu enam ratus tiga puluh delapan rupiah)dalam bentuk investasi tukar Bilyet Giro/Cek maupun dalam bentukpemenang arisan sistim lelang;C. Tentang adanya kreditur lain selain Pemohon15.