Tetangga Pemohon dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama:ANAK KETIGA PEMOHON dengan calon suaminya bernama : CALON SUAMIANAK KETIGA PEMOHON, 22 noon nen nc nnn ne ncn nc nce neseBahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Pule Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginan Pemohondenganalasan anak kandung Pemohon sebagai calon isteri belum cukup umur sebagaimanaketentuan

RUM ICHTIROMAH,S.H. sebagai Panitera Pengganti, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pulaoleh Pemohon; 22992222 22 noon nnn nn nnn cnn nn cnn ncn ncn ncn nce Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdMOHAMAD THOHBA, S.Ag. Drs. SUGENG, M.Hum.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdKAMALLS.Ag Hj. RUM ICHTIROMAH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1.

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 22 noon

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 enn noon en nnn enn enn none ee nn en ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 2 noon nn nn nn

bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebut disidangkan,Pengadilan Agama Jember telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh para pemohon melalui lembaga penyiaran publik RadioRepublik Indonesia (RRI) Jembev. "0 Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonjane Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222222 nn nn none nnn n nen c nn ne nenBukti Surat : 22222 noon

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oeh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor 3509300709051001 tanggal 01 Juli 2011 (P.3)Bukti SakSi : 72 noon nena nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nen1.

Tergugat kelihatan cukup rukun,namun sejak tahun 2008 Tergugat pergi entah kemana sampai sekarang selama3 5 tahun lebih dan saksi tidak mengetahuipenyebabnya; e Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat dan tidak mendengaradanya kiriman nafkah untuk Penggugat; 2. saksi, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunRT.003, RW.001, Desa ; Kecamatan ; KabupatenTemang gung; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena kakak sepupuPenggugat; 222222 noon

saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan; Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan suatu tanggapan apapun danmohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan; Bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan putusan ini; wana TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas ; 2222222 22 2 noon

Surat Keterangan Ghoib Nomor xxxxx tanggal 10 April 2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Xxxxx (P.3); n 22 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeB.

SITI KHOLIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ;29 222222 n noon nnn neni nnn nnn nnn nnn nnn nnnn enna nneHAKIM KETUAttdH.MOCH ICHWAN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. MUBISI, MH Drs. H. TUBAGUS MASRURPANITERA PENGGANTIttdRR. SITI KHOLIFAH, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, hal ini disebabkan karena Termohon tidak rela dengan pemberian nafkah dari4Pemohon, pada puncaknya sejak bulan Oktober tahun 2007 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa yin dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pulang ke rumah orang tuanya,namun hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya Termohon tidak pernah pulang tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ; 222+ 2222 one noon

MH., sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon tanpa hadirnyaTermo hon, 22222 noon nn nen nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nen n eensHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAI Drs. H. MAM UNttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI HLS. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Hakhak Redaksi : Rp. 5.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 170.000, PANITERA4.

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad mikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 eno noon nn nn

AGUS MUBAROK sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 22 o noon nn on nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nen eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. Hi MA MUNttd2. Drs.M.SHOFFAN SUDJADI, HS PANITERA PENGGANTIttdDrs. AGUS MUBAROKPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 120.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 120.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3 Administrasi : Rp. 50.000, PANITERA3.

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; GIYARTI binti GITO WIYONO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Tirip RT.002 RW. 002Desa Lempong Kecamatan Jenawi, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 22 ono nnn nn nn nnn enone ences nncencnsSetelah membaca permohonan Pemohon ; 0 22 ono nnn nn nnn nnn nnnSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 2 nnn noon

Pemohon lalu merantau ke Jakarta kemudian sejak 4 tahun yang lalu, pulang keJenawi sampai sekarang. ; sudah hidup rukun dan sudah mempunyai anak 2 orang.d. bahwa sepengetahuan saksi saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama kurang lebih 2 tahun pemohon tetap dirumah orang tuanya sendiri sedangkanTermohon pulang kerumah kakaknya sampai sekarang tetapi masih satu desa .; e. bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon sudah pernah menjemput tetapiTermohon tidak mau pulang. ; 202 noon

Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2007 Pemohon dan Termohon pisah pisahantempat tinggal, Pemohon tinggal di Matesih sedangkan Termohon tinggal di Tawangmangusampai sekarang sudah 3 bulan lamanya ; 2nno noon n ence nnn nnc nn nnnne25. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Pemohon merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Termohon sebagai suami isteri ; 6.

Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama LIBREK SAINLIAdan YERMINA BADELWAIR 5 720222 2 noon none nnn n nnn3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu DEWALDUS WUARLELA yang beralamat di Adodo Molo danNIMROT LANITH yang beralamat di Adodo Molo ;=4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun

SALINAN PENETAPANNomor : 200 / Pdt.G / 2011 /PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraANAL A 22 == noon nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence nanXxxxx bin xxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,,bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx , Rt.01 Rw.01, Desa Xxxxx ,Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen

Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : 1.

acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(Verstek); ~~ =~ = 222 noon

patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222222 noon

SYIAR RIFAI. dan Drs.H HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis terSyang dihadiri olbh AKHMADKHOLIL IRFAN S.Ag.SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn nnn nnn none nn neeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT. Drs. ADRONIttd2. Drs. HHAMID ANSHORLI,SH.

Menetapkan ahli waris Almarhum XXXX, adalah : XXXX 5 ona nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nn nn nnn nnn nee nee eenXXXX 5 noon nn nen nnn ene nen en nnn nnn ne nnn nnn nn nen nne eee ee nee0.0.0 Ge ooo 0. 0,0, GE a eaeXXXX 5 noon nn nen nnn ene nn nnn nnn ne nn nnn nn een nn nnn nnn ene nee nn eeeXXXX 5 nnn nnn nee nnn nnn nnn eee nen nnn nnnaf E ey3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.

SKT untuk pelaksanaan lelang tanah atau tanah dan bangunan belum ada;b. barang yang akan dilelang dalam status sita pidana, knusus Lelang Eksekusi;c. terdapat gugatan atas rencana pelaksanaan Lelang Eksekusi berdasarkanPasal 6 UUHT dari pihak lain selain debitor/suami atau istri debitor/tereksekusi; 222222 2 nnn nnn nn nnn n nee nn nnn n cnn nnnnnneed. barang yang akan dilelang dalam status sita jaminan/sita eksekusi/sita pidana,khusus Lelang NoneksekuSi; 2 nce noon non nn nnn nncnnnnnnee. tidak

, yang diumumkan di surat kabar harianRadar Surabaya dan atau selebaran yang akan melaksanakan lelangpada hari Kamis tanggal 26 Nopember 2015 terhadap tanah danbangunan a quo sebagian milik Pelawan yang belum dibagi olehTerlawan I, sampai adanya putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan pasti ;Menyatakan putusan ini ini dijalankan segera walaupun ada bandingataupun kasasi atasnya 5Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini ;Mohon putusan seadiladilnya ; 200 n noon

Bahwa formulasi gugatan Pelawan dengan petitum yang tidak didukung dasar hukumdan dasar fakta yang demikian nyatanyata mengakibatkan gugatan Pelawan kaburdan tidak jelas (obscuur libel) ;M A K A sesuai hukum acara yang berlaku terhadap bantahan Pelawan yangmengandung cacat formil kabur dan tidak jelas (obscuur libel) yang demikiansudah seharusnya DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA 5 2202222 2 noon nn nnn nnn nnn nnn n cnn c enc nc cece naeB.

patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222222 noon

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 ono noon nnn nnn

Foto copy ljazah Sekolah Dasar atas nama RINA ROSDIANA,yang dikeluarkan Kepala SDN Bongas II, Kecamatan Bongas, Kabupaten Indramayu,tertanggal 26 Juni 2004, diberi tanda Bukti P4;Suratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesualdengan aslinya dan telah diberi meterai yang cukup, oleh karenanya dapat dijadikansebagai bukti dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon mengajukan2 (dua) orang SakSi, YAILU : 22 e noon nner n nn nen nnn enn

TANO Bin DASMAN, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : noon ne nn nn nnn nnn nn nn enn ne ncncnenBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, dan memiliki hubungan keluargakarena saksi Kakak Pemohon);7 22 nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nn Bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan permohonan tentangpersamaan nama yaitu antara nama RINA dengan nama RINA ROSDIANA:; Bahwa benar Pemohon bernama RINA, lahir di Jakarta tanggal 9 Maret 1987; Bahwa benar dalam Ijazah Sekolah

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 2 noon nn nn nn