Ditemukan 1022 data
41 — 12
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi rumah orang tua Tergugat dengan alamat di xxxx, Kabupaten Polewali MandarHalaman 1 dari 10 hal. Putusan No. 700/Pdt.G/2020/PA.Pwlselama 14 hari dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Makassar selama 7bulan 16 hari;4. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikarunial anak;5.
14 — 8
pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Muhammad Fahri Khair bin Yasman, umur 1 tahun, saat ini diasuholeh termohon.Bahwa, sejak awal menikah ketentraman rumah tangga pemohondantermohon sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan termohon memiliki sifatcemburu yang berlebihan terhadap pemohon, sikap tersebut sudah termohontunjukkan sejak awal menika
6 — 0
harta sebagaipengganti nafkah. 2222 ne nnn nnn neeMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 10 bulan atau dalamPutusan Nomor : 2473/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanbahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 10 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
9 — 0
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor : 4036/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 6 dar 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
11 — 3
diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3593/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 22 Juli 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Oktober 2015 dihadapan pegawaiHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sby.pencatatan nikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kota Surabaya,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor1041/123/x/2015 yang dikeluarkan pada tanggal 12 Oktober 2015.e Bahwa, setelan menika
7 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.O1RW.01 Desa Bulakparen, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,Saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami/istri, karena sebagaitetangga dekat;e Bahwa,Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya , karena umur mereka masingmasing baru 15 tahun dan 18tahune Bahwa,Anak para Pemohon berstatus gadis dan jejaka, dan mereka belumpernah menika
8 — 0
serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat sertatidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah..Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 2 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
23 — 14
pernikahan padatahun 1987;Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Kelurahan Dolo Palu dirumah orang tua Termohonkemudian pindah di Bitung dan kemudian pindah di KecamatanIbu;Selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, setelah itu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Karena Termohon ternyata sudah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa Termohon telah menika
24 — 21
sampai berpisah;Bahwa, sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi sejakTergugat diketahui telah menikah lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab petengkaran itu karena Tergugat menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bahkan Tergugat sudah menika
8 — 1
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 7 bulan atau dalam bahasaPutusan Nomor : 2333/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 10 halamanhukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 7 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
14 — 12
SAKSI 1 PENGGUGAT, menerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri,mereka menikah di Batam Kota, pada bulan Nopember 2010, saksihadir waktu mereka menika; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan telah mempunyai anak satu orang perempuan,umur tiga tahun; bahwa, sejak awal tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugata mulai tidak rukun lagi, sering terjadi
66 — 20
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubugan badan ( ba da dukhul ) layaknya suami istri namumsampai sekarang belum dikarunia keturunan ;. Bahwa pada bulan Maret 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi dan sering kali terjadi pertengkaran secara terus menerushal itu di sebabkan karena ;a. Tergugat sering tidak pulang kerumah ;b.
8 — 1
Bahwa, setelah menika Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai layaknya suami istri atau Bada Dukhul, dengan bertempat tinggalHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2861/Pdt.G/2021/PA.Sbykediaman rumah Kontrakan beralamat di Kota Surabaya, dan berkediamanterakhir bersama di tempat tersebut;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri namun masi belum diKaruniai keturunan atau anak;4.
25 — 1
;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunpheraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi rumah kontrakan di Sarang Gagak No. 2 (dekat Heler/Rumah Syahrial),RT.002 RW. 003, Kelurahan Anduring, Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Propinsi Sumatera Barat, sampai sekarang;Bahwa selama menika
19 — 9
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama YusiSyafira binti Raupe untuk menika dengan seorang lakilaki bernama Reskihbin Anas;3.
18 — 17
Siti Sahra Musa, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal Kelurahan Soasio , Kecamatan Kota TernateTengah, kota Ternate; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa Tergugat sudah menika dengan wanita lain dan meninggakanPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2014 sampai sekarang ; Bahwa saksi pernah menasehati antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak
19 — 3
yangberperkara sendiri, dan keterangannya antara satu dengan lainnyasaling bersesuain sesuai dengan pasal ( 309 RG.g) maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebutdi atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat danpenjelasan Penggugat atas surat gugatannya di persidangan,diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah, keduanya menika
90 — 19
Bahwa semasa hidup Almarhumah, yaitu telah menika 1 (satu) kali yaitudengan HI KARIM IBU, pada tanggal 8 September 1971 , pada saatwafatnya Almarhumah masi sebagai istri dan dari pernikahan tersebuttelah lahir 4 orang anak dan 1 lakilaki bernama ABD.HALIL K.IBU;(Almarhum) dan 3 Orang perempuan dengan Nama:3.1 NURLAILA BINTI K.IBU (Saudara Kandung)3.2 NURYANABINTI HI KARIM.IBU (Saudara Kandung)3.3 KARTINI BINTI HI KARIM.IBU (Saudara Kandung)4.
14 — 3
Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman tinggal di Kelurahan Fitu, Kecamatan Ternate SelatanKota Ternate, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksiadalah ketua Rt di tempat tinggalnya Penggugat dan Tergugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan tidakmempunyai anak lagi karena Penggugat dan Tergugat menika sudahusia lanjut; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik,
15 — 2
SAKSI I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga.bertempat tinggal di MojoagungJombang, bahwa saksi adalahlbunya Penggugat, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di Penggugat