Ditemukan 490 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 187/PDT/2016/PT MKS Tanggal 20 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : JACKSON MAONG
Terbanding/Tergugat : SARTJE NATAR
136 — 49
Terbanding/Tergugat : SARTJE NATAR
136 — 49
Bahwa tidak benar, Termohonmelarang orang tua atau keluarga Pemohobn kerumah justru Termohonsering memberi tumpangan kepada keluarga dan orang tua Pemohondan jika mereka kekurangan biaya hidup mereka sakit makaTermohonlah yang sering mengantar keluarganya kerumah= sakitmemperjuangkan anak dari Saudara Pemohon yang lahir di luar nikahuntuk mendapatkan hak dan gaji bulanannya, dengan demikian semuadalil Pemohon ditolak dan dibatalkan demi hukum;10.
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 58/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 3 Mei 2016 — 1. TEDDY SOEMANTRY, S.H.
2. TOGAR SM. SIJABAT, S.H., M.H.
3. ELLYWATI SUZANNA SARAGIH, S.E.,S.H.
4. LAMO H.T. SORMIN, S.H.
5. HADI IRWANTO, S.H.
6. HARIYANTO, S.H.
Kesemuanya Advokat pada Kantor Advokat TEDDY & TITI, beralamat di Jalan Cimandiri No. I A Cikini, Jakarta Pusat 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016;
Yang selanjutnya disebut sebagai..............................................PEMOHON;
133 — 76
133 — 76
Bahwa pada awalnya sampai dengan terbitnya Surat Panggilan dariTermohon, pemohobn tidak mengetahui adanya pemeriksaan pajaktersebut karena Pemohon tidak dalam kapasitas yang menangani urusanpajak;5. Bahwa kemudian Pemohon mengetahui adanya masalah pemeriksaanpajak yang terkait dengan PT. TT International Indonesia pada saatPemohon sipanggil sebagai Saksi oleh Termohon dan dilanjutkandengan pemanggilan sebagai Tersangka;6.
Justru adanya nama dan tanda tangan Pemohon yangdipalsukan, juga bukan berasal dari pemohobn karena Pemohon barumengetahui adanya pemalsuan tenda tangan saat diperlihatkan olehTermohon. Oleh karena hal itu sangat merugikan maka Pemohonsudah melaporkan pemalsuan tanda tangan Pemohon kepadakepolisian;Hal 8 dari 50 halaman Put.No.58/Pid.Prap/2016/PN. Jkt.Sel.Berkaitan dengan Pasal 39 A:Pemohon bukan pegawai yang membidangi bidang Pajak di PT.
Register : 14-08-2013 — Putus : 30-08-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 2_PID_PRA_2013_PN_BJN Tanggal 30 Agustus 2013 — Pidana-ROMADHON Bin KHAWARI(PEMOHON) melawan
Kepala Kepolisian Republik Indonesia (KAPOLRI), Cq Kepala Kepolisian Daerah (KAPOLDA) Jawa Tengah, Cq. Kepala Kepolisian Resor (KAPOLRES) Banjarnegara(TERMOHON).
73 — 11
73 — 11
NrpJabatanDAUP WISMAWATL, SH,M.Si ; AKBP/63031228 ; ooeenennennnnneeneenneneeAdvo Bid Kum Polda Jawa Tengah ; ERWIN SAGITA ; w2202neeen eneKP / 59110466 5 naenn nnnCIPTO PRANOTO, SH ; Bripka / 81110145 ; Penyidik Pembantu Ditreskrimsus Polda Jawa Tengah ;Yang ketiga tiganya beralamat di Jalan Pahlawan Nomor Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 Agustus 2013 dan Surat Perintah Kapolda Jawa TengahNomor : Sprint / 2836 / VIII / 2013 tanggal 20 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa setelah Kuasa Pemohobn
Register : 21-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3001/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Termohon dalam konvensi pada persidangan terdahulu;109.Bahwa berdasarkan pada point 6 dengan demikan Pemohondalam rekonvensi semula Pemohon dalam konvensi mempunyaikewajiban untuk berbuat kebaikan terhadap bekas isterinya memberikanmut'ah dengan cara patut dan sesuai dengan kemampuan dankesanggupan dari Pemohon dalam rekonvensi semula Pemohon dalamkonvensi yaitu mutah sebesar Rp.1.000.000.00, nafkah iddah sebesarRp.200.000.00, selama 3 bulan,hadhanah sebesar Rp.200.000.00,setiap bulan;10.Bahwa Pemohobn
Putus : 16-04-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1738 K/Pdt/2012 Tanggal 16 April 2013 — YUSNIDARWATI,dk vs SISKA,dkk
43 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sekitar tanggal 4 Juli 2007 datang Terlawan I dan II/ Terbanding sekarangTermohon Kasasi kerumah Para Pelawan/ Pembanding sekarang Pemohon Kasasibertujuan untuk meminjam sertifikat Hak Milik No.00685 milik Para Pelawan/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi tersebut dengan dalihnya untuk menggantisementara BPKB mobilnya yang sedang terborog kepada Terlawan VI/Terbandingsekarang Termohon Kasasi, dan Terlawan I,/Terbanding sekarang TermohonKasasi menyatakan kepada Para Pelawan/Pembanding sekarang Pemohobn
Putus : 24-04-2007 — Upload : 25-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2034K/Pdt/2006 Tanggal 24 April 2007 —
67 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pandangan dan atau pendapat Majelis Hakim Pengadilan TinggiMadan terhadap substansi Memori Banding dari Penggugat/Pembanding/Pemohobn Kasasi ;c. Pandangan dan atau pendapat Majelis Hakim Pengadilan TinggiMadan terhadap substansi Kontra Memori Banding dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi ;d.
Putus : 22-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/PKPU/ 2016/ PN. Niaga Sby Tanggal 22 Agustus 2016 — 1. PT. UNITED TRACTORS, Tbk
2. PT. ANDALAN MUKTI KENCANA
lawan
PT. BAMAS SEJAHTERA
136 — 53
136 — 53
Advokatnya,karenanya permohonan Para Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 224 ayat (1)UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PKPU yang menyatakan : permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang sebagaimana dimaksud pasal 222harus diajukan kepada Pengadilan sebagaimana dimaksud dalam pasal 3, dengan ditandatangani oleh Pemohon dan oleh Advokatnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Termohon ,mempunyai utang yang sudah jatuh waktu dan dapat ditagih kepada Para Pemohobn
Register : 19-09-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1296/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
38 — 20
setahu saksi pisah rumahnya Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringberselisih dan bertengkar; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon bertengkardengan Termohon; Bahwa saksi tahu Perselisihan dan Cekcok antara Pemohon denganTermohon dari curhat ke saksi ; Bahwa perselisinan dan cekcok sejak Juli 2016, disebabkan karenatermohon tidak diberi uang belanja atau uang nafkah untuk termohonmaupun kedua anaknya ; Bahwa selain itu penyebab lain adalah pemohobn
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — VERONICA SETIADI vs TUAN Ir. HAMIDJAJA SUTIKNYA KETUA KERJA SAMA OPERASIONAL PERKASA ABADI, dk;
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
salah merumuskan atau mengartikanbukti P16, P17 dan P18 yang merupakan Peraturan Menteri Energi danSumber Daya Mineral Republik Indonesia tentang Tarif Tenaga Listrik yangdisediakan oleh Perusahaan Perseroan (Persero) PT Perusahaan ListrikNegara pada Lampiran II nya mengenai tarif tenaga listrik, di dalam lampirantersebut jelas dikatakan untuk penggunaan listrik sebesar 450 VA dan 900VA tetap dikenakan biaya benan, sedangkan untuk daya listrik sebesar 1.300VA ke atas sebagaimana yang digunakan oleh Pemohobn
Register : 29-08-2016 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 24 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, terhadap replik dalam Konvensi dan jawaban dalam rekonvensiPemohon tersebut Termohon memberikan tanggapan dengan duplik dalamKonvensi Termohon dan Replik dalam gugatan Rekonvensi sebagai berikut:DUPLIK DALAM KONVENSI :1.bahwa, Termohon menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPemohon, baik dalam permohonannya maupun dalam repliknya, kecualiyang diakui secara tegas oleh Termohon;. bahwa, Termohon tidak menanggapi point per point dalil dari Pemohobn