Ditemukan 1600 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 136/Pdt.G/2014/PA Sgm Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Desa X, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; bahwa penggugat dan tergugat telah rukun dan dikaruniai seorang anakmlakilaki bernama ANAK P DAN T, umur 4 bulan dan anak tersebutbersama dengan penggugat; bahwa sejak awal perkawinan penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan memperparahn lagi karena orang tuatergugatv sering mencampuri urusan rumah tangga penggugat dantergugat; bahwa tergugat sering meminta unag
Register : 11-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 31 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Baja, Kota Batam; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di Batam,dan sampai saat ini mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakdua tahun terakhir ini sudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan Penggugat pernah kirim unag
Putus : 10-09-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 59 /Pid/B/2012/PN.Ktl Tanggal 10 September 2012 — HAIDIL ALS IDIL BIN H.MARJUNI
35 — 5
35 — 5
Susanto17mengirim sms kepada terdakwa : ada ambilah dalam kamar mesin dalam kotakrokok samporna, membaca smsm tersebut lalu terdakwa pergi menuju ketempatyang dikatakan saksi Susanto dengan menggunakan sepeda motorBahwa setelah barang didapat terdakwa kembali kerumah dan tak lama datangkembali saksi Abdul Samad kerumah terdakwa yang kemudian di ikuti dengansaksi Ponijo.Bahwa kemudian saksi Ponijo menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada saksi Abdul Samad lalu oleh saksi Abdul Samad unag
tersebutdiserahkan kepada terdakwa untuk pembayaran Narkotika jenis shabushabu.Bahwa kemudian uang tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli nasi,rokok dan sisa unag sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan uangpembelian narkotika jenis shabushabu yang telah terdakwa beli dari saksi Susantotersebut belum sempat dibayarkan kepada saksi SusantoBahwa kemudian terdakwa bersama saksi Ponijo dan saksi Abdul Samad merakitalat alat yang akan dipergunakan untuk mengkonsumsi Narkotika
Register : 26-11-2013 — Putus : 08-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 999/PID.SUS/2013/PN.PBR Tanggal 8 Februari 2014 — ABDUL HARRIS Als HARRIS Bin SYAMSUDDIN
31 — 5
31 — 5
dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau beliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau belliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
Register : 26-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 121/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 8 Maret 2016 — PRITJON ALS. JONI bin RUSTEN
97 — 18
97 — 18
preman, atasperbuatan terdakwa , saksi dan Sdr.Prit Jon als Joni Bin Rusten (terdakwadalam berkas Bahwa Saksiya bersama dengan terdakwa dan sdr.NandarNurzaman menyekap sdr.Komar di rumah saya di Jalan Jembatan 4 KomplekPJKA Rt.001 Rw.006 Kec.Batununggal Kota Bandung.Bahwa terdakwa bersama dengan saksi dan sdr.Nandar menyekap sdr.komar sejaktanggal 11 November 2015 s/d tanggal 18 November 2015 (selama 8 hari).Bahwa uang yang dipinjam plus bunganya yang dibuat sendiri dan disepakatioleh kami yaitu unag
sdr.Komar Saripudin als Arif dijemput oleh kakak sepupunya yang datang bersamadengan polisi berpakaian preman.e Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi dan sdr.Wati Binti Ara Suhendar (terdakwadalam berkas perkara terpisah) tersebut, kemudian di bawa ke Polrestabes KotaBandung untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa uang yang dipinjam oleh sdr.Komar Saripudin als Arif, yang dijanjikanakan dibayar beserta bunganya sesuai kesepakatan yang dibuat oleh sdr.KomarSaripudin als Arif dan disetujui oleh terdakwa yaitu unag
Register : 07-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3884/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 28 Desember 2011 — penggugat tergugat
25 — 0
25 — 0
tahun 2009 (pulang karena masa kerja sudahBahwa selama Penggugat pergi ke luar negeri uang hasil jerlh payah Penggugat selaludikirimkan kepada Tergugat, untuk ditabung / disimpan;Bahwa akan tetapi pada bulan Oktober tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa mempertanggung jawabkan uang hasil jerih payah Penggugat selama di Malaysia,Tergugat menggunakan uang tersebut untuk kepentingan sendiri, bahkan unag
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pts No. 980/Pd.G/2018/PA.Skadalam memberi unag untuk kebutuhan sehariharidan Tergugat seringmabuk dan judi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempattinggal, yang sampai sekarang sudah selama 1 tahun lebih dan selamapisah tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 1 tahun lebih dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.ML Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 1
38 — 1
Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yangmenikah di Kecamatan XXXX, Kabupaten Solok Selatan pada tanggal 21Mei 2015, saksi hadir di Majelis akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukandihadapan Pegawai Pencatat Nikah bernama XXXXX, dengan wali ayahkandung Pemohon II yang bernama XXXXxX, dihadiri 2 orang saksi nikahyang masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi sendiri dengan maharberupa unag
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 79/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat ketikaTergugat meminta unag yang dikasihkan kepada Penggugat sepertimencekek keleher Pengugat,5.
Register : 06-02-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0289/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
, lahir22 Mei 2011, kedua anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugatdan Tergugat berlangsung selama+ 3 tahun 6 bulan atau sejak Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga.Setiap kali Penggugat berusaha menasehati Tergugat untuk merubah sikapdan perilaku, Tergugat marah dan mengancam Penggugat;Bahwa, pada bulan Februari 2012 ketika Penggugat meminta unag
Register : 18-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2547/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat:
Tatum Murdatika K. binti Tatang Saproni
Tergugat:
Rohman Efendi, S.TP.MM bin Baba
8 — 4
Tatum Murdatika K. binti Tatang Saproni
Tergugat:
Rohman Efendi, S.TP.MM bin Baba
8 — 4
Fotokopi surat keterangan Nomor: B863/Kua.10.03.05/Pw.01/II/2016tanggal 14 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongpicung, Kabupaten Cianjur, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat selain telah mengajukan buktibukti Surattersebut, juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi I, mengaku bernama Harnu Rusmiati binti Unag Rusmana
Register : 19-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 116/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 27 April 2015 —
8 — 8
8 — 8
Tergugat sering marah walaupun masalah kecil seperti anak penggugatdan tergugat meminta unag kepada tergugat namun tergugat marah danmemukul anak penggugat dan tergugat dengan kayu dan tergugat jugamerusak perabot rumah tangga.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Desember 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 1 bulan,Penggugat pergi meninggalkan tergugat karena tidak tahan denganperbuatan tergugatBahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian itu
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3301/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
27 — 5
KHARYA SAPUTRA, S.H
Terdakwa:
Dwi Suhatmoko
27 — 5
keluar dari halamantempat kos saksi korban, lalu saksi dengan Bambang Syahputa membawalari sepeda motor tersebut kerumah saksi; Bahwa setelah besoknya sepedamotor tersebut saksi serahkan pada terdakwa untuk menjualkan sepedamotor tersebut pada orang yang tidak dikenal seharga Rp.2.200.000,(dua juta dua ratus ribu rupiah ), dan dari hasil menjual sepeda motortersebut, saksi kasih upah pada terdakwa Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah), sedangkan saksi dan Bambang Syahputra masingmasing dapatbagian unag
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 516/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2015 — KEVIN KOSNERT DONESTA Pgl. KEVIN Bin DONI
50 — 13
50 — 13
Pag.sedang duduk berduaan di bebatuan di pinggir laut, kKemudian timbulniat terdakwa Panjul Gadang ( DPO) dan PAnjul Ketek ( DPO ) untukmemeras saksi korban, selanjutnya terdakwa dan temantemannyamendekati saksi koroban dan menuduh merke berbuat mesum danmengancam akan dibawa ke kantor pemuda untuk ditelanjangi dan difoto foto, kemudian terdakwa mengatakan kalau tidak mauditelanjangi berikan hanpone dan unag, oleh karena saksi korbantakut ditelanjangi dan difotofoto, saksi korban Heru Firmansyahmenyerahkan
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2109/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tergugat tidakpernah pengertian apabila ketika telah mendapat uang gajian dan ketikaPenggugat harus meminta unag kepada Tergugat Tergugat hanya memberikanuang sebesar sepuluh ribu rupiah, maka dengan jumblah uang sebesar itu tidakmemungkinkan untuk mencukupi seluruh biaya maupun kebutuhan rumahtangga yang lain, termasuk biaya kebutuhan pendidikan untuk anak. Danselama ini yang bekerja keras untuk membantu mencukupi seluruh kebutuhanrumah tangga tersebut adalah Penggugat.
Register : 05-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2934/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
bukti saksisaksi serta bukti tertulisP.1, P.2, dan P.3, dihubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas,maka ditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;o bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 14Januari 1990 ,dan selama menikah sudah dikaruniai seorang anak;oO bahwa sejak Pebruari tahun 1990, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan lagi masalah Tergugat semula suka mabukminuman keras dengan temannya, banyak hutang dan sejak minta uanglagi dan pinjam unag
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat Telan memberikan unag belanja Kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan itu sebagian gaji Tergugatselama Satu bulan namun sebelum itu.
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2648/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah milik Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2015 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTermohon pergi tanpa pamit dan Termohon pinjam unag
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.20/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rurnah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 0966/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setiap kali Penggugat meminta unag selalumenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Dan setiap terjadipertengkaran Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat seperti memukulPenggugat;Bahwa, berawal dari permasalahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar namun Penggugat masih berusaha bersabar. Akan tetapi semakin harisikap Tergugat semakinmenjadi ;Bahwa, pada bulan September 2013 Tergugat sering telponan dan smsan mesrasecara sembunyisembunyi.