Ditemukan 5072 data
Urut Berdasarkan
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor RV-1847 Tahun 1847 5773 — 19562
- Tentang : Reglemen Acara Perdata (Reglement op de Rechtsvordering)
(Rv. 881.)Pasal 879.Akibat diizinkannya berperkara secara prodeo atau dengan tarip yangdikurangi adalah, bahwa biaya kepaniteraan dalam hal pertamaseluruhnya, sedangkan dalam hal kedua untuk separuhnya, dibebaskankepadanya, bahwa masingmasing untuk hal yang pertama tidak dipungutdan unink hal kedua dipungut separuh gaji pengacara dan juru sita,juga masingmasing untuk hal yang pertama secara cumacuma dan dalamhal kedua dipungut separuh biaya pelaksanaan keputusan hakim.
Register : 15-03-2017 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 989/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 33
144 — 33
Thayiba Tora, karena mana mungkin OBJEKWARIS PEJATEN bisa dimiliki seperti sekarang ini kalau tidak dicicilhamper separuhnya (Rp.2,8 Miliar) oleh PT. Thayiba Tora ;0. Bahwa lagipula pada saat itu, seluruh Ahli Waris tahu persismemang OBJEK WARIS PEJATEN dibeli bertujuan agar semuausaha keluarga semuanya yakni termasuk namun tidak terbatas PT.Thayiba Tora, PT. Sentana Mitra Kualita dapat beroperasional diOBJEK WARIS PEJATEN tersebut ;0.
Putus : 19-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN.Blg Tanggal 19 Agustus 2015 — JONNI SIHOTANG
1184 — 2356
1184 — 2356
GDS sudah melakukan kegiatanpenebangan kayu dan hampir separuhnya sekitar 400 (empat ratus ) hektar sudahditebang kayukayunya, padahal Saksi sudah menyarankan kepada SaksiMangindar Simbolon selaku Bupati Samosir agar Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan yang telah memberikan izin pemanfaatan kayu (IPK) memerintahkanpenghentian sementara aktifitas di lokasi izin sampai izin lingkungan dan dokumenlainnya telah dipenuhi.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 03/Pid.Sus - TPK/2015/PN.Bjm. Tanggal 10 Juni 2015 — SAPLI SANJAYA bin DARMAN EMBANG
161 — 23
161 — 23
tanahBahwa saksi pernah ikut = frapat yaitu. ada pertemuan= antaraPihakPanitia pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk perluasan bandaraSyamsudin Noor Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan tahun 2010 dengan PemiliktanahBahwa nilai harga juai tanah mSk saksi yaitu dengan niiai jualnya Rp..275.000,termasuk tanah penxmgkiman,Bahwa dapat saksi jelaskan, saksi menerima dari Sapli Sanjaya Rp.69.700.000,seharunya saksi meneriima sekitar Rp. 88.000.000, namun dipotong jadi saksimenerimanya separuhnya
Putus : 29-12-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 29 Desember 2011 —
36 — 12
36 — 12
adanya pengeluaran yang secara fiktif ; Bahwa saksi mau tanda tangan dan membuat pengeluaran fiktif tersebut karena Terdakwamenyatakan bahwa dia yang bertanggung jawab ; Bahwa kenapa laporan pengeluaran uang untuk biaya Ujian EBTANAS dan untukUlangan Semester tidak dimasukkan dalam SPJ karena hal tersebut bukan merupakantugas sakSi ; Bahwa adanya SPJ yang saksi rekayasa menurut saksi jumlah yang saksi rekayasa denganjumlah uang yang dikeluarkan untuk ujian EBTANAS dan Ulangan Semester lebih kecil /separuhnya
Register : 29-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 150/Pid.Sus/2016/PN Smn Tanggal 6 Juni 2016 — Pidana
ACHMAJI SIGIT PRASETYO Bin SUMPENO
243 — 153
243 — 153
Setelahmendapat permintaan tersebut baru saksi teruskan ke Pak SIGITuntuk membuat SPT Masa PPN NIHIL,Besarnya fee yang saksi terimaadalah Rp. 50.000, per SPT Masa,Separuhnya terdakwa berikankepada SIGIT,Terdakwa memberikan separuh fee yang terdakwaterima dari pihak CV TANDO JAYA kepada SIGIT karena memangdari awal terdakwa kerja berdua dengan SIGIT;Karena SIGIT yang mengajak terdakwa untuk membantu pengurusanperpajakan CV TANDO JAYA, dan yang mengenalkan ke Pak HUGOSAMBUDI juga SIGIT, sebelumnya
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN TUAL Nomor 109/PID.SUS/2015/PN Tul Tanggal 10 Maret 2016 — Mr.HATSAPHON PHAETJAKRENG Alias TAI AT Alias AT
178 — 96
178 — 96
Jadi dia bekerja tanpadibayar sehingga dapat dikatakan apa yang dikerjakan itu sepenuhnyaadalah tidak akan mendapatkan imbalan tetapi jika mengenai gaji yangmisalnya dijanjikan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ternyata yangdibayar hanya separuhnya.
Register : 03-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Btl Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BPR NUSAMBA BANGUNTAPAN
Tergugat:
SULASTRI
30 — 17
PT. BPR NUSAMBA BANGUNTAPAN
Tergugat:
SULASTRI
30 — 17
Pasal 15 Ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, serta peraturan Perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
Menghukum kedua belah pihak yaitu PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 08-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 29 /Pid.Sus.TPK/2016 /PN.Bdg Tanggal 1 September 2016 — -Ir.AYUSARI WULANDARI, MAF binti H. WIWIN WINARDI
-ENUNG KURNIAWAN, S.IPbin PATMA
-Drs. DODIK VEVANTO bin SRIJANTO
184 — 49
184 — 49
DIDI SUPRIADI binMUSTOFAmencoba untuk menyerap dan menyalurkan separuhnya (25milyar rupiah).H. DIDI SUPRIADI bin MUSTOFA mengatakan akan iapertimbangkan dan ia coba, karena jika harus menyalurkan sebesar 25milyar rupiah, maka ia harus mencari 500 (lima ratus) orang untukmenandatangani permohonan KUR tersebut, sedangkan H. DIDISUPRIADI bin MUSTOFA hanya bisa memenuhi untuk 50 (lima puluh)Orang saja.100> Bahwa terdakwa Ir. AYU SARI WULANDARI, MAF binti H.
DIDI SUPRIADI binMUSTOFAmencoba untuk menyerap dan menyalurkan separuhnya (25milyar rupiah).H. DIDI SUPRIADI bin MUSTOFA mengatakan akan iapertimbangkan dan ia coba, karena jika harus menyalurkan sebesar 25milyar rupiah, maka ia harus mencari 500 (lima ratus) orang untukmenandatangani permohonan KUR tersebut, sedangkan H. DIDISUPRIADI bin MUSTOFA hanya bisa memenuhi untuk 50 (lima puluh)Orang saja.Bahwa terdakwa Ir. AYU SARI WULANDARI, MAF binti H.
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN TUAL Nomor 107/PID.SUS/2015/PN Tul Tanggal 10 Maret 2016 — MR.BOONSOM JAIKA Alias YUD Alias TAI YUD
413 — 915
413 — 915
Jadi dia bekerja tanpadibayar sehingga dapat dikatakan apa yang dikerjakan itu sepenuhnyaadalah tidak akan mendapatkan imbalan tetapi jika mengenai gaji yangmisalnya dijanjikan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ternyata yangdibayar hanya separuhnya.
Upload : 30-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2014/PN. Yyk Ir. MISMAN NURCAHONO Bin TOREJO
99 — 49
99 — 49
dibayar mana ada orang yang tanamannyadirusak kok tidak dibayar, saya tidak sanggup, pada waktu itu yang aktip pak Paul dan pak Sidarta ;e Karena ini waktunya sudah mendesak mau tidak mau ini harusterdakwa bayar tetapi jarak tanamnya harus diperhatikan, karenamelihat tanaman kecil banyak dalam data tersebut dan untuk menujukkan kewajaran ;e Data yang punya kan bagian tanah dan ROW misal A luas tanahsekian dengan isi sekian kemudian oleh bagian tanah dan ROWdikurangi untuk diatur penjarakannya tinggal separuhnya
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk Tanggal 4 Mei 2017 — SENTOT LAMIDI
70 — 10
70 — 10
Dan saat itu HERI WIDODO mengatakanbahwa akan dapat penggantian berupa uang dari jumlah 20 Tonpupuk sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah), namun saatitu saksi diberi separuhnya saja sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan yang menerima adalah Sekretaris Kelompok yakniRISKA SANTOSO, dan yang memberikan adalah EKO YULIANTO.Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.17.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 222 /PID. SUS/2013/PN.TNG Tanggal 24 Juni 2013 — TESTIAWATI binti KANTAWI.
455 — 465
455 — 465
Esoknya saksi terima kwitansi;Bahwa jumlah uang yang saksi setorkan ke Koperasi Langit Biru dengan bonus yangsaksi terima belum imbang dan saksi perkirakan baru separuhnya;Bahwa, saksi tertarik jadi anggota KLB karena bonusnya;Bahwa setelah saksi menerima bonus 5 (lima) kali lalu bonus berikutnya terhentikarena katanya ada kerusakan komputer dan sampai sekarang tidak dapat bonus lagi;Bahwa benar suami saksi juga ikut investasi daging yang 5 (lima) kilogram daging.Bahwa sekarang Koperasi Langit Biru
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3734/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
59 — 15
59 — 15
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya tidakdapat diterima;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI:e Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar197biaya perkara sebesar Rp. 396.000, (Tiga ratus Sembilanpuluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demkikian dijatunkan putusan ini di Banyuwangi pada hariSelasa tanggal 29 Januari 2013 Masehi, yang bertepatan dengantanggal 17 Rabiul Awal 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H.
Register : 14-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 09/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Yyk Tanggal 2 Oktober 2014 — - SAMIN HADI SUSANTO Bin MADWITANOM ;
- SURONO Bin RONO WIYOSO ;
106 — 180
106 — 180
dibayar mana adaOrang yang tanamannya dirusak kok tidak dibayar, saya tidaksanggup, pada waktu itu yang aktip pak Paul dan pak Sidarta;e Karena ini waktunya sudah mendesak mau tidak mau ini harussaksi bayar tetapi jarak tanamnya harus diperhatikan, karenamelihat tanaman kecil banyak dalam data tersebut dan untuk menujukkan kewajaran ;e Data yang punya kan bagian tanah dan ROW misal A luas tanahsekian dengan isi sekian kemudian oleh bagian tanah dan ROWdikurangi untuk diatur penjarakannya tinggal separuhnya
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 28 /Pid.Sus.TPK/2016 /PN.Bdg Tanggal 10 Oktober 2016 — H. DIDI SUPRIADI Bin Alm. MUSTOFA
161 — 52
161 — 52
Milyar,kamu salurkan Bu Ayu menawarkan saya untuk menyerap Rp.50 Milyar, sayatidak menyanggupi, alasanya karena ini program KUR harus melibatkan para petaniternak, sehingga saya harus mencari 1000 orang (dengan informasi dari Bu Ayuasumsi maksimal 500 juta per kelompok), saya tidak sanggup untuk mencari 1000orang tersebut, bu Ayu mengatakan silahkan aja terserah Didi kelompok dananggotanya mau karyawan mau orang lain atau apa terserah Didi, saya tahunya keDidi sebagai Avalis (Penjamm), cobalah separuhnya
MUSTOFA mencoba untuk menyerap danmenyalurkan separuhnya (25 milyar rupiah). Terdakwa H. DIDI SUPRIADI bin Alm.MUSTOFA mengatakan akan ia pertimbangkan dan ia coba, karena jika harusmenyalurkan sebesar 25 milyar rupiah, maka ia harus mencari 500 (lima ratus) oranguntuk menandatangani permohonan KUR tersebut, sedangkan terdakwa H. DIDISUPRIADI bin Alm. MUSTOFA hanya bisa memenuhi untuk 50 (lima puluh) orangsaja; Bahwa karena domisili terdakwa H. DIDI SUPRIADI bin Alm.
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mks Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
IR. ALIMUDDIN ANSHAR ALIAS ALIMUDDIN BIN ANSHAR
148 — 97
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
IR. ALIMUDDIN ANSHAR ALIAS ALIMUDDIN BIN ANSHAR
148 — 97
SYAFITRI PERDANA KONSULTAN karena adanyaJaminan Bank senilai pekerjaan yang belum dilaksanakan oleh rekanan.Bahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat Termin I, saksi sempat mengecekprogres pekerjaan dilapangan, namun untuk termin selanjutnya saksi tidakmengecek lagi.Halaman 89 dari 264 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2019/PN.Mks Bahwa saksi menjelaskan bahwa ada anggaran selanjutnya, namun anggarantersebut digunakan untuk pembuatan pagar separuhnya karena anggarantersebut tidak cukup 2 milyar.
Putus : 21-09-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Ptk Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum : RUDY ASTANTO, SH.,MH
Terdakwa : Ir. HENDRI SIBUEA, MMA Anak Laki-Laki Dari SL. SIBUEA
383 — 169
383 — 169
Distributor untuk biaya DP separuhnya. Kemudian Sdr. Ridwan Terdakwa manfaatkan untuk dapat melakukan pembelian 54 mesin pompa untuk memudahkan.- Bahwa pelaksanaan untuk pekerjaan 30 paket sumur pantek dan kelengkapannya. Setelah DP ditalangi oleh Sdr. Ridwan kepada Pihak Distributor, kemudian atas DP tersebut Terdakwa memberikan sepuluh Paket pekerjaan dengan 20 titik lokasi kepada Sdr.
Distributor untuk biaya DP separuhnya. Kemudian Sadr.Halaman 154 dari 229 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020./PN PtkRidwan Terdakwa manfaatkan untuk dapat melakukan pembelian 54mesin pompa untuk memudahkan.Bahwa pelaksanaan untuk pekerjaan 30 paket sumur pantek dankelengkapannya. Setelah DP ditalangi oleh Sdr. Ridwan kepada PihakDistributor, Kemudian atas DP tersebut Terdakwa memberikan sepuluh Paketpekerjaan dengan 20 titik lokasi kepada Sdr.
Register : 22-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
DODY SUKMONO
Terdakwa:
DIAN LESTARI SUBEKTI PERTIWI
295 — 110
DODY SUKMONO
Terdakwa:
DIAN LESTARI SUBEKTI PERTIWI
295 — 110
Mekanisme penyerahannyasesuai dengan koordinasi saksi dengan Terdakwa meminta agar dibayarkan didepan separuhnya dulu. Sehingga Pokir khusus untuk pengadaan buku yangsaksi kerjakan senilai Rp1.050.000.000, maka feenya adalah Rp.100 juta lebihsedikit, akan tetapi baru saksi berikan kepada Terdakwa adalah Rp.60 juta;Bahwa saksi menyerahkan uang Rp.60 juta tersebut adalah uang saksimasukkan dalam plastik kresek warna hitam. Anak buah saksi yang bernamaAgus Mualim saksi suruh bawa.
Register : 16-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
WAHYU DWI OKTAFIANTO
Terdakwa:
SUHERI TERTA
2362 — 1219
WAHYU DWI OKTAFIANTO
Terdakwa:
SUHERI TERTA
2362 — 1219
Indonesia, dari luasan daratan di Indonesia ada 183juta hektar itu sudah diploting 68% s/d 70% sebagai kawasan hutan.Sehingga kalau ahli cerita yang ada di Riau, di Riau 98% di dalam TGHK,semua dimasukkan dan diklaim sebagai kawasan hutan, sehingga bnayaksekali terjadi dispute, dan sekarang ini orang kampung pun tidak bisamengurus Sertifikat, makanya pada saat hal itu terjadi ada peta RTRW Pyang sebenarnya lebih rasional karena di RTRW P sudah mengatur yangmana kawasan hutan produksi konversi ada separuhnya