858 K/PID/2013

No. 858 K/PID/20138. Berdasarkan Penetapan Ketua Muda Mahkamah Agung RI No.374/2013/S.162.TAH/PP/2013/MA tanggal 14 Juni 2013 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 27 Mei 2013 ;9.

No. 858 K/PID/2013Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan ;. Menyatakan barang bukti berupa :1.10.11.2 (dua) lembar Surat Kuasa Khusus atas nama HENRY DANIEL SETYAkepada B.

No. 858 K/PID/201310.11.12.. 2 (dua) lembar Surat Kuasa Khusus atas nama HENRY DANIELSETYA kepada B.

No. 858 K/PID/201310.11.Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa :. 2 (dua) lembar Surat Kuasa Khusus atas nama HENRY DANIELSETYA kepada B.

No. 858 K/PID/2013telah mempertimbangkan dengan baik faktafakta di persidangansebagaimana tersebut di atas, .... ;4.

858 K/PID/2014

No. 858 K/PID /2014Terdakwa menyerahkan 3 lembar cek kontan tanpatanggal sebanyak 2 lembar cek senilai Rp250.000.000,00dan 1 lembar lagi senilai Ro300.000.000,00.

No. 858 K/PID /201410Terdakwa meminjam dua tahap peminjaman. Yang pertama sebesarRp500.000.000; (lima ratus juta rupiah) Sdr. FRENKY SO mentransfer kerekening Bapak Terdakwa Almarhum HERMANTO di Bank DanamonCabang Putri Hijau, pada sekitar tahun 2008 tanggal dan bulannyaTerdakwa sudah lupa. Dan yang kedua sebesar Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) dengan tunai yang pada waktu itu Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

No. 858 K/PID /201412Bahwa dengan adanya Surat Pembagian Waris tersebut, Terdakwa danSdr. FRENKY SO percaya dan yakin jika ada pembeli atas pabrik berikuttanahnya Terdakwa telah berhak untuk menandatangani jual belinyasekaligus melunaskan hutang almarhum HERMANTO kepada BankDanamond Cabang Putri Hijau, sisanya digunakan untuk membayarhutang Terdakwa kepada Sdr.

No. 858 K/PID /20141612. Roda Kereta Sorong 10 Unit13. Convayer Rol Plastik 1 Unit14.

No. 858 K/PID /201420Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. Panitera,Panitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum. NIP. : 19581005 198403 1 001

858/Pid.B/2013/PN.Kpj.

PUTUSANNOMOR 858/Pid.B/2013/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap : NONO PRASETIYO ;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal lahir : 49 tahun / 2 Desember 1964;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Anusopati 45 RT.22 RW.03 Desa SumberpucungKecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen sejak tanggal 16 Januari 2014 sampai dengantanggal 16 Maret 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa, serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:PUTUSAN NOMOR 858

Sebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undang undang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:PUTUSAN NOMOR 858/Pid.B/2013/PN.Kpj. 31.RILAMI:Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah isteri Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15

lagi mengelakkan danroda depan sepeda motor Terdakwa menabrak sepeda korban, sehingga sepeda korbanterpelanting dan korban terjatuh di jalan; Bahwa Terdakwa kemudian menghentikan sepeda motor dan turun serta menolong korbandengan membawa ke rumah sakit; Bahwa selanjutnya pada keesokan harinya saksi mendengar kabar apabila korban telahmeninggal dunia; Bahwa dengan kejadian tersebut antara Terdakwa dengan keluarga korban telah neyelesaikansecara kekeluargaan dengan saling memaafkan;PUTUSAN NOMOR 858

R.HERU WIBOW' KATE H.MHPUTUSAN NOMOR 858/Pid.B/2013/PN.Kpj. 1314SRIHARIYANLSH.Panitera Pengganti,AGUS PRIANTO,SH.MHum.

1. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.P/2021/PA.Ktl, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah).

858/Pdt.P/2021/PA.Ktl

858/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Bangunan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Pabrik sepatu,tempat kediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 April2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 April 2014 dengan register perkara Nomor : 858/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Oktober 2002 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatusPerawan; 92 2222 nn noon n nnn n nena nnaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua

Bojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama :1 SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 858

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2014/PA.Bjn Hakim Anggota II,Panitera Pengganti, TtdTtd Drs. A. MUHTAROMDrs. M. NUR WACHID Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 450.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah J

858/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 858/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NorsiahTempat Lahir > JungkatUmur atau Tanggal Lahir : 25 Juni 1990Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Parit H Husin II PontianakAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaSusunan Persidangan :Rendra, SH., MH Hakim ;Lusi.

Keterangan terdakwa bersesuaian dengan catatan/dakwaan dan keterangansaksi, terdakwa merasa bersalah, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :halaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 858/Pid.C/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Norsiah;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat

ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019, olehRendra, SH., MH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Pontianak dan putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, oleh Hakim tersebut dibantu oleh Lusi Nurmadiatun, SHsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidikselaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimLusi Nurmadiatun, SH Rendra, SH., MHhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 858

PENETAPAN

1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember 2007 yang semula nama Pemohon teertulis dengan SITI CHOLIFAH binti ZAENAL ARIFAN untuk selanjutnya diubah dengan SITI KHOLIFAH binti ZAENAL ARIFIN;

3.

Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari seorang lakilaki yang bernamaDony Wahyu Gunadi bin Djumadi yang menikah pada tanggal 24 Desember2007 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember2007;2.

Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor : 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember 2007 yang semula namaPemohon tertulis dengan Siti Cholifah binti Zaenal Arifin untuk selanjutnyadiubah dengan Siti Kholifah binti Zainal Arifin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namasebagaimana tersebut dalam amar angka 2 ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati, Kabupaten Kudus;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati, KabupatenKudus, telah bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Siti Kholifah yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kudus tanggal 23 Juni 1992, telahbermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);4.

11 Tahun 2018 menentukan bahwa Pegawai PencatatNikah (PPN) yang berwenang mencatat peristiwa nikah dalam Akta Nikah, termasukdidalamnya juga apabila terjadi kekeliruan datadata dalam peristiwa pernikahan yang berwenang membetulkan atau meralat adalah Pegawai Pencatat Nikah.Oleh karena itu sudah seharusnya Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus untuk mengubah, membetulkanatau meralat biodata Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor : 858

Menetapkan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember 2007 yang semula tertulis SitiCholifah binti Zaenal Arifin, diutbah menjadi Siti Kholifah binti Zainal Arifin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan tersebut keKantor Urusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2022/PA.Sbr

PENETAPANNomor 858/Pdt.G/2022/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan #0047# di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Januari 2022yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 858/Pdt.G/2022/PA.Sbr tanggal 31 Januari 2022, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, Kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 858

Norbu GT. 228 No.858/PP;Dengan Mengingat Pasal 109 Ayat (2) dan Ayat (2a) UndangundangNomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan maka sarana pengangkut yakni kapalKM. NORBU GT 228 yang digunakan untuk melakukan tindak pidana,dirampas untuk Negara;4.

Norbu GT. 228 No.858/PP;Dikembalikan kepada Saksi Eric Steven;6.

Norbu GT. 228 No.858/PPHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor: 942/Pid/2021/PT MDNDirampas untuk NegaraBahwa kami tidak sependapat terhadap Putusan Pengadilan NegeriKisaran yang amar putusannya terhadap barang bukti tersebut, yaknidikembalikan kepada saksi Eric Steven.2.

Norbu GT. 228 No.858/PPjdikembalikan kepada saksi Eric Steven. Bahwa barang bukti tersebutpada saat persidangan tidak dilengkapi dokumen yang sah mengenaikepemilikan dan tidak ada diperlihatkan dihadapan persidangan sertasurat menyurat dan perijinan yang tidak lengkap.

Barang berupa KM Norbu CT 228 No. 858/PPj.Bahwa putusan terhadap KM Norbu GT 228 No. 858/PPj dikembalikankepada saksi Eric Steven, dalam putusan ini kami sependapat kepadaMajelis Hakim.

858 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNomor: 858 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :BINUS AFRIYANTO, bertempat tinggal di Kp. Ujung Harapan RT.08RW.15 Kelurahan Bahagia, Kecamatan Babelan, Bekasi, dalam hal inimemberi kuasa kepada Zen Mutowali, dan kawankawan, PengurusPimpinan Unit Kerja SPKEP SPSI PT.

No. 858 K/Pdt.Sus/2012Bahwa Penggugat menerima upah/gaji pokok terakhir sebesar Rp1.714.600,00dan Tunjangan Pangkat sebesar Rp60.000,00 perbulan;Bahwa Penggugat bekerja di bagian TBS Building sebagai Operator Utamapembuatan Bando (Main Operator Band Building);Bahwa pekerjaan/proses produksi di bagian TBS Building menurut sifatpekerjaannya merupakan pekerjaan yang bersifat tetap dan sebagai pekerjaan utama(core business) PT.

No. 858 K/Pdt.Sus/20122. Perjanjian kerja untuk waktu tertentu tidak dapat diadakan untuk pekerjaan yangbersifat tetap.3. Perjanjian kerja untuk waktu tertentu dapat diperpanjang atau diperbaharui.4. Perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang didasarkan atas jangka waktu tertentudapat diadakan untuk paling lama 2 (dua) tahun dan hanya boleh diperpanjang 1(satu) kali untuk jangka waktu paling lama I (satu) tahun.5.

No. 858 K/Pdt.Sus/201210Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsipada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Tentang hubungan kerja.1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dan dalih Penggugat, kecuali yang diakuisecara tegas dalam eksepsi ini;2.

No. 858 K/Pdt.Sus/201214Bahwa dalam kasus/kesalahan yang sama yaitu tidak melakukan Cek dan Konfirmasisehingga menimbulkan mis produksi (bukti P18; P19 dan bukti P20), kepada pekerjahanya diberikan sanksi Surat Peringatan Pertama.

858 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo.858 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ENDRI MURDIANTO ;Tempat lahir : Sidoarjo ;Umur / tanggal lahir : 45 tahun/ 23 Februari 1965 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Porong RT.01RW.03 Kecamatan PorongKabupaten Sidoarjo ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Direktur CV Wiraswasta Jaya ;Terdakwa berada di

No.858 K/Pid.Sus/2012Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Sidoarjo Timur, Jalan Pahlawan Nomor 55 Sidoarjo ataudi Kompleks Ruko Surya Inti Permata Super Blok B 32 Sedati Agung Sidoarjo atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatandengan sengaja menyampaikan surat pemberitahuan dan atau keterangan yang isinyatidak benar atau tidak lengkap sehingga menimbulkan kerugian pada pendapatanNegara

No. 858 K/Pid.Sus/20122004 seluruhnya sebanyak 761 (tujuh ratus enam puluh satu) lembar faktur pajakkeluaran yang terdiri dari nomor faktur pajak EPQCB 000408 s/d EPQCB 0001168,dengan nilai transaksi penjualan fiktif sebesar Rp.119.056.329.680, dan PajakPertambahan Nilai (PPN) sebesar Rp.11.905.632.968, yang semuanya diterbitkanTerdakwa Endri Murdianto tanpa adanya transaksi ekonomis dan tidak adapenyerahan Barang Kena Pajak (BKP) sehingga faktur pajak keluaran tersebutadalah tidak sah ;Selanjutnya

No. 858 K/Pid.Sus/201210bahaya serta dampak yang ditimbulkan oleh akibat dari perbuatanyang dilakukan Terdakwa adalah sangat merugikan keuangannegara dari sektor pajak, maka pidana penjara yang dijatuhkanterhadap diri Terdakwa sangatlah tidak memadai baik ditinjau darisegi edukatif, preventif, korektif maupun represif.

No.858 K/Pid.Sus/2012HakimHakim Anggota : Ketua:ttd./ ttd./PROF.DR.KOMARIAH E SAPARDJAJA, SH. DJOKO SARWOKO, SH.MH.ttd./DR.H.ANDI SAMSAN NGANRO, SH.MH.Panitera Pengganti :ttd/EKOVA RAHAYU AVIANTI, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARY O, SH.MH.NIP.040.044.338. 14

- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan Termohon/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 858/Pdt,G/2006/PA Tgrs tanggal 27 Desember 2007 M bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1428 H yang dimohonkan banding;- Membebankan segala biaya perkara pada tingkat banding kepada Termohon/Pembanding sebesar Rp 56.000,00 (lima puluh ribu rupiah)

Nomor 858/Pdt.G/2006/PA.Tgrs, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADI LIDALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi(TERBANDING) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;3.

memori banding yang diajukan olehTermohon / Pembanding yang telah diserah terimakan ke Pengadilan Agama Tigaraksatanggal 1 Februari 2008, yang mana memori banding tersebut telah diberitahukankepada Pemohon / Terbanding pada hari Senin tanggal 11 Februari 2008.Telah pula membaca catatan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 29April 2008, bahwa Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding, jugaPembanding dan Terbanding tidak melaksanakan pemeriksaan terhadap berkas perkarabanding Nomor 858

Nomor 858/Pdt.G/2006/PA.Tgrs denganseksama, berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum hakim pertama telahtepat dan benar, oleh karena itu diambli alih dan dijadikan sebagai alasan danpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama sendiri dalam memutus perkara ini,sehingga putusan Pengadilan Agama Tigaraksa yang dimohonkan banding tersebutdapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun1989, maka biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Termohon

/Pembanding;Mengingat Undangundang dan peraturan perundanganundangan yangbersangkutan serta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan Termohon /Pembandingdapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 858/Pdt.G/2006/PATgrs. tanggal 27 Desember 2007 M. bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1428H. yang dimohonkan banding; Membebankan segala biaya perkara pada tingkat banding kepada Termohon/Pembanding sebesar Rp

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding masing-masing dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 12 November 2018 Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
4. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sebesar Rp2.500,00

Berkas perkara Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel yang telah diputuspada tanggal 12 November 2018 dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara tersebut;Halaman 2 Putusan Nomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKITelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 12November 2018 Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel, yang amarnyasebagai berikut :1.4.Menyatakan Terdakwa Meralda Sastra Viyana terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan dalambentuk tanaman;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus

Jakarta Selatan dengansuratnya Nomor W10.U3/3460/HK.01/11/2018 dan Nomor W10.U3/3461/HK.01/11/2018 tertanggal 21 November 2018 telah memberikan kesempatan kepadaTerdakwa dan Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan masingmasing selama 7(tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 21 November 2018 sampai denganHalaman 7 Putusan Nomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKItanggal 27 November 2018;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 858

ada halhal baru yang diajukan dan hanyamerupakan ulangan saja dan hal tersebut telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya maka keberatan/memori bandingTerdakwa tersebut tidak beralasan untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatHalaman 9 Putusan Nomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKIbahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 12 November 2018Nomor 858

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 12November 2018 Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada tingkat pertamadan tingkat banding, yang pada tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2019 olehkami Dr. Hj.

bahwa Pemohon ANDREAS BILI WUNDA, umur Umur 53 tahun, lahir di Sumba Barat tanggal 01 Juli 1960, jenis kelamin laki-laki, bertempat tinggal di Tandairotu, Rt.023/Rw.004, Kelurahan Wangga, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur, agama kristen protestan, pekerjaan tani, adalah Ahli Waris dari ibu ADRYANA ASIATI (almarhumah) dan bapak LELU MORI (almarhum) untuk mengurus hak atas sebidang tanah seluas 6.622 m2 (enam ribu enam ratus dua puluh dua meter persegi) sesuai sertifikat hak milik Nomor : 858

sesuai sertifikat Nomor : 858 atas namaADRYANA ASIATI yang dahulu terletak di Rt. 014, Rw.004,Kelurahan Wangga, Kecamatan Kambera, Kabupaten sumbaTimur dan setelah pemekaran RT maka tanah tersebut sekarangterletak RT. 023, RW.004 Kelurahan Wangga, KecamatanKambera, Kabupaten sumba Timur yang merupakan peninggalandari bapak LELU MORI (Almarhum) serta ibu ADRYANAASIATI (Almarhumah) yang adalah harta perolehan bersama darikedua orang angkat pemohon tersebut;10 Bahwa untuk melengkapi permohonan Pemohon

menurut hukum bahwa Pemohon ANDREAS BILI WUNDA,umur Umur 53 tahun, lahir di Sumba Barat tanggal 01 Juli 1960, jeniskelamin lakilaki, bertempat tinggal di Tandairotu, Rt.023/Rw.004,Kelurahan Wangga, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur, agamakristen protestan, pekerjaan tani, adalah Ahli Waris dari ibu ADRYANAASIATI (almarhumah) dan bapak LELU MORI (almarhum) untukmengurus hak atas sebidang tanah seluas 6.622 m2 (enam ribu enam ratusdua puluh dua meter persegi) sesuai sertifikat hak milik Nomor : 858

ondeelbaar) dalam Penetapan ini, dan turut puladipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYA : 11Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarpemohon ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari ibu ADRYANA ASIATI(almarhumah) dan bapak LELU MORI (almarhum) untuk mengurus hak atas sebidangtanah seluas 6.622 m2 (enam ribu enam ratus dua puluh dua meter persegi) sesuaisertifikat/hak milik Nomor : 858

tersebut, pemohon juga telah melunasi pembayaran pajakbumi dan bangunan sebagaimana dibuktikan dengan bukti P9;Menimbang, bahwa oleh karena bapak LELU MORI dan ibu ADRYANAASIATI telah meninggal dunia, maka pemohon yang adalah anak angkat dari bapakLELU MORI dan ibu ADRYANA ASIJATI dan merupakan satusatunya ahli warisyang masih ada berkeinginan untuk mengalihkan hak kepemilikan atas sebidang tanahseluas 6.622 m2 (enam ribu enam ratus dua puluh dua meter persegi) sesuai sertifikat/hak milik Nomor : 858

Pasal 832KUHPerdata yang menyebutkan Yang berhak mewaris menurut undangundangadalah mereka yang memiliki hubungan darah, maka nyatalah bagi Hakim in cassubahwa Pemohon ANDREAS BILI WUNDA, adalah sah ahli waris dari ADRYANAASIATI (almarhumah) dan LELU MORI (almarhum), sehingga dapat ditunjuk untukmengurus hak atas sebidang tanah seluas 6.622 m2 (enam ribu enam ratus dua puluhdua meter persegi) sesuai sertifikat hak milik Nomor : 858/1993 atas nama pemeganghak ADRYANA ASIATI yang dahulu terletak di

Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Trk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2022/PA.Trk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2015Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 369/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 1 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari8 Putusan Nomor : 858/Pid.B/2014/PN.Jmre Penetapan Majelis Hakim Nomor : 369/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 3Juni 2015, tentang penetapan hari sidang

S A H 1, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 14.00 WIBbertempat di Pasar hewan, Desa Tanggul Wetan, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember saksi bersama dengan Brigpol.Surono telahmenangkap Terdakwa karena menjual nomor judi togel;Halaman 3 dari8 Putusan Nomor : 858/Pid.B/2014/PN.Jmre Bahwa, dari penangkapan Terdakwa tersebut telah di temukan barangbukti berupa 1 (satu) Unit Hp merk Tipe N1650, Imei.3567402067878,No.Kartu.0822202544433

dengan demikian unsur ke1 terbukti;Ad. 2 Unsur Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk mainjudi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apajugapun untuk memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan yaitu pada hariKamis, tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat di di DusunKrajan Desa Tanggul Wetan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember saksiHalaman 5 dari8 Putusan Nomor : 858

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 7 dari8 Putusan Nomor : 858/Pid.B/2014/PN.JmrDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jember, pada hariS ENIN, tanggal 06 JULI 2015, olehACHMAD GUNTUR,SH. sebagai Hakim Ketua, HENENG PUJADI,SH.MH danMUSLIH HARSONO,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Wsb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

858/Pdt.G/2019/PA.Wsb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Bjm oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

858/Pdt.G/2020/PA.Bjm

858/Pdt.P/2014/PN.Sby

PENETAPANNomor : 858/Pdt.P/2014/PN.Sby.DEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari : DESSY NUGRA PURNAMASARI, beralamat di Jalan Simo Magerejo XI/2RT.004, = RW.001, Kelurahan Simomulyo, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiLee e eee eee cee bette ee ede eet de ee te ett e eee etenteae ees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal21 Oktober 2014 No. 858/Pen.Pdt.P/2014/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ; TENTANG KEJADIANYAMenimbang, bahwa Pemohon~ dengan surat permohonannya tertanggal20 Oktober

2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal20 Oktober 2014 terdaftar dibawah Register No. 858/Pdt.P/2014/PN.Sby yang mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.

PNBP oo... eeeeeceeseeeeeeseceeeeees Rp. 35.000,JUAN sssssssccnsssercesavsavaavesssen Rp. 131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini : Bahwa Penetapan No. 858/Pdt.P/2014/PN.Sby tanggal 04 Nopember 2014 telahmempunyai Kekuatan Hukum Tetap karena Pemohon telah menerima baik isi Penetapanpada tanggal 04 Nopember 2014 ;Surabaya, Nopember 2014Panitera Pangadilan Negeri Surabaya,I1GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH., MH.NIP.: 19630424.198311.1001 Bahwa Turunan Penetapan No. 858/Pdt.P/2014/PN.Sby

tanggal 04 Nopember 2014 inidikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Nopember 2014 ;Surabaya, Nopember 2014Panitera Pangadilan Negeri Surabaya,IGDE NGURAH ARYA WINAYA, SH., MH.NIP.: 19630424.198311.100110BERITA ACARA.Nomor : 858/Pdt.P/2014/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksa perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung Pengadilan Negeri tersebut padahari : SELASA, tanggal : 04 NOPEMBER 2014, berhubung permohonan dari :DESSY NUGRA