Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2010 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1370/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 13 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak Bulan Agustus 1996 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat; 2222222 222 noon nnn nnnn enna6. Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatyang hingga kini telah 14 tahun lamanya;7.
atau setidak tidaknya mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka Majelis Hakim telah menemuan fakta fakta bahwa sejak Bulan Agustus1996 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya dan Tergugat tidakpernah memebrikan nafkah lahir batin kepada Penggugat kurang lebih selama 14 tahunlamanya; ; 9292 2 noon
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0041/Pdt.P/2018/PA.Tbh Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
bin ASMUNItahu: seorang muslim yang teat dan tidak pemah melakukanBahwn calen sun Pemohon APRIANDI sudah waa wobagaiif ait noon sea Kul dla keitan pengaian Mesjid: Acie Halaman ? cant 12 iafemanPensianan Nomor 0041/Po PATA A Thi sami Pemohon AFRIAND!
Register : 01-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 7/PID.TPK/2021/PT MKS Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. ANSHAR DACHRI, M.Si. Diwakili Oleh : BURHANUDDIN LM, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I NYOMAN SUGIARTHA, SH.,MH.
78 — 34
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I NYOMAN SUGIARTHA, SH.,MH.
78 — 34
Setelah Majelis Hakim bermusyawarah dan mendapatkesepakatan, Ketua Majelis menyatakan sidang dilanjutkan untukpembacaan PutUSAN ; 29222 noon nnn n nnn n enna nnn ne eneSelanjutnya Hakim Ketua Majelis membacakan putusannya yangamar selengkapnya sebagai berikut : MENGADILI :1. Menerima Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwadan dari Penuntut Umum tersebut;2. 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar tanggal 12 Januari 2021 Nomor62/Pid.Sus.
Register : 02-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 150/PID.SUS/2013/PN.SLMN Tanggal 2 Mei 2013 — PIDANA:
1. WDP
2. BRS
76 — 15
76 — 15
Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan NOON le nanexeewee en eenntee ee en eee wennneeen ennTempat tinggal : Depok, Sleman. nnnacccnennnnnesAgama 6 Nea ase eesernrerenee rere cere mramanen ee neneuanee nnnPekerjaan : Pelajar SMP, 20 nnn nnn nnn nnn nnn ccc nncnntonccae Para Terdakwa didampingi 1. R. Kuncoro Tripriyadi, SH. 2. Sapto NugrohoWusono, SH. 3. F. Pranawa, SH. selaku Penasihat Hukum, berdasarkan Surat1.
Register : 24-10-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3279/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTergugat ; $2222 22 noon nnn nnn nnnnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Penggugat, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Penggugat patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan
Register : 01-11-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3389/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan
Register : 06-12-2006 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2449/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 12 April 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
,SH..sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d. t.t.d.1. Drs. H.SSUDARMADI, SH. Drs.HJMUHDLOR SYAFIIt.t.d.2. Drs. ASNAWI, SH.PANITERA PENGGANTIt.t.d.TOHARUN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 20.000,2. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 40.000,3. Administrasi : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.
Putus : 21-11-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1494 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Nopember 2012 — PT. BANK UOB BUANA ("UOB Buana"), vs. PT. ABDI RAKYAT BAKTI, dkk
126 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).
Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan
Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).
Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.
Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa
Register : 02-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
13 — 1
13 — 1
PUTUSANNomor 0027/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang telah mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara poligami antara :BA bin YUS, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Dusun RT. 003 RW. 004 Desa KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon:;; 222 n noon nnn nnn nnn cenceMelawanNUR
berdasarkan laporan Mediator tertanggal 21 Januari 2014 para pihak tidakberhasil mencapai kesepakatan untuk damai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar tidakbercerai akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon dengan perubahan sebagiamna tercantum dalam beritaacara selanjutnya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban lisan yang padapokoknya sebagaiberikut; +222 noon
R. 8500 D.5. 1 (satu) Sepeda Motor Yamaha MIO, Nomor Polisi, AA. 6273 GF.6. 1 (satu) Sepeda Motor Honda Revo, Nomor Polisi, AA. 2899 VF.7. 1 (satu) Sepeda Motor Honda Beat, Nomor Polisi, AA. 3575 CP.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 35 (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974menyatakan bahwa Harta yang diperoleh selama perkawinan adalah menjadi HartaBersama; 22 $222 noon nnn nnn nnn enna nnn nnn nena nenMenimbang bahwa Majelis Hakim untuk meyakinkan keberadaan barang objektersebut telah mengadakan pemeriksaan
Register : 27-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2725/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Sehingga untukmengabulkan mencabut kembali permohonan tersebut tidak perlu persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang pula bahwa oleh karena itu Pemohon patut dibebankan untukmembayar biaya dalam perkara ini ; Mengingat Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaratersebut ;2.
Register : 02-09-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2363/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Penetapan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh SURIAAKBAR,SH sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri pula oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon 5 222222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cncHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDra.SITI ROIKANAH,SH. H.MUH.AFANDLSHttd Hj.NURUL HIKMAH.S.AgPanitera PenggantittdSURIA AKBAR,SH Untuk salinan yang sama bunyinyaPerincian Biaya : Oleh. Panitera Pengadilan Agama Blitar1.
Register : 13-06-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 723/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
V Desa Jeruksawit, Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 22 222 noon ennn nnn nnn nnn nc cnc cnc cePengadilan Agama tersebut ; 222 neo nnn nnn nnn nnn nnn nnsSetelah membaca gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Pengugat dan saksisaksi; "Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 13 Juni 2011yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar Nomor
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 310/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 12 Agustus 2013 — perdata
9 — 1
9 — 1
pertama dalam musyawarah majelishakim telah memutus perkara cerai talak yang diajukan oleh: Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,sebagai PEMOHON MelawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,semulatinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti di wilayah hukum Republik Indonesia, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; noon
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 1485/Pdt.P/2012/PN Sml Tanggal 12 Nopember 2012 — PIETER SINGERIN
15 — 4
15 — 4
Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama PIETER SINGERINdan SALOMI LARITMAS ;2 2222222 0 noon nonce nec nn cence cence3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu ISBOSET FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong danJEKSON FENINLAMBIR yang beralamat di Tutukembong ;4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang
Putus : 03-02-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 49/PDT/2013/PT.BJM Tanggal 3 Februari 2014 — AHLI WARIS ALMARHUM SYARIFUDIN bin HAMDAN Dan AHLI WARIS HAMDAN bin IDJAM Melawan UTOMO WIJAYA dan 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Kantor Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Selatan Cq. Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin
56 — 14
56 — 14
NASRUDIN bin HAMDAN , 2nn noon cnn ncn nnn nnn7.
Register : 04-06-2008 — Putus : 21-07-2008 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1215/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Juli 2008 —
6 — 2
6 — 2
., sebagai Panitera Pengganti, dan pada hari itu juga penetapan ini telahdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon; 222220 22a noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnHAKIM HAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA,TTD TTD1. Drs. Drs. SYAMSUL AZIZ, MH.ABDURRAHMAN, SH,MH.TTDHal. 2 dari 3 hal. Penetapan Nomor : ..../Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2. Drs.SAIFUDIN.PANITERA PENGGANTI,TTDMOH. IMRON, SH.Rincian biaya perkara: ~0~0 season none nemeenennnenenesenannnes1.
Register : 03-07-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 583/Pdt.P/2013/PN.Bpp Tanggal 12 Juli 2013 — SUWARNO BUDIONO ,Pekerjaan : Pensiunan Polri , Alamat Jl.Sultan Hasanuddin No.- RT.07 Kelurahan Kariangau , Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan., selanjutnya disebut: PEMOHON
19 — 5
19 — 5
Pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (Empat) orang anak masingmasing diberi1 JOKOSANTOSO, lahir di Balikpapan pada tanggal 08 Juni 1970 , Jenis kelamin lakilaki ;2 IWAN PRAYITNO, lahir di Balikpapan pada tanggal 15 Juli 1972 , Jenis kelamin lakilaki ;3 YONO SUSANTO, lahir di Balikpapan pada tanggal 27 Maret 1976, Jenis kelaminlakilaki ;2 220 9 22222 n nnn nnn nn annie nnn nn nnn nnn nnn4 ENI SULISTIYAWATI, lahir di Balikpapan pada tanggal 02 April 1985 , Jenis kelaminPerempuan 5 == 2222 noon
Register : 14-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 485/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ENGGANG SIMPATI bin IYAT HIDAYAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, pendidikan DMP, bertempat tinggal di KampungPenanggugan, RT.03 RW. 8 Desa Lengkong Jaya, KecamatanKarang Pawitan, Kabupaten Garut, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama terse@but ; === gl Ll ,>Artinya :" Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haramatau mengharamkan yang halal ; nnn noon n nemo nnn nnnnn neDan dalam kaidah figh sebagaimana tersebut
Register : 05-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2559/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 5 Desember 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
KudusJawa Tengah.Bahwa pemohon dan termohon setelah pernikahan tinggal diwanna nnn nnn nn noon nnn noon nnn nnn n no nnn nnn nn nnn n no ennnonn enn == Kota JakartaSelatan selama pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hiduprukun harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak2 orang anak yang bernama :ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta 28 Maret2008ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 7September 2010.Bahwa sejak pertengahan
Register : 13-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1867/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER : 722222 2222 n noon nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon yangdiwakili kuasa hukumnya telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 18 Desember 2013 dan tanggal 18 Januari 2013 Termohon telahdipanggil
SAKSI HU, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman KabupatenPonorogo, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon; 222992222 n noon nn nena nena nnn nnn nnn n eee Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal rumah orangtua Termohon selama tahundan belum dikaruniai anak; e