Menyatakan terdakwa ARIFIN Alias AVIN LEO terbukii secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukummemiliki, atau menguasai Narkotika Golongan Jenis Ekstasi dan Shabuyang beratnya melebihi 5 (lima) gram dan melakukan tindak pidanapengerusakan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatusubsidair melanggar Pasal 112 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan dakwaan Kedua melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana;2.

atau memalsukan surat yang dapatmenimbukan suatu hak, perikatan atau pembebasan ulang, atau yang diperuntukkansebagai bukti suatu hal tidak terpenuhi, maka unsur lain tidak peru dipertimbangkanlagi dan Terdakwa haruslah dinyatakan tidak teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 263 Ayat (1)KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukii

PARI ISMAN Bin YUNISAR Pgl PARI telah terbukii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam KeadaanMemberatkan:2. Menjatunkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukii berupa : 1 ( satu ) unt kendaraan roda empat merk Daihatsu Aya wama silverdengan Nomor Polisi BA 1086 KMDikembalikan kepada saksi Suhatman, SH Pgl Buyung Ayam4.

Nomor:143/Pid.B/2016/PN UnrPenetapan Majels Hakim Nomor 143/Pen.Pid/2016/PN Unr. tanggal 24Agustus 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Keseluruhan berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (requisitoiy yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya:1.Menyatakan terdakwa IMAM SAYPUDIN Bin (Alm) KEMIS terbukii

Menyatakan Terdakwa Deni Lidera Bin Darmin, Terdakwa IL Saut HasudunganSitumeang Alias Saut Bin Makmur Situmeang, dan Terdakwa Ill MannanSyarifudin Bin Sofyan Siregar, telah terbukii secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasaibarang itu karena ada hubungan kerja yang dilakukan secara bersamasama danberlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Deni Lidera Bin Darmin, Terdakwa Il.

Segala sesuatu yang terbukii dalam pemeriksaan di sidang sebagaimana BeritaAcara Sidang bukan berdasarkan pada Berita Acara Penyidikan, karena BeritaAcara Penyidikan merupakan dasar bagi Penuntut Umum dalam menyusundakwaan (pasal 182 Ayat 4 KUHAP ) ;3. Halhal yang secara umum sudah diketahui (NOTOIRFEIT) (pasal 184 Ayat 2KUHAP);4. Peraturan Perundangundangan, Yurisprudensi MARI, Doktrin Ilmu Hukum (pasal 50 Ayat 1 UU Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ) ;5.

Majelis Hakim;Halaman 17 dari 35 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Sit Penetapan Majelis Hakim Nomor 15/Pid.B/2020/PN Slt tanggal 4 Februari 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa DIDIT ARDILES Bin SURADJAB ielah terbukii

perbuatan matenil dari tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa telah terbukt, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam hal initerdakwa secara hukum adalah sebagai subyek atau pelaku dari suatu tindak pidana yang harusdipertanggungjawabkan kepadanya sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, maka unsur Kesatubarangsiapa dalam dakwaan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yang didakwakan dalam dakwaanPasal 167 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukii

Menyatakan Terdakwa RETNO DWIGYANTORO Bin SUGENG RIADI (Alm)telah terbukii secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMenempatkan Warga Negara Indonesia Untuk Bekerja di Luar NegeriSecara Orang Perseorangan sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 102 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2004tentang Penempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia dalamdakwaan Kedua kami;2.

Menyatakan terdakwa JADI KEBRO FRANSTYA Bin SUTARMIN terbukii secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karenanymendapatkan upah uang secara berlanjut ;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penijaraselama 10 ( sepuluh ) bulan ;Menetapbkan bahwa pidana yang dijatuhkan dikurangi dengan masa Terdakwaditahan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukt'

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukii bersalah dandijatuni pidana maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 36 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata UangUndangundang Nomor: 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan UndangUndangNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan hukumlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

dibayarpara TERGUGAT dan TERGUGAT Il bilamana TERGUGAT danTERGUGAT H lalai dalam melaksanakan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);Bahwa mengingat gugatan ini berkaitan dengan Tanah dan Bangunanyang tercatat atas nama TURUT TERGUGAT maka, PENGGUGATmenyampaikan Permohonan kepada Majelis Hakim yang memeriksaGugatan PENGGUGAT agar menyatakan TURUT TERGUGAT untuktunduk dan mematuhi putusan dalam perkara ini;Bahwa oleh karena TERGUGAT dan TERGUGAT Il merupakan pihakyang terbukii

dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuni darperouatan Terdakwa dan Terdakwa teroukii sebagai subjek hukum yang mampubertanggung jawab pada akhimya Maijelis Hakim berkesimpuan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa hakmelawan hukum memilki, menyimpan menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukii

dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan halhal atau keadaankeadaan yang meniadakan ataupun yang dapatmenghapuskan pidana pada din Para Terdakwa, baik sebagai alasan pemaaf maupunsebagai alasan pembenar, sehingga Para Terdakwa dalam keadaan mampu untukmempertanggungjawabkan kesalahan yang telah diperouatnya;Halaman 30 dari 33 Halaman Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN SwlMenimbang, bahwa karena Para Terdakwa telah terbukii

Bahwa kecerobohan yang sama dilakukan PENGGUGAT melalui kuasa hukumnyadalam perumusan keseluruhan dalildalil POSITAnva vang seharusnya berfungsi untukmendukung setao PETITUM Gugatannya. quodnon, yang berakibat secarakeselurunannya Gugatan PENGGUGAT terbukii "Kabur" ("Oposcure libele") sehinggasepatutnya dinyatakan TidakitrtAiimo" /"kllat nnh/qnValiiVa wnrlUnr/t" MS*V

BOWO ielah terbukii secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan iindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan;2. Menjtuhkan pidana kepada Terdakwa HADI WIBOWO Pgl. BOWO tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

hukum, atau Subjek hukum tersebut telah melakukan perouatan namun dilakukannya secara salah,perouatan mana merupakan kewajiban dari subjek hukum tersebut atau ia mempunyaihak untuk melakukannya, atau Telah ada suatu perouatan, padahal subjek hukum tersebut tidak berhakmelakukannya; Hal 29 dari 38 Hal.Put.No.231/PDT.G/2009/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa dengan adanya kriteria tentang perouatan yang dikaitkan denganperouatan melawan hukum tersebut, maka sebagaimana dalam posita para Penggugat dantelah terbukii

Dengan demikian teroukt' bahwa terdapathubungan sebab akibat antara perouatan dan kerugian Terpenuhi;Berdasarkan seluruh penjelasan di atas terbukii bahwa TergugatRekonpensi telah melakukan perouatan melawan hukum kepadaPenggugat Rekonpensi karena seluruh unsur perouatan melawan hukumberdasarkan Pasal 1865 KUH Perdata Terpenuhi;untuk menghindani itikad buruk dan Tergugat Rekonpensi tidak melaksanakan isiPutusan dan/atau mengalihkan harta kekayaan di kemudian han kepada pihakketga lainnya guna menghindar

Dengan demikian terobukt' bahwa terdapathubungan sebab akibat antara perouatan dan kerugian Terpenuhi;Berdasarkan seluruh penjelasan di atas terbukii bahwa TergugatRekonpensi telah melakukan perouatan melawan hukum kepadaPenggugat Rekonpensi karena seluruh unsur perouatan melawan hukumberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata Terpenuhi;untuk menghindani itikad buruk dan Tergugat Rekonpensi tidak melaksanakan isiPutusan dan/atau mengalihnkan harta kekayaan di kemudian hari kepada pihakketiga lainnya guna

Putusan Nomo 405/PDT.G/2012/PN.JKT.PSTKONVENSIPENGGUGAT REKONVENSI mendalilkan:" Bahwa, tuduhan PENGGUGAT terhadap prestasi yang sesungguhnya telahdilakukan oleh TERGUGAT terbukii tidak pemah diajukan pembatalannya olehPENGGUGAT kepada pengadilan sebagaimana persyaratan pembatalanPeranian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT (tanoa kesepakatanpengesampingan ketentuan pembatalan tersebut) yang tunduk kepada ketentuanhukum sebagaimana Pasal 1266 KUHPerdata dan Pasal 1267 KUHPerdatayaitu dst.Bahwa untuk mendukung

berdasarkan perimbangan diatas maka Majelis berpendapatbahwa unsure Yang mengalinkan, menggadaikan, atau menyewakan benda yangmenjadi objek Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) yangdilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu dari Penerima Fidusia, telahterpenuhi pada dir terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan selurun uraian pertimbangan diatas, makaMajels Hakim berpendapat selurun unsur dari dakwaan altematif kedua penuntutumum telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukii