Ditemukan 22989 data
14 — 3
jle ile Cle cLaill,7 dari 10 halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2011/PA.BjmArtinya :Hakim boleh memutus perkara atas orang yang tidak hadir (ghaib) apabila adaalat bukti yang dikemukakan Penggugat "; 722 noon nnnDan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalill tersebut sebagaibahan pertimbangan dalam putusan ini; n nnn nenaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis berpendapat bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
talak suai terhadap isterinya dengan talakSACU Dal, nnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne cnn nen n nn nnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat telah beralasan dan tidakmelawan hukum, karena itu sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, gugatan8 dari 10 halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2011/PA.BjmPenggugat dikabulkan dengan verstek, dengan menjatuhkan talak bainTergugat atas diri Penggugat; noon
14 — 4
Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn
HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 enn noon en nnn enn enn none ee nn en ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.
5 — 0
SALINAPUTUSANNomor:1044/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai GugatANLAMA 1 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn c nnn eneXXXXX binti XXXXX, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman RT.XX RW.
13 — 7
tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa perkara tersebut;e Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 234/Pid.B/2014/PN.STB,tertanggal 16 April 2014 tentang Penetapan HariSidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 04 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagaiD@TIKLT 2~~~ 22 no noon
15 — 3
TERGUGAT , umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai" Tergu@gat "3 ssssssse 20> noon nnn nnn ene enn nnn nen neeMenyatakan bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat Ill adalah anak daripasangan Wongso Pawiro dan Kamirah almarhum;; Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat yang ingin menguasai danmenghalanghalangi bagian hak waris Penggugat dengan tujuan ingindimiliki selurunnya oleh para Tergugat adalah merupakan perbuatanMelawan HUkUM
9 — 1
Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan
8 — 1
September 2008 beserta alasanalasannya ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali gugatan tersebut diajukanoleh Penggugat pada saat perkaranya masih dalam proses pemeriksaan persidangan danTergugat belum mengajukan jawabannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan dari Penggugat tersebut dapatdikabulkan, dan kepada Penggugat patut dibebankan untuk mebayar biaya dalam perkara ini;Mengingat Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan lain yang berkaitandengan perkaraIN 3 22 $9222 n noon
7 — 1
271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Pemohonan maka,Majelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor 0196/Pdt.P/2013/PA.Pwt. telah selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yangberkaitan dengan perkara ini;0 noon
9 — 6
Pemohon dan Termohon karena saksi tante Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah tahun 1998; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisberjalan selama 13 tahun di rumah Termohon dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, Pemohon danTermohon' sering berselisin dan bertengkar dan telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2012, yang pergi meninggalkan rumah Pemohon tidakkembali Sampai Sekaran(; 222 noon
nnn nnn nnn n nnn nn nnn e eee Bahwa penyebabnya karena Termohon sering marahmarah dan setiap kalimarah selalu mengusir Pemohon dan minta diceraikan; Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; nc nnn enon nn nn nnn ne nnn nnn nnnnnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan; 22 noon n enn nc nn nn nn ncnnnneMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangtetap mempertahankan
6 — 0
Kecamatan Silo, KabupatenJember dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama tersebut;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tandabukti dan kepastian status pernikahan Pemohon dan untuk mengurus AktaKelahiran anak; 2 22220 2 none eee e nenaBahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkala IN1 222 oo noon
Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:anaes Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222022 2e nee nen ee noeBukti Surat : 2227 2 noon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn1. Fotocopy KTP atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509300107760055 dan Pemohon II Nomor ; 3509304107780089 tanggal 21Oktober 2012. (P.1);2.
15 — 7
tanggal 18 Desembere Bahwa Anak ke1 (satu) Para Pemohon bernama PUTU DASHTANCUERVOLIEB WINATA ;e Bahwa anak ke1 (satu) Para Pemohon belum punya akta kelahiran ;e Bahwa tujuan para pemohon mencari Akita kelahiran adalah untukAdministrasi kependudukan dan mengurus mencari sekolah;e Bahwa karena sibuk Para Pemohon belum = mencarikan aktakelahiran anaknya 5 20222 nnn nonce nn nn neMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Parapemohon menyatakan membenarkan ;"Saksi Il : MADE YASA ;2 2 noon
nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon dan Pemohon adalahKEPONAKAN SAKSI j~na2nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnenennnnnansnennannansnnssanmanne Bahwa saksi tahu Para pemohon sudah menikah;e Bahwa Para Pemohon sudah menikah tanggal 31 Maret 2010 ;e Bahwa perkawinan Para Pemohon dilaksanakan dengan Tatacara Agama Hindu ; 2200002 noon on none Bahwa perkawinan Para Pemohon dipuput oleh Jro Mangku Pande ;e Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah memiliki Akta perkawinan ;e Bahwa para pemohon mempunyai
10 — 0
selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendiriansemula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkanPUTUSANNYAS n nn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembaliyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan isi surat gugatan Penggugat a quo sebagaimanadiuraikan di atas; 277227 222222 noon
maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat yang besarnya tercantum dalam amar putusan ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan nash syar'iyang berkaitan dengan perkara in1;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;a Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); 2722 = noon
43 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah tahun 1989,setelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang diasuh Pemohon 5 Bahwa sepengetahuan saksi kini Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamitsejak bulan Oktober 2010 sampai sekarang dan selama itu tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis namun masalahnyaapa saksi tidak tahu ; 20220 020 22 noon
nnn n nnn nn nnn neeeSAKSI Il : umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di KabupatenKairainiQaiyiar esses sees ceeen ee eaeeeee eee Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengaku sebagaitetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga/famili dengan keduanya ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah tahun 1989,setelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak ; ~ 279222220 noon nn nnn
11 — 0
PUTUSANNomor 4009/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CANiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 222222 n noon nnn nnn n nananwon Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakkerja, tempat tinggal di Dusun Tegalan RT.03 RW. 04 DesaSumberkejayan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat; MELAWANnn Tergugat
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 2522922 2 22 n noon
9 — 0
Saksi : 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.A bin AR umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Karangsambung Kabupaten Kebumen;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang @a; 222222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sudah 5tahun 3 bulan, setelah menikah keduanya bertempat
K bin S umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo ;Halaman 4 dari 9 halaman.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang @a; 222222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sudah 5tahun 3 bulan, setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon
8 — 1
untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22 222222 enn noon en nnn
11 — 1
=~=="SUBSIDAIR : 22222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnncn anneMohon putusan seadiladilnya. 220 noon nonnnnnnennnnnnncnnneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 16 Februari 2012 dan tanggal 14Maret 2012 agar ia hadir di persidangan ; 02nn nnn on no nn nnnc nnn nnnnnsMenimbang bahwa kemudian
halhal yang telah tercatat dalam berita acara sidang ; 220 nnn n nnn n conn nnn nnnMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana tersebutdiatas menurut ketentuan pada 49 ayat 1 dan 2 Undanbgundang No.7 tahun 1989 adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama; nn enon nnn nnn nnn nnn ncn cnc cnnnncnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Karanganyar, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Karanganyar; 2222 noon
8 — 0
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbUnyi: 222 noon nnn nn enna n nn nnn nn nnn n nnn nnn n nee =1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat denganTEN QUO AL jnsennsnnn se nneencmenssnanenennneeeniananensannas3. Membebankan biaya perkara kepadaPEMQQUQAL
5 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap Tanggal 31 Agustus 2007 dengan Akta Nikah Nomor: 470/59/VIII/2007 ; 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nen cence nnn e nce nn cence. Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka ;. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat membaca dan menandatanganisighot talik talak sesuai yang ada pada surat nikah ;.
23 — 4
YK tertangal 17 April 2012, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat pelimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Yogyakarta tertanggal 17 April 2012 nomor :B664/0.4.10/Ep.1/04/201 2 5 22222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee ne nnn nnee Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 145/Pid.B/2012