Dimana telahdilakukan pembagian hak atas uang hasil penjualan tanah dalam SHMNo.387 Surat Ukur No.00062/2013, tanggal 28 November 2013 seluas16.100 M2 tersebut, kepada masingmasing pihak yang berhak atau ahliwarisnya, sebagaimana dituangkan dalam Surat Perjanjian KesepakatanPerdamaian tertanggal 18 November 2016 yang dilegalisasi dan ditandatangani dihadapan Notaris RAHMINI IKHFARIZA, SH.M.Kn.

2010 mulai tidak harmonis lagi, karena27sering terjadi pertengkaran dan sekarang Penggugat dan Tergugat tidaktinggal dalam satu rumah lagi;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat berpisah sejak6 bulan yang lalu sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah dikarenakan Tergugat sukamabuk dan tidak mau bekerja;e Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat, namun tidakberhasil;2 Rahmini

Aliansyah dan Rahmini Binti H.

., M.H sebagai Ketua Majelis, Ulfi Azizah, S.H.l, dan Nely SamaKamalia, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Rahmini,S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi dan Termohon konvensi/Penggugatrekonvensi.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdUlfi Azizah, S.H.

., didampingi oleh Rahmini, S.Ag.,sebagai panitera pengganti. pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon.Hakim TunggalTtd.Nasruddin, S.HI.Panitera PenggantiTtd.Rahmini, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,00Hal. 32 dari 33 Hal. Putusan Nomor 201/Padt.G/2021/PA.Rmb3. Biaya Panggilan4 PNBP Panggilan4. Redaksi5.

ASIH RAHMINI Binti MIJO PARJONO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pemilik sepeda motor Yamaha NMAX warna abuabu No pol AD 2289 AJF yang digunakan oleh para terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 pukul 10.00 Wib saksiberada di kost saksi yaitu kost Maheswari, Sanggrahan, Grogol,Sukoharjo dan sudah ada para terdakwa di kost saksi, kemudian paraterdakwa meminjam sepeda motor saksi yang katanya digunakan untukmembeli makan; Bahwa pada pukul 12.00

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rahmini, S.Ag., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi /Penggugat Rekonvensi.Hakim Hakin Anggota, Ketua Majelis,ACHMAD N,S.HI. DRS. H. AANNURJIHAD.HIZBUDDIN MADDATUANG, S.H. M.H.Panitera Pengganti,RAHMINIS.Ag.Perincian Biaya :1.

LILIS SURYANI;RAHMINI;HAMZAH TK. MUDO;ABDUL MAJID;RAHMINA;Kesemuanya bertempat tinggal di Korong Balanti Nagarim 9 2 OoSikabu Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, KabupatenPadang Pariaman;3. Anakanak dari almarhumah Manih dan almarhum Darwin:ZAINAL;RATNA DEWITA;DAHNIMAR;ANIAR;SAMSUWIR;SAPRIZAL;JUNI MARNIS (Pr);JAFRIZAL;DESI WARNI;j. DASRIL;se *p 25 DpHalaman 2 dari 27 hal. Put. Nomor 2751 K/Pdt/2016k.

kartu 6032988700473445;

dengan nomor rekening 738901006079535 beserta dengan kartu ATM warna Biru dengan nomor kartu 6013011009985994;

secara diamdiam(rechtverwaking);Putusan mahkamah Agung No. 624K/Pdt/2014 tanggal 27 Nopember2014 jo Putusan Pengadilan Tinggi padang No. 53/PD1/2013/PTPDG tanggal 21 Oktober 2013 jo Putusan Pengadilan Negeri TanjungPati No. 10/Pdt.G/2011/PN TJP tanggal 28 Januari 2013, yangmenyebutkan bahwa Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkanoleh karena judex factie Pengadilan Tinggi Padang yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati sudah tepatdan benar, karena penguasaan objek sengketa oleh Rahmini

danHalaman 24 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2020/PN PadjpRasidah sudah berlangsung sejak tahun 1950, kemudian dilanjutkanoleh keturunan Rahmini dan Rasidah tanpa gangguan, Bahwa berdasarkan Yurisprudensi dan Putusanputusan MahkamahAgung tersebut di atas, maka gugatan Penggugat sudah sangat lewatwaktu yang menunjukkan bahwa Tanah Objek Perkara bukanlah hartapusaka tinggi kaum Para Penggugat karena sudah 6 generasi (Almh)Inyiak Subuah menguasai tanah objek perkara tanpa keberatan darisiapa

Rahmini berdasarkan :1. Surat Keterangan Wedana Gambir Na.1374/1962 tanggal 31Desember 1962, menerangkan Sdr. S. ROHMINI penduduk/pemilikRumah di Tamang Rawa Kepa Rk.14/XIl.A Kelurahan PetadjaKaveling Na.41 81ak II.2. Kwitansi pembayaran dari Sdr. S. ROHMINI kepada Wedana Gambir (M.Saepenie) tanggal31 Desember 1962.3. Recu/Kartu Tanda Penerimaan Farml Pendaftaran Na.4037 tanggal 17Maret 1963 an. S. RahminiRecu/Kartu tanda Penerimaan Farm!

Rahmini (yang menyerahkan Kuasa) kepadaARIFIN UMAR (yang dikuasakan), atas bidang tanah Kaveling Blok IlNo.41 terletak di Tomang Pulo Macan Kp.XIIA kelurahan Petodjo Jakarta;2. Surat Perjanjian dan Penyerahan Kuasa diatas kertas Segel tanggal 10Agustus 1966, antara Arifin Umar (yang menyerahkan Kuasa) kepadaM. Samin St. Kajo (yang dikuasakan), atas bidang tanah Kaveling BlokIl No.41 terletak di Tomang Pulo Macan Kp.XIIA kelurahan PetodjoJakarta.3. Surat Perjanjian Jual Beli antara Ahli Waris M.

,M.H, dan FAUZIAHMAD BADRUL FUAD, SHI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh RAHMINI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDHIZBUDDIN MADDATUANG, S.H.

., benarbenar tidak dapat dipertahankan lagidan harus benarbenar dibatalkan kembali oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan ke 5:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Patisudah tepat dan benar, karena Penguasaan objek sengketa oleh Rahmini dan Rasidahsudah berlangsung sejak tahun 1950, dan kemudian

perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kediri pada hari Senin tanggal 5 Juni 2017, oleh kami,Drs.H.Imam Khanafi Ridhwan, S.H, M.H, selaku Hakim Ketua, Charni Wati RatuMana, S.H dan Silfi Yanti Zulfia, S.H, M.H, masingmasing selaku Hakim Anggota.Putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 7 Juni2017, oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Rahmini

RAHMINI, umur + 24 tahun, pekerjaan Rumah Tangga, anak dari AliRahman Tuanku Sidi dan Lilis Suryani ;d. HAMZAH TK. MUDO, umur + 30 tahun, pekerjaan Swasta, suku Piliang,suami dari Rahmini ;e.

Rahmini dan biaya sewa rumah tersebut Saksi1 tanggungbersamasama penghuni lainnya.e. Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Nopember 2011 Terdakwaberangkat dari Balikpapan menuju Banjarmasin yang rencananya akanmelaksanakan cuti tahunan ke Jawa, dan sampai di terminal KM 6 Jin.A Yani Banjarmasin tanggal 21 Nopember 2011 sekira pukul 13.00Wita, Terdakwa dijemput oleh Saksi1 kemudian menuju tempat koskosan Saksi1.

AYU TIA RAHMINI., umur 19 tahun ,pekerjaan karyawan Swasta , alamatJIn.Kapten Badaruddin Lrg.Lematang RT.23 NO. 64 Kel.Simp. III SipinKec. Kota Baru Kota Jambi.Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat VI;9.

Berdasarkan Surat Nomor:XIVMJ&R/IX/2016 tertanggal 2 September 2016 Kuasa Tergugat tersebuttelah mengundurkan diri;Halaman 1 Putusan Nomor: 10/Padt.G/2016/PN.PmnBahwa TERGUGAT A berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7September 2016 yang di Legalisasi dengan Nomor: 03/L/R/IX/2016 olehNotaris RAHMINI IKHFARIZA,SH,M.Kn dan juga telah di daftarkan BukuRegister Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 7September 2016 dengan Nomor: 63/P.SK.Pdt/2016/PN.Pmn telahmemberikan Kuasa kepada ALWIS

desember 2010 mulai tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran dan sekarang Penggugat dan Tergugat tidaktinggal dalam satu rumah lagi;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat berpisah sejak6 bulan yang lalu sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah dikarenakan Tergugat sukamabuk dan tidak mau bekerja;e Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat, namun tidakberhasil;2 Rahmini

Aliansyah dan Rahmini Binti H.

desember 2010 mulai tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran dan sekarang Penggugat dan Tergugat tidaktinggal dalam satu rumah lagi;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat berpisah sejak6 bulan yang lalu sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah dikarenakan Tergugat sukamabuk dan tidak mau bekerja;e Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat, namun tidakberhasil;2 Rahmini

Aliansyah dan Rahmini Binti H.

bulan desember 2010 mulai tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran dan sekarang Penggugat dan Tergugat tidaktinggal dalam satu rumah lagi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat berpisah sejak6 bulan yang lalu sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah dikarenakan Tergugat sukamabuk dan tidak mau bekerja;Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat, namun tidakberhasil;2 Rahmini

Aliansyah dan Rahmini Binti H.