;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI I, Umur 29 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal Kabupaten Sumedang Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang pada pokoknya ebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon, Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang telah berumah tangga selama kuranglebih

5,5 tahun dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada kesepakatan mengenai tempat tinggaluntuk membina rumah tangga ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI

bawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai ayah Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 18 Januari 2007;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan, dan telahdikaruniai seorang anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2011 Tergugat pergi tanoa pamit saksidan

bawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 18 Januari 2007;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan, dan telahdikaruniai seorang anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2011 Tergugat pergi tanoa pamit saksidan

Erlelymelakukan penangkapan terhadap saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyankemudian saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyan bersamasama terdakwa MartenRatsina Alias Tenggo dan saksi Alfons Ratsina Alias Paso dibawa oleh saksidan saksi C.S.

Magretti Saumlaki, saksi dan saksi M.N.Lohi melakukan penangkapan terhadap saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyankemudian saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyan bersamasama terdakwa MartenRatsina Alias Tenggo dan saksi Alfons Ratsina Alias Paso dibawa oleh saksidan saksi M.N.

lahir : di Kediri , pada tanggal : 29 JUNI 2008 , karena kealpaan Pemohon belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil sehingga belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa , Pemohon sangat membutuhkan Akte Kelahiran anak tersebut untuk keperluanmasa depannya , antara lain persyaratan sekolah dlle Bahwa saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan PemohonBahwa atas keterangan saksi saksi , Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan

bukti surat bertanda P1 , P2 dan P3 , terbukti bahwa ABDUL HAKIM ( Pemohon )adalah suami dari ERY AGUS SULISTYOWATI dan bertempat tinggal di jalan KH.Hasyim Ashari no. 67 RT.003 RW.006 Kelurahan Banjarmlati Kecamatan Mojoroto KotaKediri ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu keterangan para saksidan bukti surat bertanda P3 dan P4 , bahwa dari perkawinan antara ABDUL HAKIM( Pemohon ) dengan ERY AGUS SULISTYOWATI , pada tanggal 29 Juni 2008 diKediritelah dilahirkan seorang anak jenis

Bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwa II Rasman Saragih hanyamendampingi terdakwa I Woro Magdalena saja dan tidak ikut berbicara dengan saksidan saksi Nurlina.

Bahwa para terdakwa datang ke loket yang saksidan aksi Maya Sari jagadengan tujuan hendak membeli tiket masuk, namun pada saat itu terdakwa I WoroMagdalena ada mengajak saksi dan saksi Maya Sari berkenalan dan kemudianmenawarkan buku atau tabloid kepada saksi untuk saksi baca ketika ada waktusenggang.

. , saksi yang merasa terdakwa tidakakan berbuat macammacam kemudian mengiyakan ajakan terdakwa,Kemudian saksi diajak oleh terdakwa jalan jalan dengan mengendarai sepedamotornya ke danau Ciberem Kota Bekasi, setelah sampai di Danau Ciberemtersebut terdakwa mengajak saksike kebun kebun (Semak semak) lalu antarasaksiterdakwa ngobrol ngobrol, pada saat ngobrol ngobrol tersebut terdakwamencium bagian pipi dan juga bibir saksidan tangannya diamasukkan ke dalambaju saksiselanjutnya meremes remes bagian

payu dara saksisetelah ituterdakwa memegang megang bagian kemaluan saksisetelah itu terdakwamenyruh saksimembuka celana saksidan saksipun membuka celanasaksisetelah celana saksiterbuka lalu terdakwa pun membuka celananya hinggasaksidan terdakwa sama sama setengah telanjang, setelah sama samaHalaman 12 dari 23 hal.

Bahwa setelah motor diparkirkan lalu terdakwa dan saksimasuk menuju tempatkasir hotel ketika itu terdakwa memesan kamar seharga Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah), setelah itu saksidan terdakwa menuju kamar diantarkan olehkaryawan hotel ke kamar yang mana kamar tersebut bernama kamar mawar ,lalu saksidan terdakwa masuk ke dalam kamar hotel tersebut dan ngobrolngobrol dahulu selanjutnya bagian pipi dan bibirnya saksidicium oleh terdakwa,lalu terdakwa menyuruh saksiuntuk membuka selurun pakaian saksisetelahseluruh

pakaian saksi terbuka lalu terdakwa juga membuka seluruh pakaiannyahingga saksidan terdakwa sama sama telanjang, kembali terdakwa menciumsaksihingga terdakwa nafsu dan batang kemaluannya pun tegang, lalu terdakwamemasukkkan batang kemaluannya yang sudah tegang tersebut kedalamlubang kemaluan terdakwa, kemudian dimainkan dengan cara pantat nyadigoyang goyangkan selama sekitar 5 (lima) menit hingga terdakwa mencapaiklimaks dan mengeluarkan sperma diluar dari lubang kemaluan terdakwa,setelah selesai

saksidan terdakwa kembali memakai pakaian dan keluar darikamar hotel, setelah dari hotel tersebut korban saksi diantarkan pulang olehterdakwa tidak jauh dari rumah terdakwa. bahwa Saksi tidak pernah melakukan hubungan badan dengan orang lain, saksiHalaman 13 dari 23 hal.

perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;* Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal perkawinannya;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lebih lamanya sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.

MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.

NONOKselanjutnya saksi dan rekan rekan langsung menghampiri orangtersebut dan langsung mengamankan orang tersebut dan selanjutnyasaksi dan rekan langsung menanyakan identitas orang tersebutdimana orang tersebut mengaku bernama NONOK, selanjutnya saksidan rekan langsung memperkenalkan diri bahwa saksi dan rekanadalah anggota kepolisian dari sat.

MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr. MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanHalaman 21 dari 26 Putusan No. 265/Pid.B/2019/PN.Cbdlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr.

. : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon menikah tahun 1999 dengan nama H.

YusufEfendi; Bahwa nama Pemohon Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orangyang sama; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mohonPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo yang menyatakanbahwa nama Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orang yang sama; Bahwa Penetapan tersebut akan digunakan Pemohon sebagaisalah satu syarat mencalonkan anggota legislatif;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2 Gimin : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan

Unsur ' yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain "':Ad.4.Bahwa dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwabenar berupa (satu) buah HP merk NEXIAN seri NX G 311 warna Silver sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik YETSIMIATI, dan bukan milik terdakwa.

seluruhnya atau sebagian milik orang lain'' telah terbuktisecara sah menurut hukum.Unsur '' Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum" :Bahwa yang dimaksud untuk memiliki secara sah melawan hukum adalah dalammemperoleh atau mengambil barang itu segala tanpa izin dan tanpa sepengetahuanatau bukan atas perintah / suruhan pemiliknya serta dengan cara yang berlawanandengan Undang undang atau etika pergaulan masyarakatBahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi saksidan

YIU TRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah,dua orang saksidan ijab qabul* 1WALI NIKAH10/)/INES 7HI"#"S OF+# S$oO xSe SE OSEoe w14

yangbermuatan minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5ton yang dikendarai oleh saksi;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

yangbermuatan minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5ton yang dikendarai oleh saksi;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5 tonyang dikemudikan oleh saksi Joni Langgir;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

28,5 tonyang dikemudikan oleh saksi Joni Langgir;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnaHalaman 17 dari24 Putusan Nomor 231/Pid.B/2014/PN Kishitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

NAMA SAKSIT 1, umur 47 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi ibu Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmalas bekerja ;bahwa

Put. 0728/Pdt.G/2012/PA.Ba.bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga,mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian saksi sering mendengar keduanya bertengkar namun saksi tidakmengetahui penyebabnya ;e bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah

NAMA SAKSIT 1, umur 42 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi ibu Tergugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmasih kuliah

tersebuttidak pernah kembali lagi, tidak memberi nafkah serta tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama AdriMaswandi Bin Sopian menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak lalu, semenjak pergi tersebut tidak pernah kembali lagi, tidakpernah memberi nafkah serta tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebutdapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mampu mengajukan alatbukti yang telah mencapai batas minimal

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanOperasionalnya Restoran setelah itu sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanoperasionalnya Restoran setelah itu Sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

laludiamankan dan dibawa ke Polsek Candisari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit HD Samsung NOTE 3 Type SMN900 warna putih 1 (Satu) unit Hp merk HUWAE Y52 warna putih 1 (Satu) unit sepeda motor Honda D1BO2N26L2 A/T warna hitamNopol : H 2671 BJG Tahun 2017 beserta kunci kontaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: : Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 10.45 wib saksidan

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi diberhentikan oleh Terdakwa dengan cara melambaikanAtastangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan Saksi Chairil yangsedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bos tambahtambahnya kemudian saksi Chairil berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Chairil turun dari mobil kemudian saksi memegang tangan kananTerdakwa dan saksi Chairil memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Chairilmembawa Terdakwa

ke dalam mobil dan menggledah Terdakwa.Bahwa saksi melihat Terdakwa dalam pengaruh minuman kerasBahwa pada saat saksi dan saksi Chairil menggledah badan Terdakwa, saksidan saksi Chairil menemukan sebilah badik yang diselipkan pada pinggangTerdakwa, kemudian saksi dan saksi Chairil menanyakan surat izinkepemilikan badik tersebut tetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan suratizin dalam kepemilikan badik tersebut ;keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi Junaedy diberhentikan oleh Terdakwa dengan caramelambaikan tangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan SaksiJunaedy yang sedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bostambahtambahnya kemudian saksi berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Junaedy turun dari mobil kemudian saksi Junaedy memegangtangan kanan Terdakwa dan saksi memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Junaedymembawa Terdakwa

kandung Pemohon ;e Bahwa nama ayah saksi adalah Parto Diharjo dan ibu saksibernama Karmini dan mereka sudah meninggal dunia ; e Bahwa nama kecil Pemohon adalah Sudjimin kemudian setelahmenikah diberi nama tua yaitu Manto Wijoyo ;e Bahwa 50 hari setelah pemberian nama tua tersebut adasyukuran sehingga warga masyarakat kemudian memanggilnama Pemohon dengan nama tuanya yaitu Manto Wijoyo ; e Bahwa pada tahun 1968, ketika kakek saksi/ Pemohon yangbernama Martoredjo masih hidup membagi warisan kepada Saksidan

PemohonMartorejdo adalah adik ayah saksi ;e Bahwa nama ayah Pemohon adalah Parto Diharjo dan lebih dulumeninggal dunia dari kakek Pemohon ; e Bahwa nama kecil Pemohon adalah Sudjimin kemudian setelahmenikah diberi nama tua yaitu Manto Wijoyo ;e Bahwa 50 hari setelah pemberian nama tua tersebut adasyukuran sehingga warga masyarakat kemudian memanggilnama Pemohon dengan nama tuanya yaitu Manto Wijoyo ; e Bahwa pada tahun 1965, ketika kakek saksi/ Pemohon yangbernama Martoredjo masih hidup membagi warisan kepada Saksidan

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka;

atau bantahan terhadap dailildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

petugas kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekirapukul 23.00 Wib di Dusun IV Desa Rambung Sialang Tengah KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menyelenggarakan permainanjudi jenis dadu kopiok; Bahwa Saksi dan rekan Saksi mengetahui Terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi jenis dadu kopiok karena awalnyamendapatkan informasi masyarakat yang memberitahukan kepada Saksidan

perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srhdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta, dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan

rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja; Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (Satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs; Bahwa barang bukti uang sebanyak Rp105.000,00 (seratus

Sei Rampah dan warga sekitar lainnya telahmelakukan perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta,dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan

rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs;

disinidengan salah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba parapelaku mendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadapsaksi dan temanteman saksi yang bernama SYAH INDRA BAYU danSUSILO PANGESTU WIBOWO secara bersamasama dengan caramemukuli saksi dan teman saksi menggunakan tangan kosong mengepalsaja dan langsung mengayunkan degan tenaga yang keras secarabersamasama, yang mana Ssaksi tidak ingat berapa kalikah para pelakutersebut melakukan penganiayaan secara bersamasama terhadap saksidan

;Bahwa saksi dan kedua teman saksi yang sebagai korban tersebutsebelumnya tidak pernah ada masalah dengan para pelaku tersebut, yangmana awalnya para pelaku tersebut sempat ribut dan saling pukul denganorang lakilaki sepertinya asal Sumatra lalu saksi mencoba meleraikeributan mereka dan lalu secara tibatiba para pelaku mendekati saksidan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksi secara bersamasama.

dengansalah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba para pelakumendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksidan temanteman saksi yang bernama YUNUS dan SUSILO PANGESTUWIBOWO secara bersamasama dengan cara memukuli saksi dan temansaksi menggunakan tangan kosong mengepal saja dan langsungmengayunkan degan tenaga yang keras secara bersamasama, yangmana saksi tidak ingat berapa kalikah para pelaku tersebut melakukanpenganiayaan secara bersamasama terhadap saksi dan kedua

dengansalah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba para pelakumendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksidan temanteman saksi yang bernama YUNUS dan INDRA BAYU secarabersamasama dengan cara memukuli saksi dan teman saksimenggunakan tangan kosong mengepal saja dan langsung mengayunkandegan tenaga yang keras secara bersamasama, yang mana saksi tidakingat berapa kalikah para pelaku tersebut melakukan penganiayaansecara bersamasama terhadap saksi dan kedua teman saksi