Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6829/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 Juli 2012 —
80
  • MULYADI :SAKSI : SRIWISHNU DEWANTO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MuhammadSyamsi Wahyu ; 22 non nn none nn nnn nn nn none en nc ncns Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 April 2002 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MuhammadSyamsi Wahyu anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon
    HERIYANTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon =; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : MuhammadSyamsi Wahyu ; 2222 non nn nn nn nnn concn nnn nn ncn Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 25 April 2002 Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : MuhammadSyamsi Wahyu anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Bongkarankecamatanan
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6878/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 Juli 2012 —
140
  • LINA WIJAYANTI :SAKSI MUJIANAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DulfitRamadika ; Bahwa aksi tau. anak pemohon bernama Ade Dulfit Ramadikaadalah anak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 31 Oktober2005Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya
    Propinsi Jawa Timur ;SAKSI 2 LINA WIJAYANTI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DulfitRamadika ; Bahwa aksi tau) anak pemohon bernama Ade Dulfit Ramadikaadalah anak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 31 Oktober2005Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 398/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
FRANKY BUDIMAN Anak dari Alm BUDIMAN
5131
  • FRANKY BUDIMAN jawab JANGAN KASIH TAU MAMAMUNANTI KALAU KASIH TAU MAMAMU KAMU NANTI GAK SEKOLAHDAN KU PULANGKAN KE KAMPUNG (TANAH TORAJA) lalu anakSaksi Sdri. SANTI hanya diam saja kemudian pada saat kejadianpersetubuhan dan pencabulan yang terjadi terhadap Sdri. APRILIAadalah pada saat Sdr. FRANKY BUDIMAN datang dan memeluk anakSaksi Sdri. APRILIA dari belakang lalu anak Saksi Sdri. APRILIAbilang kepada Sdr.
    FRANKY BUDIMAN bilang kepada Anak korban JANGANKASIH TAU MAMA YAA namun Anak korban hanya diam saja danbapak Anak korban Sdr. FRANKY BUDIMAN memberikan saya uangRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Dan pada Kejadian yang terakhir bapak Anak korban Sdr.
    FRANGKY BUDIMAN bilang kepada anak korban JANGANKASIH TAU MAMA namun anak korban hanya diam saja lalu bapakmemberikan saya uang Rp. 2.000.Dan pada Kejadian yang terakhir bapak bilang kepada anak korbanJANGAN KASIH TAU MAMA, ATAU SIAPASIAPA danmemberikan anak korban uang Rp. 2000,Bahwa Selama ini karna anak korban takut dan tidak berani melawanbapak maka anak korban hanya diam dan menuruti Kemauan bapak.Bahwa Kejadian tersebut terjadi dari tahun 2010 (sejak saya usia 5Tahun) sampai dengan tahun 2017
    SANTI bilang kepada saya JANGAN PAK lalu sayajawab GAK USAH KASIH TAU MAMA lalu saya menaikan rok celanaSdri. SANTI hingga sepinggang lalu saya menurunkan celana dalamnyaSdri. SANTI hingga sepaha Sdri. SANTI lalu saya menurunkan celanadan celana dalam saya hingga sepaha saya lalu saya menggesekgesekkan kemaluan saya (PENIS) ke bibir vagina Sdri. SANTI denganposisi saya di atas tubuh Sdri.
    SANTI bilang kepada sayaJANGAN PAK lalu saya jawab GAK USAH KASIH TAU MAMA,Kemudian kejadian persetubuhan dan Pencabulan terhadap Sdri.APRILIA terjadi ketika saya meraba dan meremas bagian pantatnyahingga 5 menit lalu Sdri.
Register : 08-01-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
TONGGO TAMPUBOLON
6615
  • Jaji Maria, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tindakan pengerusakan terhadap tembok batu bata milik Saksi dilakukanoleh Terdakwa; Bahwa tindakan pengerusakan yang Saksi maksud adalah Terdakwa melakukanpengerusakan terhadap tembok batu bata yang saat itu sedang dibangun bersamatukang bangunan yang tingginya sekitar 2 (dua) meter dan kemudian Terdakwamenegur dan bertanya kepada Saksi Kenapa kamu bangun lagi, dan Saksimengatakan Ini tanahku dan kemudian Saksi mengatakan kepada Terdakwa Gaktau tau
    aku itu, gak tau aku membaca, dan setelah itu Terdakwa langsungmenghancurkan tembok yang masih basah dengan menggunakan kedua tangandan kedua kaki Terdakwa; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluarga; Bahwa yang mengetahui Terdakwa melakukan pengerusakkan tersebut adalahSaksi, Rancang Tampubolon beserta tukang bangunan yang bernama Saksi BertonTampubolon; Bahwa Terdakwa tidak ada teman untuk melakukan pengerusakan tembok batumilik Saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, tembok
    yaitu Bertua Br Simanjuntak bahwa Saksi Sampe Tampubolonmelanjutkan bangunan tembok dan Terdakwa pada saat itu bekerja di bengkelsetelah Terdakwa mendapat kabar tersebut Terdakwa langsung berangkat danmelihat Saksi Sampe Tampubolon bersama tukangtukangnya sedang bekerjamembangun tembok batu dan kemudian Terdakwa tegur dan bertanya kepadaSaksi Sampe Tampubolon Kenapa kamu bangun lagi, dan Saksi SampeTampubolon mengatakan Ini tanah ku, dan kemudian Saksi Sampe Tampubolonmengatakan kepada Terdakwa Gak tau
    tau aku itu, gak tau aku membaca, dansetelah itu Terdakwa langsung menghancurkan tembok yang dibangun SaksiSampe Tampubolon yang masih basah dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa;PUTUSAN Nomor 2/Pid.B/2018/PN Blg., Halaman 6Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Sampe Tampubolon, Saksi SampeTampubolon adalah Bapa uda Terdakwa dari Marga Tampubolon;Bahwa Terdakwa tidak mengingat pasti tanggalnya bulan Januari tahun 2017 diDesa Saribu Raja Janji Maria, Dusun Aek Batu, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir
    tau aku itu, gak tau aku membaca, dansetelah itu Terdakwa langsung menghancurkan tembok yang dibangun SaksiSampe Tampubolon yang masih basah dengan menggunakan kedua tanganTerdakwa;Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi Sampe Tampubolon, Saksi SampeTampubolon adalah Bapa uda Terdakwa dari Marga Tampubolon;Bahwa benar yang mengetahui Terdakwa melakukan pengerusakan tersebut adalahSaksi Sampe Tampubolon dan laenya bermarga Pakpahan beserta tukangbangunan;Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan
Register : 09-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 137/Pid.B/2018/PN Mnk
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DEWI MONIKA PEPUHO, SH
Terdakwa:
AGGANITA YANNE KABIAY
8031
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika selesaipelaksanaan apel pagi di Lapangan Kantor Bupati Bintuni tibatiba terdakwamendatangi dan mengejar saksi OKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI laludengan nada bentakan terdakwa berkata Bajalan bagaya tidak selesaikanmasalah lonte baku bawa dengan orang pu laki tra tau malu, sambilmengancam dengan menunjuknunjuk dan mata yang melotot kearah saksiOKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI dan
    Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika selesaipelaksanaan apel pagi di Lapangan Kantor Bupati Bintuni tibatiba terdakwamendatangi dan mengejar saksi OKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI laludengan nada bentakan terdakwa berkata Bajalan bagaya tidak selesaikanmasalah lonte baku bawa dengan orang pu laki tra tau malu, sambilmengancam dengan menunjuknunjuk dan mata yang melotot kearah saksiOKTAVINA A.C.F AYOMI Alias VENI dan
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan semua keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan oleh Penyidik;Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan masalahPenghinaan terhadap diri Saksi:;Bahwa Penghinaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 08 Januari2018 sekitar pukul 11. 20 Wit yang bertempat di lapangan kantor BupatiKabupaten Teluk Bintuni, Terdakwa menghampiri Saksi dan mengatakanBAJALAN BAGAYA TIDAK SELESAIKAN MASALAH LONTE BAKUBAWA DENGAN ORANG PU LAKI TRA TAU
    MALU ;Bahwa perkataan tersebut yakni : BAJALAN BAGAYA TIDAKSELESAIKAN MASALAH LONTE BAKU BAWA DENGAN ORANG PULAKI TRA TAU MALU benar diucapkan dan ditujukan kepada Saksi;Bahwa jarak antara Saksi dan Terdakwa hanya sekitar 4 (empat) meter;Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan di dengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat itu. banyak orang di lapangan tersebut karena baru selesaimelaksanakan Apel pagi;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan
    ;Bahwa perkataan tersebut yakni : BAJALAN BAGAYA TIDAKSELESAIKAN MASALAH LONTE BAKU BAWA DENGAN ORANG PULAKI TRA TAU MALU benar diucapkan dan ditujukan kepada SaksiOKTOVINAA.C.F AYOMI Alias VENI ;Bahwa jarak antara Saksi, Saksi OKTOVINA A.C.F AYOMI Alias VENI danTerdakwa hanya sekitar 4 (empat) meter sehingga Saksi mendengardengan jelas perkataan Terdakwa tersebut;Bahwa perkataan tersebut diucapkan di tempat umum yang disaksikandan didengarkan banyak orang karena tempatnya di lapangan dan padasaat
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2086/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 4 Maret 2013 — pemohon dan termohon
140
  • Kedinding Lor Gang II No.9B akantetapi Pemohon tau karena diberitahu oleh orang tua Pemohon bahwa Termohontelah pindah tempat tinggal.
    SA no. 21 Sby dia juga menjawabiya, dari sini sudah jelas kalau Guntur bohong.Masalah kepindahan saya kerumah kakak, kalau dikatakan tidak minta yin dandia tidak tau kepindahan saya itu tidak benar, karena Guntur sendiri yangmembantu beresberes dan mengangkat barang kedalam pick up,jadi itumerupakan jjin, masak dia lupa.
    Dan kalau ingin tau semuakegiatan saya ya, samasama terus.
    Bahwa sekali lagi Pemohon sampaikan perihal kepindahan termohon memangPemohon tidak pernah dimintai ijin dan tidak tau kecuali di beritahui oleh orangtua Pemohon untuk membantu beresberes di Kontrakan dan tidak tau pindahtempat tinggal;3. Bahwa memang benar pekerjaan Pemohon memang padat, dan telepon padatermohon sering tidak diangkat dan tidak benar kalau telepon ada suaraperempuan yang ikut bicara.
    Mengenai uang Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sudah Pemohon kembalikan,apaTermohon lupa waktu kehilangan dompet diterminal Termohon langsung pulangkerumah orang tua Pemohon dan meminta pada orangtua Pemohon untuk tidakmemberi tau Pemohon? Bagaimana mau janjian ?
Register : 29-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Kag
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Niku Senda, SH
Terdakwa:
Dedi Als Capek ls Koko Bin Mok
305
  • es krim merk AICE lalu saksi Jasni mengambilnya dan membukanyadihadapan terdakwa namun terdakwa berusaha melarikan diri, sehinggasaksi dedi yang berdiri persis dibelakang terdakwa tersebut langsungmenangkap terdakwa, setelah itu dihadapan terdakwa saksi Jasni membukaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN.Kag1 (Satu) bungkusan tersebut didalamnya berisikan amplop berisikan 2 (dua)bungkus plastik bening berisi butiran Kristal, lalu saksi jasni mengatakanAPO INI, terdakwa menjawab DAK TAU
    PAK, saksi Jasni mengatakanDAK TAU NIAN PAK, saksi Jasni mengatakan*NGAPO KAU NAK LARIterdakwa menjawab IDAK PAK lalu saksi Jasni mengatakan PUNYOSIAPO BARANG NI, terdakwa menjawab PUNYO YAYAN PAK, laluterdakwa menerangkan bahwa pada hari sabtu tanggal 06 Januari 2018sekira pukul 10.00 wib, sdr.
    PAK, saksi Jasni mengatakanDAK TAU NIAN PAK, saksi Jasni mengatakan NGAPO KAU NAK LARIterdakwa menjawab IDAK PAK lalu saksi Jasni mengatakan PUNYOSIAPO BARANG NI, terdakwa menjawab PUNYO YAYAN PAK, laluterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Pangkalan Lampam,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dan diserahkan ke PolresOKI.Berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti pada hari sabtu tanggal06 Januari 2018 telah melakukan penimbangan barang bukti berupa 2 (dua)Halaman 5 dari
    pak, saksi Jasni mengatakan dak tau nian pak, saksi Jasnimengatakan ngapo kau nak lari terdakwa menjawab idak pak lalu saksiJasni mengatakan punyo siapo barang ni, terdakwa menjawab punyoyayan pak, lalu terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek PangkalanLampam, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dan diserahkanke Polres OKI.Berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti pada hari sabtu tanggal06 Januari 2018 telah melakukan penimbangan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik
    pak, saksi Jasni mengatakan dak tau nian pak, saksiJasni mengatakan ngapo kau nak lari terdakwa menjawab idak pak lalusaksi Jasni mengatakan punyo siapo barang ni, terdakwa menjawabounyo yayan pak, lalu terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekPangkalan Lampam, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dandiserahkan ke Polres OKI.
Register : 25-02-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/G/2013/PHI.PBR
Tanggal 19 Juli 2013 — PT. ARARA ABADI, LAWAN DESMAN SIANIPAR,
7817
  • saksi bekerja di bagian gudang di PT.Arara Abadi;e Bahwa ada pengeluaran pupuk dari gudang pada tanggal 24 Juli 2012;e Bahwa pada tanggal 24 Juli masuk request dari user sebanyak 20,6 Tonuntuk KM 25;Halaman 11 dari 18e Bahwa trip pertama sebanyak 13,1 Ton dan trip kedua 7,5 Ton dan dibawaoleh Tergugat ;e Bahwa jarak tempuh dari gudang ke tempat mengantar sekitar 10 KM ;e Bahwa tidak ada tanda terima dari tempat yang mengantar dan hal tersebutbukan menjadi tanggung jawab gudang;e Bahwa saksi tidak tau
    kalau pupuk tidak diantar ke KM 25 sebanyak 7,5 Ton;e Bahwa bukti P3 adalah request yang dimaksud saksi ada 4 lembar dengantotal 20,6 Ton;e Bahwa surat ke Penggugat dari pengawas saja;e Bahwa ketika diperiksa saksi tidak tau kalau ada tindak pidana dan tidak tausalahnya apa;e Bahwa pimpinan Tergugat di General Affair adalah Edi Kristiawan danLambertus sebagai pengawas;e Bahwa yang ada digudang pada saat muat pupuk, saksi,Tergugat dantukang muat;e Bahwa pengawas menandatangai suratnya dikantor dan
    baru pupuk keluar;e Bahwa saksi tidak tau kalau pupuk diturunkan di sungai niur;e Bahwa sekarang Lambertus tidak bekerja lagi;e Bahwa 1 Kg NPK harganya Rp.3.800 x 7,5 Ton;e Bahwa dalam request ada tertulis tempat tujuan petak kerja yang harusdibongkar;e Bahwa sungai niur tidak ada areal petak dan masih berjarak 6 km lagi kelokasi tempat mau diantar;SAKSI 3 : EDY KRISTIAWANe Bahwa saksi sebagai koordinator G/A (General Affair) atau bagian umum diPT.Arara Abadi;Bahwa saksi mengetahui permasalahan
    antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang dialami Tergugat setahu saksi kalau Tergugat menurunkanpupuk diluar konsesi sekitar tanggal 24 Juli 2012;Bahwa pupuk dibawa dari gudang PT.Arara Abadi di desa Berbari dibawa kepetak blok yang saksi juga tidak tau dan nyatanya diturunkan disekitar sungainiur;Bahwa saksi tau informasi dari sekurity bernama dedy;Bahwa tugas Tergugat sebagai driver bawa mobil truk ;Bahwa dalam SOP driver adalah driver diberi instruksi dari seki G/A sebagaiatasan atas request
    siapa yang menemani Tergugat dan hanya berdasarkanpass barang dari pemohon di gudang pupuk;Bahwa dalam surat tersebut tidak ada ditulis tujuan dibawanya barangtersebut tapi tau dari pemohon;Bahwa ada pass barang diberikan pemohon sudah tertera jumlah pupukdidalamnya dan tujuannya;Bahwa pada saat itu ada pass barang karena diberikan kepada security padasaat melewati pos;Halaman 13 dari 18Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan Tergugat untuk menurunkanpupuk di sungai niur;Bahwa tanggung jawab saksi
Register : 24-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rno
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Martahan Napitupulu SH
2.MARTHIN PARDEDE SH
3.ANDRI KRISTANTO , SH
Terdakwa:
APRIYANTO NGGI
302281
  • Lelahanak adalah jenis buah yangjika dimakan meimbulkan gatalgatal artinya penuturmenyerupakan Nur Pello dengan buah lelahanak; Lu tiap hari kya sindir org saKlausa deklaratif dengan verba sindir yang bermaknamenyatakan sesuatu seperti kritik, celaan atau ejekan secaratidak langsung; Pada hal lu punk lelak sa lu snd tau cebo neHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN RnoKlausa deklaratif yang ditujukan pada referen yang samadengan klitik pung lelak (Selangkanganmu) dan verbal snd taucebo
    Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnomembuka facebook grup Anak Rote Anti Korupsi dan Saksi melihat ada akunbernama Jayabaya yang mengunggah tulisan beta rasa lucu dengparampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajakorang Iain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd taucebo ne; Bahwa Saksi merasa malu atas postingan katakata yang ditujukankepada Saksi tersebut karena Saksi dikatakan Lelahanak karena artinyaSaksi perempuan begatal atau tidak baik serta Lu Snd Tau
    Penyidik Polisi dan seluruh keteranganSaksi sebagaimana dalam BAP adalah benar; Bahwa penghinaan tersebut dilakukan oleh pemilik Akun PrabuJayabaya terhadap Saksi Nur Pello dengan membuat postingan di grupFacebook Arak; Bahwa katakata yang diposting oleh Akun Prabu Jayabaya adalahbeta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahankHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnona jangan ajak orang lain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelaksa lu snd tau
    beta rasa lucudeng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajakorang Iain lai lu tiap hr krja sindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd taucebo ne; Bahwa narasi atau teks tersebut menggunakan bahasa Melayu Kupangyang terdiri atas 4 klausula yaitu :beta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauh tanah nur pello;lu su lelahank na jangan ajak orang lain lai;lu tiap hr kya sindir org sa;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PN Rnopada hal lu punk lelak sa lu snd tau
    cebo ne; Bahwa psotingan tersebut Terdakwa tujukan kepada Nur Pello; Bahwa alasan Terdakwa membuat postingan tersebut kepada Nur Pellokarena Nur Pello sering menyindir atasan Terdakwa di grup Facebook Arak,sehingga Terdakwa tidak terima dengan hal itu; Bahwa narasi berupa beta rasa lucu deng parampuan kakaluk bauhtanah nur pello, lu su lelahank na jangan ajak orang lain lai lu tiap hr krjasindir org sa pada hal lu punk lelak sa lu snd tau cebo ne yang Terdakwatujukan kepada Nur Pello tidak etis
Register : 01-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN BUOL Nomor 12/Pid.B/2021/PN Bul
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
Dicky Septiawan, S.H.
Terdakwa:
SAMAD DAY Alias TINGGOI
12763
  • Kuntuamas; Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 3Januari 2020 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di lelaki SamsudinHabusa di Desa Unone Kecamatan Bukal Kabupaten Buol; Bahwa terdakwa melakukan penghinaan terhadap korban Ahmad R.Kuntuamas adalah dengan kalimat Pak mantan sudah ambil uang desaanggaran jembatan;Bahwa setelah Terdakwa mengatakan kalimat tersebut sayamenanyakan kepada Terdakwa kau tau darimana pak mantan baambiluang Desa?
    darimanaitu uang dan langsung dijawab oleh Terdakwa saya tau dari kepala desasekarang, karena setiap malam kami musyawarah dirumah kepala Desakemudian saya langsung berkata saya lebih tau masalah anggaran desakarena saya menjabat sebagai RT, setahu saya, kalau anggaran yangdibahas pada tahun 2019, nanti pembangunannya tahun 2020 danTerdakwa berkata itu uang sudah habis kemudian istri saya perempuanHamilah Ahmad bertanya siapa yang ambil dan Terdakwa menjawabPak mantan yang sudah ambil uang desa
    Kuntuamas; Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 3Januari 2020 sekitar pukul 20.00 Wita bertempat di rumah saya DesaUnone Kecamatan Bukal Kabupaten Buol; Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan terhadap korban Ahmad R.Kuntuamas adalah dengan kalimat Pak mantan sudah ambil uang desaanggaran jembatan;Bahwa setelah Terdakwa mengatakan kalimat tersebut perempuanHamilah Anmad menanyakan kepada Terdakwa kau tau darimana pakmantan baambil uang Desa?
    darimanaitu uang dan langsung dijawab oleh Terdakwa saya tau dari kepala desasekarang, karena setiap malam kami musyawarah dirumah kepala Desakemudian lelaki Said Pokur langsung berkata saya lebih tau masalah anggarandesa karena saya menjabat sebagai RT, setahu saya, kalau anggaran yangdibahas pada tahun 2019, nanti pembangunannya tahun 2020 dan Terdakwaberkata itu uang sudah habis kemudian perempuan Hamilah Ahmad bertanyasiapa yang ambil dan Terdakwa menjawab Pak mantan yang sudah ambiluang desa
    darimana itu uang dan langsung dijawaboleh Terdakwa saya tau dari kepala desa sekarang, karena setiap malam kamimusyawarah dirumah kepala Desa kemudian lelaki Said Pokur langsungberkata saya lebih tau masalah anggaran desa karena saya menjabat sebagaiRT, setahu saya, kalau anggaran yang dibahas pada tahun 2019, nantipembangunannya tahun 2020 dan Terdakwa berkata itu uang sudah habiskemudian perempuan Hamilah Ahmad bertanya siapa yang ambil danTerdakwa menjawab Pak mantan yang sudah ambil uang desa
Putus : 17-04-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 20/Pid.B/2013/PN.SKD
Tanggal 17 April 2013 — Pidana - BASRI Bin KEPALA RATU
8835
  • Bustami dengan mengatakankemana anak kamu dan istri sayadan dijawab korbanTidak tau dan bebrapa kali terdakwa bertanya kepada korbanBustami tentang keberadaan Bandarsyah Bin.
    Bustami selalu dijawab oleh korbanBustamitidak tau terdakwa yang selalu mendapatkan jawaban ketidak tauan darikorban Bustami membuat terdakwa kesal dan menaruh dendam kepada korbanButami, yang akhirnya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2012 sekira pukul08.30 Wib terdakwa yang menaruh kekesalan dan dendam kepada korban Bustamidengan membawa sebilah senjata tajam jenis pisau laduk yang diselipkannyadipinggang sebelah kiri menghampiri saksi korban Bustami dirumah saksi korbanBustami di Dusun II Desa
    dengansaya dijawab korbanya saya tau kamu anak saya dan sayatanya kemana istri saya dijawab korbantidak tau laluterdakwa mengatakan:kamu kan yang bertanggungjawabBahwa karena mendapat jawaban tidak tau dari korban laluterdakwa khilaf dan langsung saja menusukan pisau/laduk yangdibawa terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya danmengarahkan ke perut korban dan akhirnya mengenai perutsebelah kanan korban dan akibatnya korban bustami langsungterduduk dan tergeletak dilantai.Bahwa terdakwa langsung
Register : 10-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 792/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
112
  • tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Desa Sambirejo ;Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi dengan Penggugat sejak tahun 2005 karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat 1 (satu) minggu setelah kepergian Tergugat,karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalserumah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tau
    apakah kepergian Tergugat denganizin Penggugat atau tidak;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat tinggal dengan orangtua Tergugat Dusun Tanah X Desa Stabat Lama;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat tinggal bersamaPenggugat sejak Tahun 2005 sampai sekarang ini ;Bahwa saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga ;Bahwa tidak lagi yang ingin saksi sampaikan;Keterangan saksi tersebut telah dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat membenarkannya, sedangkan
    asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Dusun VBumi AyuSambirejo ;Bahwa setahu' saksi Tergugat sudah tidak ada tinggalbersama lagi dengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika umur anak Penggugat dan Tergugatberusia 5 bulan dan sekarang anak Penggugat danTergugat sudah sekolah kelas 1 SD;Bahwa saksi tidak tau
    apakahkepergian Tergugat dengan izin Penggugat atau tidak ,setahusaksi saat ini Tergugat tinggal dengan orang tua TergugatDusun Tanah X Desa Stabat Lama, saksi tidak pernah melihatTergugat tinggal bersama Penggugat sejak Tahun 2005 sampaisekarang ini, saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga , keterangan saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernamasetahu saksi Tergugat sudah tidak ada tinggal
    bersama lagidengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalu karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat , saksimengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatketika umur anak Penggugat dan Tergugat berusia 5 bulan dansekarang anak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah kelas 1SD, saksi tidak tau apakah kepergian Tergugat dengan izinPenggugat atau tidak saksi pernah diajak Penggugat ke rumahorang tua Tergugat, pada waktu itu saksi , Penggugat, abangkandung dan kakak kandung
Register : 01-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 727/Pid.B/2015/PN.Sky
Tanggal 22 Oktober 2015 — Devi Binti Samsul
6516
  • PIPITAPRIY ANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMTYANTI Binti BAGINDA keluar daridalam rumah Terdakwa dan menegur Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDA sambilberkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh lalu dijawab oleh Saksi LIAERMAYANTI Binti BAGINDA aku lah biaso kemudian Terdakwa berkata awamotor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDAnak ngapo kau selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban PIPITAPRIYANI Binti BAGINDO dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Kabupaten Banyuasin;e Bahwa saat kejadian Saksi dan Saksi LIA ERMIYANTI Bintt BAGINDA barutiba di depan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebut dengan caramengatakan katakata menuduh Saksi melakukan mesum dengan pacar Saksi;e Bahwa Terdakwa mengatakan hal tersebut dari depan rumahnya ;e Bahwa rumah Terdakwa bersebelahan dengan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa menuduh Saksi mesum tersebut dengan cara Terdakwaberteriak kepada Saksi dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Undi Sofyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum dengan pacarnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Terdakwa keluar rumahnya yangbersebelah rumah dengan Saksi Korban;Bahwa benar saat keluar rumah tersebut Terdakwa menegur Saksi Lia ErmayantiBinti Baginda sambil berkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh laludijawab oleh Saksi Lia Ermayanti Binti Baginda aku lah biaso kemudianTerdakwa berkata awa motor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LiaErmayanti Binti Baginda nak ngapo kau ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban dengan kalimathoi, pipit, bukan aku dak tau
Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 144 /Pid.Sus/2014/PN.Tsm
Tanggal 30 April 2014 — HERDIYANA Alias ABAH BIN EROM
387
  • Mangkubumi, Kota Tasikmalaya ;e Bahwa ketika sepeda motor saksi hilang, saksi tidak tau dan tidak melihatkejadiannya ;5Bahwa setelah anak saksi mengetahui bahwa sepeda motor yang diparkir dihalamanrumah Sdr.
    Endang Supriatna ;e Bahwa awalnya saksi tidak tau kalau sepeda motor milik Sdr. Endang Supriatnatersebut yang mencuri adalah terdakwa, namun setelah saksi diberitau oleh pihakpolsek bahwa sepeda motor sdr. Endang Supriatna ada yang mencuri, lalu saksiberusaha mencaritau dan pada hari Minggu tanggal 9 Maret 2014 saksi mendapat7kabar dari sdr.
    Ujang Aryanto itu, namun diduga terdakwa mengambil sepeda motor itu denganmenggunakan kunci palsu leter T ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah agak lama samasama sebagai anggotageng motor ACDC ;Bahwa yang saksi tau terdakwa sewaktu melakukan pencurian sepeda motor miliksaksi korban bersamasama dengan sdr.
    B6844SPG tersebut tidak ada ijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Bahwa saksi dan terdakwa sebelumnya belum pernah melakukan pencurian ;9Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr.
    Andi ;e Bahwa awalnya saksi belum tau milik siapa sepeda motor yang saksi curi bersamaterdakwa tersebut namun belakangan diketahui bahwa sepeda motor yang saksi curibersama terdakwa di Kp. Babakan Domba tersebut adalah milik Sdr. Endang Supriatnaalias Kojek ;e Bahwa yang punya rencana untuk melakukan pencurian sepeda motor tersdebut adalahsdr.
Register : 13-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 232/Pid.B/2021/PN Bbu
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Zuftia Restarani Karim. SH
Terdakwa:
Wawansyah Bin Jono
7530
  • Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 02 Oktober 2021 sekirapukul 07.30 WIB, terdakwa datang kerumah saksi korban Supriadi dan bertemudengan anak saksi korban yaitu saksi Marisa dan bertanya "BAPAK NYA ADACA saksi Marisa menjawab "GAK ADA, TEMPAT MBAH OM lalu terdakwabertanya "MOTOR DI PAKAI GAKdan saksi Marisa menjawab "BAPAK PERGIPAKAI MOTOR PUTIH lalu terdakwa bertanya "OM WAWAN MAU MINJEMMOTOR UNTUK NGANTER ISTRI OM BEROBAT TOLONG CARIINKUNCINYA dan saksi Marisa menjawab "AKU GAK TAU OM lalu terdakwabertanya
    USAHDI AMBIL BIAR OM YANG NGANTERBahwa kemudian saksi Marisa memberitahukan kepada saksi korbanSupriadi bahwa motor telah dibawa oleh terdakwa sehingga saksi korbanSupriadi langsung datang kerumah terdakwa namun hanya bertemu istriterdakwa dan bertanya pada istri terdakwa Dimana Wawan apa benar diamemakai sepeda motor dirumah untuk ngantar kamu berobat dijawab istrinyaYa benar, tapi belum pulang paling masih nyari tukang urut, saksi korbanmenjawab Ya udah nanti kalau dia sudah pulang tolong kasih tau
    Marisa menjawab "Aku Gak Tau Om lalu Terdakwa bertanya"Coba Carlin Dulu Ca lalu Sdri. Marisa mengambilkan kunci sepedamotor tersebut di atas meja yang berada di dalam dapur lalu diberikankunci tersebut kepada terdakwa kemudian Terdakwa berkata "Kaki OmJuga Lagi Sakit Jadi Susan Kalau Gak Ada Motor dan Sdri.
    Usah Di Ambil Biar OmYang Nganter; Bahwa benar kemudian Saksi Marisa memberitahukan kepadaSaksi Supriadi bahwa motor telah dibawa oleh Terdakwa selanjutnyaSaksi Supriadi langsung datang kerumah Terdakwa namun hanyabertemu istri terdakwa dan bertanya pada istri Terdakwa DimanaWawan apa benar dia memakai sepeda motor dirumah untuk ngantarkamu berobat dijawab istrinya Ya benar, tapi belum pulang palingmasih nyari tukang urut, Saksi Supriadi menjawab Ya udah nantikalau dia sudah pulang tolong kasih tau
Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN AMUNTAI Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.
Tanggal 4 April 2017 — - CHAIRIL FADLI Bin HAMLI.
275
  • Di tempat kejadian kecelakaan tersebut tidal: ada halanganmaupun rintangan yang menghalangi pandangan Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupa) karena di tempat kejadianjalan lurus dan arus lalu lintas sepie Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol: (lupai tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaane Bahwa Saksi tidak ada mendengar bunyi rem dar Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (lupa)e Bahwa Saksi tidak tau
    karena Saksi tidal; melihatnyaBahwa Saksi tidak tau, sebab Saksi kurang memperhatikan jalanBahwa Saksi tidak ada mendengar suara kelakson dari Pengemudi MobilMitsubishi Truck warna kuning No.Pol : (Lupa) tersebut sebelum dansesudah terjadi kecelakaanBahwa Saksi tidak tau karna Saksi tidak meliha Mobil Mitsubishi Truckwarna kuning No.Pol: (Lupa), yang Saksi inga: dan tau pada saat ituhanya saja Mobil Mitsubishi Truck warna kuninj; No.Pol: (Lupa) lagsungmenabrak Saksi dari depanBahwa Saksi tudak tau
    :DA1204AJ yang terdakwa kemudikan dengan korbanPengendara Sepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol: (Tidaktau) yang berhenti dipinggir jalan.e Bahwa Sebelum terjadi kecelakaan tersebit Terdakwa mengemudikanMobil Mitsubishi Truck warna Kuning No.Pol.: DA1204AJ berjalan dariarah Barabai menuju ke arah Paringin kemudian Pengendara SepedaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) sedang berhentidipinggir jalan disebelah kin didepan
    tau) terseret dan terjepitHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2017/PN Amt.dibawah mobil, Terdakwa menginjak pedal rem sampai mobil yangTerdakwa kemudiakan berhenti setelah itu Terdakwa keluar dari mobildan menolong korban bersama warga setempat untuk mengeluarkankorban dari bawah mobil.e Bahwa Akibat dari kecelakaan tersebut Terdakwa tidak mengalami luka,keluarga Terdakwa An.
    FAUZI ADHA Bin H.MUKRAN juga tidakmengalami luka sedangkan korban Pengendara Sepeda Motor HondaSchoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau) mengalami luka dan dibawa keRS Balangan.e Bahwa Kondisi Mobil Mitsubishi Truck warm Kuning No.Pol.: DA1204AJyang Terdakwa kemudikan rusak dibagian depan sebelah kanan danSepeda Motor Honda Schoopy warna Putih No.Pol : (Tidak tau)mengalami kerusakan parah.e Bahwa Terdakwa ada membawa SIM Gol. BIl an.
Putus : 06-01-2011 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 254/Pid.B/2010/PN.Kdr
Tanggal 6 Januari 2011 — MR. SURYO SAPUTRO Bin MUH. BUSTOMI
7711
  • ;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau.Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap
    , Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau,saksi hanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi ACH.
    ;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau;Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap
    , Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau, saksihanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi BUDI Bin S.
    ;Bahwa Budi juga sudah terdakwa beritau kalau uang tersebut adalah palsu;Bahwa Budi bilang akan dibawa dan dicoba dulu;Bahwa Budi menjanjikan akan memberi imbalan kepada terdakwa kalau sudah dibeli olehKasno di Kediri;Bahwa Terdakwa tidak tau Budi pergi ke Kediri;Bahwa waktu terdakwa menyerahkan uang dolar Amerika kepada Budi, Budi tau kalau uangtersebut adalah uang emisi baru;Bahwa barangbarang bukti uanguang asing tersebut, semuanya Budi bawa ke Kasnodi Kediri karena katanya mau dibeli semua;Bahwa
Register : 23-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.SIM
Tanggal 8 Mei 2014 — KASMIN AMBARITA 1.MAROLOP AMBARITA 2.KENTA Br SIDABUTAR
477
  • Bahwa yang Saksi tau masalah tanah warisan.e Bahwa Saksi tau letak tanah perkara di Dusun Tongatonga, Desa DolokParmonangan, Kecamatan Dolok Panribua, Kabupaten Simalungun.e Bahwa Saksi tau luas tanah terperkara kurang lebih tiga setwengah rante.(3,5) rante.e Bahwa batasbatas tanah perkara yaitu : Sebelah Timur berbatas dengan tanahnyaAma Rosinta Ambarita ; Sebelah Selatan adalah Jalan Umum Kampung.
    Ambarita(Penggugat) dan Kaben Ambarita (Tergugat) Alm,e Bahwa Saksi tau orang Tergugat I meninggal dunia pada tahun 2002.e Bahwa Yang Saksi tau Penggugat dan Tergugat tidak ada memiliki surat tanahabaik dari Kepala Desa maupun dari Camat.e Bahwa Yang Saksi tau masalah Penggugat dengan Tergugat adalah Sawah dantanah darat.Bahwa Tidak ada yang mengerjakan tanah perkara dan sekarang dalam keadaankosong.Bahwa Yang merusak tanaman pada pada saat itu adalah Tergugat I dan II .Bahwa Saksi memang tidak
    Saksi : BINUS AMBARITABahwa Kuasa Tergugat menerangkan keberatan terhadap saksi Penggugat karenasaksi tersebut mengatakan tau mengenai pembagian warisan tetapi saksi tidak tauSilsilah keluarga Penggugat dan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui tentang pembagian warisan dari HAMAT AMBARITA(Alm.) dan LAMONIM SIDABUATR, (Alm).
    Saksi: DARIAMAN AMBARITABahwa Saksi kenal dengan Hamat Ambarita.Bahwa Setahu Saksi sebelum meninggal dunia, Hamat Ambarita sudah membagiharta warisannya kepada anakanaknya yaitu Penggugat dan Bapak Tergugat I.Bahwa Saksi tau batasbatas tanah perkara, Sebelah Utara berbatasan denganbendar, Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Bapak Imron Tindaon, SebelahTimur berbatas dengan Bendar, Sebelah Barat berbatas dengan Bapak PendiGultom.Bahwa Setahu saksi tanah terperkara sekarang kosong.Bahwa Saksi tidak
    mengerjakan tanah darat yang menjadi sengketa sekarangadalah Tergugat 1 (Marolop Ambarita), yang Saksi tau sudah ada kurang lebih12 Tahun, Sekarang tidak ada yang mengelola.Bahwa terhadap saksi tersebut, akan ditanggapi oleh Penggugat dan Tergugat I dan IIdalam kesimpulannya.DnSaksi : SAMROD SIMBOLONBahwa saksi mengetahui masalah antara Tergugat I dan II dengan Penggugat yaitumasalah tanah yang terletak di Nagori tongatonga luasnya 6 rante.Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah perkara tersebut
Register : 02-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 579/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
73
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena setelah Pemohondan Termohon pisah rumah tau tau Termohon punya anak lagi duaorang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah kurang lebih 5tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ; 2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 5 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu
    dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI UH, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau
Register : 05-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Tte
Tanggal 17 April 2018 — ACHMAD RIFANDI SETIA BUDI alias IFAN alias REVANDI SETIA BUDI alias EVAN
319664
  • BAru dia pe di dalam badaki,tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadi bagaimana stau,soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai ada dapa spilis, baru lonteyg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kong kadang dia jaga batariapuru sakit, so pernah tong lihat dong pe puki kaluar lendir warna hijau ,tongtanya kasana dong bilang keputihan, padahal jelas jelas tong tau ituadalah lendir nanah yg keluar dari dong pe puki, tapi dong tara tau kalautong so tau dong dapa spilis, tambah
    BAru dia pe di dalambadaki, tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadibagaimana stau, soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai adadapa spilis, baru lonte yg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kongkadang dia jaga bataria puru sakit, so pernah tong lihat dong pe pukikaluar lendir warna hijau ,tong tanya kasana dong bilang keputihan,padahal jelas jelas tong tau itu adlah lendir nanah yg keluar dari dong pepuki, tapi dong tara tau kalau tong so tau dong dapa spilis, tambah
    jari kong tong kasih saka di dalam puki baru tong kase tatinggal didalam, alhasil1 minggu kemudian tong dapa tau reaksi kulit dalm telur ygtong.