Ditemukan 6055 data
22 — 3
Arif Borhanudin bin Kamdi, umur 21 lebin karena kami sudah salingmencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun yang lalu dan sudah sulit untuk dipisahkan, oleh karena itu sayasudah sepakat untuk berumah tangga dengan calon suami saya; Bahwa saya tidak keberatan serta tidak ada paksaan untukmenikahdengan M.
22 — 13
kediaman di Kota Batam, sebagai teman Penggugat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai teman dekatTergugat, Saksi juga bertetangga dengan Tergugat dan Penggugat;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 00/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tigatahun
30 — 3
namun tiga tahun belakangan initidak harmonis lagi karena antara Termohon dan pemohon sudahberpisah; e Bahwa penyebab perpisahan Termohon dan pemohon adalah terjadipertengkaran Termohon dan Pemohon disebabkan Termohondituduh berselingkuh saat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, tetapi kebenarannya juga tidak pernah dibuktikan, danketika pindah ke KABUPATEN PESISIR SELATAN $antaraTermohon dan Pemohon berkumpul baikbaik saja, tetapi 3 tahunberpisah saksi juga tidak tahu apa penyebabnya, karena sejak tigatahun
105 — 66
memang benarTergugat beberapa kali mendapat komplain dari Penggugat mengenaimasalah kecepatan internet, namun setiap kali Tergugat mendapatKomplain dari Penggugat, Tergugat selalu melayaninya denganprofessional, sesuai dengan prosedur penanganan yang ada diPerusahaan Tergugat, bahkan beberapa kali sempat Tergugat datangke tempat kediaman Penggugat untuk melakukan pergantian Modemmaupun melakukan servis terhadap perangkat internet milikPenggugat, adapun Penggugat komplain pada pertama kali dalam tigatahun
53 — 9
EDY WIRASTHO yang telah melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa DESTIAN BAYU All PURNOMO aliasBAYU bin PURWO UTOMO dengan Hasil Pemeriksaan : Tes Penyaring Urine :Dengan menggunakan Test Device (urine) merk RIGHT SIGN Exp:2016O7 terhadap parameter Metamfetamin memberikan HasilPOSITTIF ;> KESIMPULAN:Pada pemerksaan orang yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun ini, pada test penyaring urine memberikan llasil POSITIFterhadap Metamfethamine ;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu sabu dengan
74 — 43
terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, dan saksi juga mengetahuinyadari cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja sehingga kurang dalam memberikan nafkahuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga seringmengkonsumsi narkoba dan Tergugat sering pulang larut malam tanpaalasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
139 — 39
Pemohon dengan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohondan alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah danpernikahannya tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan MutiaraKabupaten Pidie; bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun
64 — 27
AIDA HAYANI dokter pada UPTDKecamatan Pualu Malan Puskesmas Buntut Bali dengan kesimpulan : Darihasil pemeriksaan luar terhadap Ny LENI MATUNG, umurEnam Puluh Tigatahun Pekerjaan ibu Rumah tangga. Di temukan luka memar di bagiankepala belakang sebelah kiri dan luka lebam dan memar di dahi kanan, dandi temukan juga luka robek di lengan atas dan luka lebam di lengan kananbagian bawah.
38 — 3
Berdasarkan keterangan terdakwa kepada saksi bahwa WULANPURWANTNI tinggal didaeran Tambak Kemeraan Kecamatan KrianKabupaten Sidoaro, dan saat saksi meminta kepada terdakwa untukmempertemukan saksi dengan WULAN PURWANTNI saat saksi hendakmelunasi sisa pembayaran, terdakwa mengatakan masih repot dan beraniiapabila sudah tidak repot akan menghubungi saksi, namun hingga saat ini saksitidak pemah berfemu dengan Saudara WULAN PURWANTINI.Bahwa tanah tersebut sudah saksi garao dengan ditanami padi selama tigatahun
36 — 6
Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juli tahun 2007; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yangsaat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah saksi yangberalamat di Dusun V, Desa Sitinjo Payung, Kecamatan Sitinjo, KabupatenDairi kemudian pindah ke Desa Aornakan 1, Kecamatan PergettenggettengSungkut, Kabupaten Pakpak Bharat;Hal 9 dari 28 hal Putusan No.17/Pdt.G/2019/PA.Sdk Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun
Maria Margaretha Astari F.S, SH
Terdakwa:
Denza Gopi Momasta Bin Asikin
91 — 37
Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut yang menurut SuratPermintaan Visum et Repertum lakilaki berumur enam puluh tigatahun, telah dinyatakan meninggal, dari pemeriksaan luar ditemukanbengkak dan memar pada bagian samping kepala dan memar padabagian belakang telinga kiri serta keluarnya cairan bening bercampurdengan darah dari telinga kiri, menandakan adanya tandatandabenturan benda tumpul.
15 — 6
dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon yang saksikenal sejak ia menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah Termohon kemudian pindahkerumah orang tuannya Pemohon sampai akhirnya berpisah; Bahwa tidak, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang tigatahun
19 — 15
Ketua Majelis Hakim/Hakim Anggota Pengadilan Agama Pekanbaruyang memeriksa perkara ini menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Konvensi:1.2D:Menerima sebagian dalil/alasan yang diajukan Pemohon didalampermohonannya dan menolak sebagiannya;Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;Memberikan hak asuh anak kandung Pemohon dan Termohon yangbernama Janes Edwar Pardede yang lahir tanggal 01 Januari 2013 (tigatahun
Menghukum Pemohon untuk menyerahkan anak kandung Pemohon danTermohon yang bernama Anak yang lahir tanggal 01 Januari 2013 (tigatahun lima bulan) kepada Termohon sebagai ibu kandungnya.4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan anak kandung Pemohon danTermohon yang bernama anak yang lahir tanggal 01 Januari 2013 berusia(tiga tahun lima bulan) kepada Termohon selaku ibu kandungnya.5.
Menghukum Pemohon untuk menyerahkan anak kandung Pemohon danTermohon yang bernama anak yang lahir tanggal 01 Januari 2013 (tigatahun lima bulan) kepada Termohon sebagai ibu kandungnya.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Dalam Rekonvensi:Hal. 54 dari 70 hal. Pts. Nomor 0745/Pat. G/2016/PA. Por.1. Menerima dan mengabulkan gugatan RekonvensiPenggugatrekonpensi/Termohon konpensi untuk seluruhnya.2.
30 — 14
dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon binti Pemohon karena masih di bawahumur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 16 (enam belas) tahunkurang 7 (tujuh) hari;Bahwa saya berusia 20 (dua puluh) tahun lebih 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
35 — 21
dispensasi nikah adik kandung Pemohon yangbernama Adik kandung Pemohon karena masih di bawah umur untukmenikah;Bahwa umur adik kandung Pemohon kurang lebih 18 (delapan belas) tahunlebih 5 (lima) bulan;Bahwa saya berusia 23 (dua puluh tiga) tahun lebih 6 (enam) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
15 — 0
Adalah tidak benar jawaban tergugat yang menyatakan, setiap satu minggusekali selalu menjenguk Penggugat di Malang, karena hampir selama tigatahun Penggugat menempati rumah di Malang, Tergugat tidak pernahmenjenguk Penggugat ;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksebagai berikut ;1.Bahwa pada prinsipnya Tergugat tetap mempertahankan rumah tangga untukharmonis sebagaimana dianjurkan dalam ajaran Islam, dan Tergugat tetapberusaha dan masih menyayangi untuk hidup rukun kembali
20 — 6
lagikarena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering keluar malam, sering menjualalat alat rumah tangga seperti tabung gas dan kendaraan bermotorroda dua, sering main judi di Desa Ampelu, dan sekarang sudah dipenjara di LP lebih kurang satu (1) tahun yang lalu karena kasuspembunuhan janda kaya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
32 — 15
Indah Septianayang menerangkan bahwa antara Penggugat/Terbandingdengan Tergugat/Pembanding yang mengatakan sudah tigatahun tidak sekamar lagi adalah salah kutip didalam putusanPengadilan Negeri Palembang, yang benar adalahPenggugat/terbanding tidak pernah memberi nafkah lagi lebihkurang 3 tahun kepada Tergugat/Pembanding.12.Bahwa terungkap~ didalam persidangan tidak adasangkalan/bantahan dari Penggugat/Terbanding mengenai apayang diminta oleh Tergugat/Pembanding mengenai nilainominal nafkah anak
25 — 18
dispensasi nikah anak Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon Binti Pemohon karena masih di bawahumur untuk menikah;Bahwa umur anak Para Pemohon kurang lebih 18 (delapan belas) tahunlebih 2 (dua) bulan;Bahwa saya berusia 25 (dua puluh lima) tahun lebih 7 (tujuh) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
12 — 2
Penggugat Rekonvensi,dan keterangan saksi tersebut tidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi membantah dalilPenggugat Rekonvensi, dan hanya mengakui bahwa Tergugat Rekonvensitidak memberi nafkah selama tiga tahun karena telah diusir oleh PenggugatRekonvensi, sementara Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalilgugatannya, maka Majelis menilai gugatan Penggugat Rekonvensi tidakterbukti, sedangkan Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah selama tigatahun