Ditemukan 5553 data
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
6.SUSTINE PRIDAWATI, SH
7.I PUTU RUDINA ARTANA, SH
8.INDRA A H SARAGIH, SH
Terdakwa:
SAYUDI, SE Bin SARNI
142 — 182
pengertianmelawan hukum materiil tersebut telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum, sehingga yang dimaksud dengan melawan hukum dalam pasal 2 ayat(1) Undangundang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah dirubah danditambah dengan Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi ini hanyalah perbuatan melawan hukum formil saja;Menimbang, bahwa sekalipun demikian Mahkamah Agung RepublikIndonesia pasca putusan MK tersebut dalam beberapa putusannya, antara lainPutusan No. 996
170 — 25
pengertianmelawan hukum materiil tersebut telah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum, sehingga yang dimaksud dengan melawan hukum dalampasal 2 ayat (1) Undangundang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telahdirubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi ini hanyalah perbuatan melawanhukum formil saja;Menimbang, bahwa sekalipun demikian Mahkamah Agung RepublikIndonesia pasca putusan MK tersebut dalam beberapa putusannya, antaralain Putusan No. 996
145 — 92
KADI Internasionaldengan sertifikat nomor : 996 di Desa Cebongan Kec. Argomulyo Kota Salatiga adalahmilik saksi dan saksi sudah membuat surat persetujuan untuk dijadikan lokasi buangandan atas penggunaan lokasi tanah tersebut tidak ada kompensasi / ganti rugi;Bahwa saksi selaku Direktur PT. Putra Perwira Tama telah menyewakan peralatankepada PT. Kuntjup selaku ketua KSO (KSO PT. Kuntjup, PT KADI Internasional)dan atas penggunaan tersebut saksi tidak mengajukan pembayaran/ kompensasi.
100 — 26
pengertian melawan hukum materiil tersebut telah dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum, sehingga yang dimaksud dengan melawanhukum dalam pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 31 Tahun 1999sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ini hanyalahperbuatan melawan hukum formil saja ;Menimbang, bahwa sekalipun demikian Mahkamah AgungRepublik Indonesia pasca putusan MK tersebut dalam beberapaputusannya, antara lain Putusan No.996
NENENG RACHMAWATI, SH.MH
Terdakwa:
DERI SANDI Als. SANDI Bin ASEP SAHRU ZAMAN
199 — 57
kehidupansosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana;Menimbang, bahwa walaupun berdasar Putusan Mahkamah KonstitusiPutusan Mahkamah Konstitusi No. 003/PUUIV/2006, tanggal 26 Juli 2006 yangmenyatakan penjelasan ketentuan pasal 2 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah bertentangan denganUndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat, dalam perkembangannya setidaknyasebagaimana putusan Nomor 996
260 — 509
(BB-996)996 1 (satu) buah : Bendel (4 lembar) Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Pemeliharaan/Perawatan Peralatan Radio Komunikasi Dephut RI untuk Propinsi Bengkulu.(BB-997)997 1 (satu) buah : Bendel (4 lembar) Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Pemeliharaan/Perawatan Peralatan Radio Komunikasi Dephut RI untuk Propinsi Lampung.
(BB996) 996 1 (satu) buah : Bendel (4 lembar) Berita Acara Serah Terima PekerjaanPemeliharaan/Perawatan Peralatan Radio Komunikasi Dephut RI untukPropinsi Bengkulu.(BB997) 997 1 (satu) buah : Bendel (4 lembar) Berita Acara Serah Terima PekerjaanPemeliharaan/Perawatan Peralatan Radio Komunikasi Dephut RI untukPropinsi Lampung. (BB998) 998 1 (satu) buah : Bendel (9 lembar) Berita Acara Serah Terima PekerjaanPemeliharaan/Perawatan Peralatan Radio Komunikasi Dephut RI untukPropinsi DKI Jakarta.
161 — 42
pengertianmelawan hukum materiil tersebut telah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum, sehingga yang dimaksud dengan melawan hukum dalampasal 2 ayat (1) Undangundang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telahdirubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi ini hanyalah perbuatan melawanhukum formil saja;Menimbang, bahwa sekalipun demikian Mahkamah Agung RepublikIndonesia pasca putusan MK tersebut dalam beberapa putusannya, antaralain Putusan No. 996
2.MUHAMMAD KANDIAS als. DIAS
30 — 3
bersangkutan.Telah mendengarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa serta telahmemperhatikan barang bukti dipersidangan.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 28 Nopember 2007 dengannomor register PDM58/MRS/11/2007 yang meminta agar Supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:5 Menyatakan terdakwa Zulkifli Abas bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5KUHP.996
101 — 19
hukum materiil tersebut telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum, sehingga yang dimaksud dengan melawan hukum dalam pasal 2 ayat (1)Undangundang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi ini hanyalah perbuatan melawan hukum formil saja;Menimbang, bahwa sekalipun demikian Mahkamah Agung RepublikIndonesia pasca putusan MK tersebut sebagaimana tertuang dalam beberapaputusannya, antara lain Putusan No. 996
NENENG RACHMAWATI, SH.MH
Terdakwa:
DERI SANDI Als. SANDI Bin ASEP SAHRU ZAMAN
180 — 38
kehidupansosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana;Menimbang, bahwa walaupun berdasar Putusan Mahkamah KonstitusiPutusan Mahkamah Konstitusi No. 003/PUUIV/2006, tanggal 26 Juli 2006 yangmenyatakan penjelasan ketentuan pasal 2 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah bertentangan denganUndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat, dalam perkembangannya setidaknyasebagaimana putusan Nomor 996
278 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tagihan Progress No INB/PTGTA/0909/L007/LHL/t, SummaryProgress Claim, Rekening Koran Pembayaran Rp. 199.318.030,sebanyak satu bundelFotocopy Data Pendukung Pembayaran ke PT Ina Besteel Rp.492.221.570, terdiri dari Slip Transfer Bank Rp. 492.221.570,,995 Tagihan Progress No INB/PTGTA/1009/L008/LHL/t, SummaryProgress Claim, Rekening Koran Pembayaran Rp. 492.221.570,sebanyak satu bundelFotocopy Data Pendukung Pembayaran ke PT Ina Besteel Rp.558.804.052, terdiri dari Slip Transfer Bank Rp. 558.804.052,,996
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD SIDIK Bin ABDUL HAMID
139 — 85
pengertian melawan hukum materiil tersebut telah dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum, sehingga yang dimaksud dengan melawanhukum dalam pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 31 Tahun 1999sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ini hanyalahperbuatan melawan hukum formil saja;Menimbang, bahwa sekalipun demikian Mahkamah AgungRepublik Indonesia pasca putusan MK tersebut dalam beberapaputusannya, antara lain Putusan No. 996
110 — 30
pengertian melawan hukum maiteriiltersebut telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum, sehingga yang dimaksuddengan melawan hukum dalam pasal 2 ayat (1) Undangundang No. 31 Tahun 1999sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan Undangundang No. 20 Tahun 2001tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ini hanyalah perobuatan melawan hukumformil saja;Menimbang, bahwa sekalipun demikian Mahkamah Agung Republik Indonesia pascaputusan MK tersebut dalam beberapa putusannya, antara lain Putusan No. 996
Terbanding/Terdakwa : RUSLAN AUHASBA, SE
85 — 51
Nota tanpa nomor tanggal 10 Juli tentang Pembelian 1 (satu) buahganti bak motor box sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).996. Nota tanpa nomor tanggal 6 Juli 2015 tentang Pembelian 4 (empat)buah Pemasangan simpang 4, 4 (empat) buah pemasangan lahargerdang, 4 (empat) buah cuci dan ganti oli sebesar Rp.3.200.000 (tigajuta dua ratus ribu rupiah).997.
75 — 42
Nota tanpa nomor tanggal 10 Juli tentang Pembelian 1 (satu)buah ganti bak motor box sebesar Rp.5.000.000 (lima jutarupiah).996. Nota tanpa nomor tanggal 6 Juli 2015 tentang Pembelian 4(empat) buah Pemasangan simpang 4, 4 (empat) buahpemasangan lahar gerdang, 4 (empat) buah cuci dan ganti olisebesar Rp.3.200.000 (tiga juta dua ratus ribu rupiah).997.
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
UMAR, S.Si.
457 — 248
sebagaimanadisebutkan dalam penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi tersebut oleh Mahkamah Konstitusidalam putusannya Nomor 003/PUUIV/2006 tanggal 24 Juli 2006 memberikanpertimbangan bahwa perbuatan melawan hukum dalam arti materiil adalahbertentangan dengan UndangUndang Dasar Tahun 1945 karena itu tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa pasca putusan Mahkamah Konstitusi tersebut,Mahkamah Agung dalam beberapa putusannya Nomor 996
Terbanding/Terdakwa : ASNAWATI, SE
96 — 40
Nota tanpa nomor tanggal 10 Juli tentang Pembelian 1 (satu)buah ganti bak motor box sebesar Rp.5.000.000 (lima jutarupiah).996. Nota tanpa nomor tanggal 6 Juli 2015 tentang Pembelian 4(empat) buah Pemasangan simpang 4, 4 (empat) buahpemasangan lahar gerdang, 4 (empat) buah cuci dan ganti olisebesar Rp.3.200.000 (tiga juta dua ratus ribu rupiah).997.
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
UMAR, S.Si.
335 — 407
sebagaimanadisebutkan dalam penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi tersebut oleh Mahkamah Konstitusidalam putusannya Nomor 003/PUUIV/2006 tanggal 24 Juli 2006 memberikanpertimbangan bahwa perbuatan melawan hukum dalam arti materiil adalahbertentangan dengan UndangUndang Dasar Tahun 1945 karena itu tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa pasca putusan Mahkamah Konstitusi tersebut,Mahkamah Agung dalam beberapa putusannya Nomor 996
63 — 33
Nota tanoa nomor tanggal 10 Juli tentang Pembelian 1 (satu) buahganti bak motor box sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah).996. Nota tanpa nomor tanggal 6 Juli 2015 tentang Pembelian 4 (empat)buah Pemasangan simpang 4, 4 (empat) buah pemasangan lahargerdang, 4 (empat) buah cuci dan ganti oli sebesar Rp.3.200.000 (tigajuta dua ratus ribu rupiah).997.
ROBIN ABDI KETAREN, S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
UMAR, S.Si.
356 — 216
sebagaimanadisebutkan dalam penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi tersebut oleh Mahkamah Konstitusidalam putusannya Nomor 003/PUUIV/2006 tanggal 24 Juli 2006 memberikanpertimbangan bahwa perbuatan melawan hukum dalam arti materiil adalahbertentangan dengan UndangUndang Dasar Tahun 1945 karena itu tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa pasca putusan Mahkamah Konstitusi tersebut,Mahkamah Agung dalam beberapa putusannya Nomor 996