Tjitro Djanuarianto Alias Tan Pek Liang);6.6. Like Juanidun dan David Juanudin yang merupakan para ahli warispengganti dari ibunya bernama Rahayu Soetanti alias Tan Hoen Nioyang meninggal dunia pada sekitar tahun 1979 (yang juga merupakansaudara kandung alm.

Janda Lili Hariyati (Tergugat);6.3. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Tri Handono alias Tan Pek Sin;6.4. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Tjandra Herawati alias Tan Tjoen Nio;6.5. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Toety Koerniawati alias Tan King Nio;6.6. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Bambang Julianto selaku ahli warisPengganti dari alm. Tatik Sulistiowati alias Tan Soen Nio;6.7. 1/7 (satu per tujuh) bagian untuk Like Juanudin dan David Juanudinselaku para ahli waris pengganti dari alm.

Tergugat telah melakukan tindak kekerasan yaitu dengan menamparPenggugat dan mendorong sampai Penggugat jatuh di kelantai kamarApartemen, padahal kondisi Penggugat saat ini sedang hamil, padahalTergugat mengetahui Penggugat harusbenarbenar istirahat yangmerupakan saran tertulis dari Dokter.6.6. Tergugat telah menjatuhkan Talak kepada Penggugat, hal itu diucapkanTergugat dalam bulan ini.6.7.

Sultra pada hari Senin tanggal,29 Maret 2021, jam 12.00 wita, saksi bersama tim patroli Subdit gakkum DitPoalirud Polda Sultra melaksanakan patroli bersamasama dengan anggotalainya yang dilengkapi dengan Surat Perintah tugas Nomor: Sprin/ 82 /INI /HUK .6.6./ 2021, tanggal 12 Maret 2021.Bahwa, saksi menjelaskan kronologis pemeriksaan hingga saksi bersamatim patroli Subdit gakkum Dit Polairud Polda Sultra yang menggunakanperahu karet menemukan dan melakukan pemeriksaan terhadap kapal jolortanpa nama

Sultra pada hari Senin tanggal,29 Maret 2021, jam 12.00 wita, saksi bersama tim patroli Subdit gakkum DitPoalirud Polda Sultra melaksanakan patroli bersamasama dengan anggotalainya yang dilengkapi dengan Surat Perintah tugas Nomor: Sprin/ 82 /INI /HUK .6.6./ 2021, tanggal 12 Maret 2021.

Konawe Utara Prov.Sultra pada hari Senin tanggal, 29 Maret 2021, jam 12.00 wita, saksi bersama timpatroli Subdit gakkum Dit Poalirud Polda Sultra melaksanakan patroli bersamasama dengan anggota lainya yang dilengkapi dengan Surat Perintah tugasNomor: Sprin/ 82 / INI /HUK .6.6./ 2021, tanggal 12 Maret 2021.Menimbang, bahwa kronologis pemeriksaan hingga saksi RAHMATTAUFIK dan saksi ABDURRAHMANUDDIN bersama tim patroli Subdit gakkum DitPolairud Polda Sultra) yang menggunakan perahu karet menemukan danmelakukan

Andi Iskandar;6.6. A. Lutfi Iskandar, SE bin H. Andi Iskandar;6.7. Ir. H. A. Ridwan bin H. Andi Iskandar;6.8. H. A. Ihdar Iskandar, M.Sc bin H. Andi Iskandar; Tidak menerima permohonan Para Pemohon selebihnya.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah).

Andi Iskandar;6.6. A. Lutfi Iskandar, SE bin H. Andi Iskandar;6.7. Ir. H. A. Ridwan bin H. Andi Iskandar:6.8. H. A. Ihdar Iskandar, M.Sc bin H. Andi Iskandar;7. Tidak menerima permohonan Para Pemohon selebihnya.8.

Diah Parmiati binti Supardhan alias Soepardan (anak perempuan) mendapat 17/162 bagian = 17 bagian;

6.6. Yuri Parmiono, SH. (alm) bin Supardhan alias Soepardan (anak laki-laki), mendapat 34 bagian, dalam hal ini bagiannya diterimakan kepada ahli warisnya, yaitu :

6.6.1. Ditharini Tjahya Wardani binti Ir. Bambang Wahyu W (isteri);

6.6.2.

Diah Parmiati binti Supardhan alias Soepardan (anak perempuan)mendapat 20/180 bagian;6.6. Yuri Parmiono, S.H. bin Supardhan alias Soepardan (anak lakilaki),dalam hal ini bagiannya diberikan kepada ahli warisnya, yaitu :6.6.1. Ditharini Tjahya Wardani binti Ir. Bambang Wahyu W (istri)mendapat 5/180 bagian;6.6.2. Parmuditho Wahyudhana Wismoyo bin Yuri Parmiono, S.H.(anak lakilaki/cucu Pewaris) mendapat 14/180 bagian;6.6.3. Putri Zahirah Pardithia binti Yuri Parmiono, S.H.

Diah Parmiati binti Supardhan alias Soepardan (anak perempuan)mendapat 17/162 bagian = 17 bagian;hal 17 dari 19 hal Putusan No.30/Pdt.G/2021/PTA.JK.6.6. Yuri Parmiono, SH. (alm) bin Supardhan alias Soepardan (anaklakilaki), mendapat 34 bagian, dalam hal ini bagiannyaditerimakan kepada ahli warisnya, yaitu :6.6.1. Ditharini Tjahya Wardani binti Ir. Bambang Wahyu W (ister);6.6.2. Parmuditho Wahyudhana Wismoyo bin Yuri Parmiono, S.H.,(anak lakilaki);6.6.3.

Inaq Sube binti Amag Raehan;6.6. Inaq Toni binti Amaq Raehan;7. Menetapkan bahwa Amaq Riatih meninggal dunia dengan meninggalkanharta warisan yang belum dibagi waris yaitu:7.1. Tanah sawah seluas 83 are (objek 7.1) terletak di Orong Bukal Dua,Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah sawah H. Sukur dan Amag Mahnun; Sebelah Barat : Tanah sawah H. Sumar;7.2.

Inaq Sube binti Amag Raehan;6.6. Inaq Toni binti Amaq Raehan;. Menetapkan bahwa Amaq Riatih meninggal dunia dengan meninggalkanharta warisan yang belum dibagi waris yaitu:7.1. Tanah sawah seluas 83 are (objek 7.1) terletak di Orong Bukal Dua,Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Parit; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah sawah H. Sukur dan Amag Mahnun; Sebelah Barat : Tanah sawah H. Sumar;7.2.

Kemudiansekira pukul 20.00 wita terdakwa bertemu dengan saksi GANDI ARDANA(anggota Polres Kutai Barat) yang sebelumnya memperoleh informasi darimasyarkata bahwa terdakwa memilik narkotika jenis shabu, melakukanundercover buy berdasarkan surat perintah Kepala Kepolisian Resor KutaiBarat Nomor : Sprin/36/IX/HUK.6.6/2020/RESNARKOBA 1 tanggal 19September 2020, ingin membeli 1 (Satu) poket narkotika jenis shabuseharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari terdakwa kemudianterdakwa janjian ketemu

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal saksi YOPPY, saksi FAJAR, saksi BUDIANTO dansaksi GANDI ARDANA (keempatnya anggota Polres Kutai Barat)memperoleh informasi dari masyarkata bahwa terdakwa memilik narkotikajenis shabu, berdasakan informasi tersebut saksi YOPPY, saksi FAJAR,saksi BUDIANTO dan saksi GANDI ARDANA melakukan penyelidikandengan cara undercover buy berdasarkan surat perintah Kepala KepolisianResor Kutai Barat Nomor : Sprin / 36 / IX / HUK.6.6

EKO WAHYU FEBIYANTO Bin SURYANTO pada tanggal 21 September 2020 di RSUDHarapan Insan Sendawar dengan hasil Positif menggunakan Amphetaminedan Metamefetamine ; Surat Perintah No.Sprin/36/IX/Huk.6.6./2020/RESNARKOBA tanggal 19September 2020 yang memerintahkan Bripda GANDI ARDANA PUTRAmelakukan Undercover Buy di dlam Penyelidikan peredaran Narkoba diwilayah hukum Polres Kutai Barat yang dilakukan oleh Sdr.

didapat saatTerdakwa membeli Sabu, dengan tujuan 1(satu) Poket terdakwa simpan dalambungkus Rokok Sampoerna untuk Terdakwa bawa pulang ke tempat Terdakwadi Melak seberang dan 1(satu) Poket akan Terdakwa jual kepada orang lainuntuk ongkos pulang ke Melak seberang ;Menimbang, bahwa padahari Sabtu tanggal 19 September 2020 sekirajam 20:00 wita Terdakwa berjanjian dengan Saksi GANDI yang sedangmelakukan under cover buy / pembelian terselubung terhadap Terdakwasebagaimana Surat Perintah No.Sprin/36/IX/Huk.6.6

penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)sebagai kompensasi berakhirnya hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat karena pensiun normal selain uang manfaat pensiun setiap bulannyasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 167 Undangundang Nomor 13 Tahun2003;2 Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pda Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusiiurannya dibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan daripekerja sebesar 6.6%

Sekalipun Tergugat telah mengikutsertakan Para Penggugat dalam program danapensiun pada Yayasan Dana Pensiun (YADAPEN) akan tetapi kontribusi iurannyadibayarkan oleh pekerja dan pengusaha dengan perbandingan dari pekerja sebesar 6.6 %dari upah dan Tergugat sebesar 8,7% dari upah pekerja setiap bulannya ...dst..."

Pertimbangan Judex Facti tersebut terkesan seolaholah gugatan Para Pemohon Kasasi(dahulu sebagai Para Penggugat ):a Disamping menuntut uang pesangon, UPMK dan UPH, Para Pemohon KasasiW(dahulu sebagai Para Penggugat) juga menginginkan " uang manfaat pensiunsetiap bulannya "b Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) mengikutsertakan Para PemohonKasasi (dahulu sebagai Para Penggugat) dalam program dana pensiun padaYayasan Dana Pensiun (YADAPEN) dengan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6% dan pengusaha

sebesar 8, 7 % ( quod non)Bahwa penyebutan kontribusi iuran pekerja sebesar 6.6 % dan pengusaha sebesar 8,7%"adalah dalildalil Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) sebagaimana didalilkandi Jawaban pada bagian dalam pokok perkara angka 7, dimana hingga Judex Factimenjatuhkan Putusan perkara a quo, Termohon Kasasi (dahulu sebagai Tergugat) tidakpernah dapat membuktikan dasar hukum pengaturan kontribusi iuran ataupun caracaraperhitungannya dan tidak dapat membuktikan kebenaran dalildalilnya tersebut.Dengan

, mobil beko tersebut dalam kekuasaan Para Tergugat,bahkan mobil tersebut telah dijual oleh Para Tergugat kepada oranglain dengan harga + Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat;6.6.Satu unit sepeda motor merk Honda Vario, tahun + 2008, warna ping,Nomor Polisi BL 6067 JI.

Bahwa, sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka hartaharta12.13.yang diperolehkan semasa dalam perkawinan (harta bersama)sebagaimana yang di sebutkan pada poin 6.1 (khusus satu unit rumah),6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 dan 6.8 di bagi 2 (dua) yaitu 2 (Seperdua)untuk isteri (Tergugat 1), sedangkan % (seperdua) merupakan hartawarisan yang dibagikan kepada ahli warisnya (Penggugat, Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat III) sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.

Bahwa objek Poin 6.6. satu unit sepeda motor merk honda vario tahun2006 Nomor Polisi BL 6067 JL. Bahwa terhadap sepeda motor tersebutadalah bukan milik almarhum Mawardi, tetapi merupakan milik Nur Alima(Tergugat 1) yang berasal dari pemberian M. Djalil (ayah kandung NurAlima/ Tergugat 1);. Bahwa objek Poin 6.7, satu unit sepeda motor merk Yamaha Mio Sportywarna hitam.

Menetapkan harta pada Poin 6.6, yang dikuasai oleh Tergugat bukan hartaalmarhum Mawardi;10. Menetapkan harta pada Poin 6.8, yang dikuasai oleh Penggugat bukanharta almarhum Mawardi;11. Menghukum dan memerintahkan agar Penggugat mengembalikan hartapada Poin 6.8 kepada Tergugat secara baik dan seperti semula;12.

Pdt.G/2018/MSBna.membayar hutang karena Mawardi (alm) memiliki banyak hutangkepada orang lain dan uang hasil penjualan mobil tersebut tidakpernah dinikmati oleh Para Tergugat, seluruhnya untuk membayarhutang Mawardi (alm).Bahwa (Poin 6.5), satu unit mobil beko alat berat merk komatsu.Bahwa benar beko alat berat tersebut telah dijual oleh Tergugat untuk membayar hutang Mawardi (alm) kepada orang lain, dan hasilpenjualan beko alat berat tersebut tidak pernah dinikmati oleh ParaTergugat.Bahwa (Poin 6.6

berwenang = memeriksa danmengadili dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa dan ataumenggunakan alat penangkapan ikan dan/atau alat bantu penangkapanikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan dikapal penangkap ikan di Wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia, dengan uraian perbuatan sebagai berikut : Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan suratperintah Patroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6

, membawa dan atau menggunakan alat penangkapan ikandan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia yang dilakukan oleh Nelayankecil dan/ atau pembudidayaan ikan kecil, dengan uraian perbuatansebagai berikut :e Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan suratperintah Patroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6

berwenang = memeriksa danmengadili dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa dan ataumenggunakan alat penangkapan ikan dan/atau alat bantu penangkapanikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan dikapal penangkap ikan di Wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia, dengan uraian perbuatan sebagai berikut : Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan suratperintah Patroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6

, membawa dan atau menggunakan alat penangkapan ikandan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia yang dilakukan oleh Nelayankecil dan/ atau pembudidayaan ikan kecil, dengan uraian perbuatansebagai berikut :e Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan suratperintah Patroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6

Tergugat jarang memberikan nafkah pada anaknya ;6.6. Tergugat MINTA UANG 80 juta tetapi penggugat tidak mau menuruti;7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran pada point 6 tersebutdiatas, setiap pulang ke Indonesia penggugat selalu pulang kerumahOrang tuanya sebagaimana alamat tersebut diatas ;8. Bahwa 12 November 2009 Penggugat pernah mengajukan perkara diPengadilan Agama Kabupaten Malang Perkara No: 4192 / PdtG / 2009 / PaKab.

Tidak benar, bahkan saya memberikan uang / barang anak saya secaradiamdiam langsung pada anak saya karena anak saya dilarang ketemusaya oleh mertua;6.6. Betul itu hanya peringatan untuk isteri saya supaya tidak terjadi perceraian;7. Benar sejak kejadian tersebut bilamana pulang dari luar negeri hinggasekarang sudah tidak mau menemui saya lagi;8. Betul dengan harapan agar rumah tangga saya bisa rukun kembali tidakberlarutlarut;9.

Oleh karena itu gugatan PenggugatRekonvensi/Pembanding terhadap obyek sengketa butir 6.3 tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa harta bersama obyek sengketa butir 6.6 berupasepeda motor merk Honda Fario Nomor Polisi D 3082 SD dan obyek sengketabutir 6.7 berupa sepeda motor merk Kawasaki Ninja Nomor Polisi D 4996 TT,didalilkan oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah diberikan kedua oranganak Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Menimbang, bahwa

Karena itu meskipun keduasepeda motor dalam kesehariannya dipakai oleh kedua orang anak tersebut,akan tetapi kepemilikannya masih tetap berada di tangan Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingsebagai harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Termohon/PenggugatRekonvensi/Pembanding terhadap harta bersama obyek sengketa butir 6.1, 6.2,6.4, 6.5, 6.6, dan 6.7 telah terbukti, maka obyek sengketa tersebut harusdinyatakan sebagai harta bersama antara

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah beberapa tahunmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi padaawal tahun 2019 yang disebabkan oleh:6.1 Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kata sepaham dalammembina rumah tangga.6.2 Terjadi keributan yang terus menerus antara Penggugat dantergugat.6.3 Tergugat tidak menunaikan shalat6.4 Tergugat berkata kasar dan menyakiti perasaan Penggugat.6.5 Tergugat sering berbohong kepada Penggugat.6.6 Tergugat menjual barangbarang

ABDUL WAHAB, ia telah wafat namun meninggalkan anak yang bernamaJANATUN binti ABDUL WAHAB (sebagai Pemohon V);6.6.RANU, ia telah wafat namun beliau telah meninggalkan anak yang bernama:SUGIANTO bin RANU (sebagai PEMOHON VI);6.7.

penggeledahanterhadap terdakwa telah ditemukan barang bukti berupa, 2 (dua) buahbahan peledak dalam kemasan botol bir, 2 (dua) buah sumbu peledak(Dopis), 1 (Satu) gulung obat nyamuk bakar, 3 ( tiga ) buah korek apikayu merek Polar bear, 1 (Satu) buah toples warna putih bening, 1 (buah)Kompresor, serta saksi dan tim juga mengamankan 1 (satu) buah kapalkayu tanpa nama warna biru, 1 (Satu) buah mesin kapal merek Taro; Bahwa benar awalnya saksi mendapatkan Surat Perintah Tugas NomorSprint/299/XI/HUK.6.6

Beli yang dilakukanantara Almarhum Supriyono dengan Tergugat 6 termasuk produk hasilnyayaitu Kuitansi tanggal 10 Januari 1998.4) Menyatakan SAH dan Berharga menurut hukum surat keterangan kematiandari RSUD.TIDAR Magelang yang menyatakan bahwa Almarhum Supriyonotelah Meninggal Dunia .Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Mgg.5) Memberikan Hak kepada Penggugat melakukan proses AKTA JUAL BELIdidepan pejabat Notaris /PPAT walaupun tanpa kehadiran ahli warisAlmarhum Supriyono dan Tergugat 6.6

Bahwa antara Penggugat tergugat, telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat tanggal 12 januari 2006 dihadapan pegawai PencatatNikah2.kantor Urusan Agama sesuai dengan Duplikat buku kutipanAkte,pada tanggali5 Agustus 2013.3Konawe selatan nikah NomorBahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tahun dan bertempat tinggal dipinrang .4.5.keturunan.6.6.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiBahwa

SHM 00080)6.6 Malandahi 3.700 SKT 140/03/X1/2016 (Desa Mapila)6.7 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3886.8 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3896.9 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 3646.10 SP4Tedubara 10.000 ex Hibah UPT Lebota No. Porsil 365Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 762 K/Pdt. SusPHI/20207.

Arsin Bin Yacub, Lakilaki, Umur 36 tahun,6.6. Karnina Binti Yacub, Perempuan, Umur 31 tahun,Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidakmempunyai kutipan buku nikah karena tidak didaftarkan oleh P3N keKantor Urusan Agama tempat Pemohon dengan Pemohon Illmenikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telah melunasi biayaadministrasi sebagaimana mestinya;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 0012/Pdt.P/2016/PA.Sky.8.