• IDRIS AS AFDUL USUF bin RUSMADIdan Terdakwa II RATMA INDRA SYAHPUTRA; Bahwa kejadian berawal setelah saksi bersama dengan teman saksiyaitu HARIAWAN dan AHMAD RIVAI hendak pulang dari CafeCastle dan saat telah berada dimobil Honda Civic Nomor PolisiAE1056N tepatnya didepan gerbang Cafe, HARIAWANmemberitahu ke saksi bahwa teman saksi lainnya yaitu MUJIRANbelum keluar dan masih di dalam Cafe;e Bahwa HARIAWAN kemudian keluar dari mobil dan kembali masukkedalam cafe memanggil MUJIRAN;e Bahwa saat itu

• Boirankepada Penggugat I;3 Sukiyo bin Mujiran, umur 85 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di beralamat di Dusun V, Desa Korajin KecamatanDolok Merawan, Kabupaten Serdang Bedagai, dan saksi tersebut menjelaskanbahwa saksi merupakan suami dari Penggugat I, oleh karena itu Majelis Hakimmenyatakan bahwa yang bersangkutan tidak dapat berkedudukan sebagai saksipara Penggugat dalam perkara a quo, namun Majelis Hakim mempersilakan yangbersangkutan memberikan keterangan

  dijual kepada Radiman, dan yang lainnya mendapat 5rante;Bagian Boinem dijual kepada Latemi;Anakanak Boiran hanya Kamir yang tidak mendapat surat warisan dan yanglainnya sudah mendapat surat warisannya;Bahwa Boiran pernah memaruh lembu menantunya, Sukoyo (suami Kamir) danpada tahun 1968 lembu itu dibacok oleh Balehat berhubung lembu tersebutmemasuki pekarangan rumah Balehat;Bahwa sebagai ganti lembu yang dibacok oleh Balehat, Boiran memberikantanahnya sebagai gantinya seluas 18 rante;c Sukoyo bin Mujiran

  dalam tertib hukum acaraperdata yakni atas nama Simul Bin Sanmulya dan hal yang diterangkannya samasekali tidak ada yang berkaitan dengan objek perkara dalam gugatan konvensimelainkan hanya dengan objek perkara dalam gugat balik (rekonvensi), sedangkansaksi berikutnya yang nyatanyata masih memiliki hubungan perkawinan denganTergugat II, Tergugat I dan Tergugat IV yakni atas nama Disan Bin Miskun yangmerupakan suami Penggugat II d.k serta turut membubuhkan tanda tangan dalambukti P6, Sukoyo Bin mujiran

  yangdiperolehnya berdasarkan hibah dari orangtuanya;Bahwa sedangkan bukti surat yang diajukan para Penggugat d.k/para Tergugat d.rdiberi tanda P1 sampai dengan P6 serta hanya didukung oleh 1 (satu) orang saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah (unus testis nullus testis) dan 3(tiga) orang saksi yang tidak disumpah karena memiliki hubungan darah danmerupakan suami dari para Penggugat sehingga keterangannya tidak memilikinilai pembuktian yakni atas nama Disan bin Miskun (suami Penggugat II), Sukoyobin Mujiran

  menyatakan tanah milik Penggugat I d.k yang diserahkan Boiran ataskonpensasi paruh lembu yang dibacok karena masuk ke rumah marga Burian dansama sekali tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah yang diserahkan sertadari siapa Boiran memperoleh tanah yang ternyata belum dibagiwariskan tetapifisiknya dikuasai dan diusahai oleh Penggugat I d.k/Tergugat I d.r secara melawanhukum tersebut, sedangkan saksi lainnya yang diajukan para Penggugat d.k/paraTergugat d.r atas nama Disan bin Miskun, Sukoyo bin Mujiran

• Bukti : Foto Copy Salinan Risalah Lelang NomorT11 214/2010, tanggal 23 April 2010, yang dibuatoleh Pejabat Lelang MUJIRAN, SE ;Menimbang, bahwa Foto Copy surat surat bukti tersebutdiatas telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya dipersidangan dan akan dipertimbangkanselanjutnya dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terbantah tidak mengajukan saksi saksidipersidangan ;Menimbang, bahwa Para Pembantah tidak menyerahkankesimpulan sedangkan Terbantah telah menyerahkan

• ., bertempat tinggal di Jalan Mujiran 14Rt. 003, Rw. 004, Kelurahan Komplek Kenjeran, KecamatanBulak Surabaya ;ZUBAEDAH, bertempat tinggal di Jalan G. Singgalang 7 Rt. 05,Rw. 02, Kelurahan Bancar Kembar, Kecamatan PurwokertoUtara, Kabupaten Banyumas ;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat s/d V/para Terbanding;1.dan:SRI REJEKI, bertempat tinggal di Jalan R.A.

• Isa dan temanteman diantaranya Izar.M Mujiran, Asri, Ujang, Zubir, Mansur, Ramilus dan M. Rahman pernahmengimas lahan seluas 50 Ha dan karena terkendala biaya pekerjaan dihentikandan setelah itu adak ada dilanjutkan lagi pekerjaan di atas lahan yang diimastumbang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya M. Isa bersama temanteman meminta tolongkepada Terdakwa I.

• (dua puluh ribu koma tujuhmeter persegi), sesuai dengan Surat Pernyataan PelepasanPenguasaan Tanah Nomor 16/SPPHWASDAL/BPN.44.2/III2007 tanggal 21 Maret 2007;Mujiran / Wagiran seluas 26.250,015 m? (dua puluh enamribu dua ratus lima puluh koma lima belas meter persegi),sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan PenguasaanTanah Nomor 17/SPPHWASDAL/BPN.44.2/III2007 tanggal21 Maret 2007;Tamar seluas 10.172,102 m?

  (dua puluh ribu koma tujuhmeter persegi), sesuai dengan Surat Pernyataan PelepasanPenguasaan Tanah Nomor 16/SPPHWASDAL/BPN.44.2/III2007 tanggal 21 Maret 2007;Mujiran/Wagiran seluas 26.250,015 m? (dua puluh enam ribudua ratus lima puluh koma lima belas meter persegi), sesuaidengan Surat Pernyataan Pelepasan Penguasaan TanahNomor 17/SPPHWASDAL/BPN.44.2/III2007 tanggal 21Maret 2007;Tamar seluas 10.172,102 m?

• Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Hakim diberi tanda (P.11);Bahwa, selain bukti surat tersebut, para Pemohon juga mengajukansaksisaksinya, yang dalam persidangan mengaku bernama :Saksi : MUJIRAN BIN MUHDI, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Karang Geneng RT. 04 RW. 02 Desa Sidorejo,Kecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban, telah mengangkat sumpah danmemberikan keterangan pada pokoknya adalah

• Memberi izin kepada Pemohon Konvensi ( MUHAMMAD FAJARNURWAHYU bin MUJIRAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon Konvensi ( TERMOHON ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;3.

• Mujiran, S.E. (Pejabat Lelang KPKNL Bogor) sebagai pihakdalam perkara aquo, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 1424 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976 berisi "bahwa tidak dapatditerima gugatan ini adalah karena ada kesalahan formil mengenai pihakyang seharusnya digugat akan tetapi belum digugat.

  Bukti T Il 1 : Kutipan Risalah Lelang No. 1324/2012, tanggal 27Desember 2012, Pejabat Lelang Mujiran,SE,Penjual KPKNL Bogor Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Bogor. 2.

• Supriyanto Bin Mujiran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga, sedarah atau semenda juga tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa;Bahwa Saksi dihadapkan sebagai Saksi dalam Perkara Pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa Raden Saipan Surya Ika Putra Bin R.

• ., bertempat tinggal di Jalan Mujiran 14 Rt 003, Rw004, Kelurahan Kompiek Kenjeran, Kecamatan Bulak Surabaya ;5. ZUBAEDAH, bertempat tinggal di Jalan G. Singgalang 7 Rt 05, Rw 02,Kelurahan Bancar Kembar, Kecamatan Purwokerto Utara, KabupatenBanyumas ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/paraPenggugat/para Terbanding ;dan:1.SRI REJEKI, bertempat tinggal di Jalan R.A.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi ijin kepada Pemohon (Agus Supriadi Bin Mujiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Andika Binti Sukaji) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Purwanto bin Saido) terhadap Penggugat (Yunariah binti Mujiran);

  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

• BERI GOANO AKBAR;Bahwa pada saat melakukan penangkapan tersebut, Terdakwa tidakmempunyai izin resmi dari pihak yang berwenang mengenai kepemilikannarkotika jenis ganja tersebut;Bahwa Saksi menerangkan jika Terdakwa bukanlah dokter, farmasi, atauapoteker dan tidak memiliki hubungan dalam hal kepemilikan narkotika jenisganja tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat adalahbenar ;BAMBANG EFENDI Bin MUJIRAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi sekarang

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menetapkan nama Pemohon I yang semula tertulis Mujiran bin Kartadimeja sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/DUP/VII/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap tanggal 02 Juli 2015 dirubah menjadi Amirubin bin Karta Kimeja dan menetapkan tanggal lahir Pemohon

• Pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah kedua denganUndang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka kedua saksisaksi tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materil kesaksian, olehkarenanya keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa Tergugat untuk menguatkan bantahannya telahmengajukan saksisaksi yang masing masing bernama : Jumini binti Kardi,Slamet bin Paidi dan Mujiran

• Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Mujiran.

5. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (Dua ribu rupiah).

• BAMBANG EFENDI Bin MUJIRAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi sekarang dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Bahwa saksi ikut menyaksikan team satuan reserse narkoba PolresBengkulu Selatan melakukan penangkapan serta penggeledahan terhadapTerdakwa dan BERI GOANO AKBAR di pinggir Pantai Pasar Bawahkelurahan Pasar Bawah Kecamatan Pasar Manna Kabupaten BengkuluSelatan;Bahwa saksi merupakan wakil RT di kelurahan pasar bawah;Bahwa Team Reserse Narkoba Polres Bengkulu

• BERI GOANO AKBAR;Bahwa pada saat melakukan penangkapan tersebut, Terdakwa tidakmempunyai izin resmi dari pihak yang berwenang mengenai kepemilikannarkotika jenis ganja tersebut;Bahwa Saksi menerangkan jika Terdakwa bukanlah dokter, farmasi, atauapoteker dan tidak memiliki hubungan dalam hal kepemilikan narkotika jenisganja tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat adalahbenar ;BAMBANG EFENDI Bin MUJIRAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi sekarang

• membeli 2 (dua) liter minyakgoreng merk Bimoli seharga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)saat itu Terdakwa membayar dengan uang pecahan sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) akan tetapi saksi Mujirah mengetahui uangtersebut adalah uang palsu sehingga saksi Mujirah minta Terdakwamenukar uang tersebut dan saksi Mujirah mengatakan kalau uangtersebut gambarnya aneh dan sangat halus kemudian Terdakwa menukardengan uang asli sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) danselanjutnya saksi Mujiran

  lampu Ultra violet ternyata nomor seri uang tersebut tidak bersinar dansaksi Abdul Ghofur menduga itu uang palsu lalu saksi Abdul Ghofur minta gantidengan uang lainnya selanjutnya terdakwa menukar dan memberikan uang lainnyayang juga pecahan Rp. 100.000 dan saksi Abdul Ghofur cek dengan lampu UltraViolet ternyata sama dengan uang yang pertama nomor seri uangnya tidak bersinardan berdasarkan keterangan saksi Mujirah pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020sekira pukul 09.15 Wib di kios buah milik saksi Mujiran