Ditemukan 1472 data
10 — 5
Demikian pula upaya perdamaian juga telah dilakukan oleh Majelishakim dan telah ditempuh pula proses mediasi, namun berbagai macamupaya tersebut tidak berhasil, dan pupus sudah harapan untuk menyatukanPenggugat dan Tergugat dalam ikatan rumah tangga yang harmonis Hal. 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 386/Padt.G/2020/PA.Gsgsebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa sekalipun kepada Penggugat telah diingatkanagar berpikir dan menyadari akibat perceraian
8 — 0
Bahwa akibat dari sikap Tergugat yang tidak bisa mengerti keadaan Penggugattersebut, menimbulkan perselisihan dan pertengkaran serta sikap salingmenyalahkan akibatnya kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri tidak semakin tumbuh sebagaimana harapan dalam sebuahperkawinan, namun semakin pupus, puncaknya sejak sekitar bulan April tahun2009 sampai dengan diajukannya Gugatan ini atau sudah sekitar 7 (tujuh) tahun7 (tujuh) bulan lamanya, antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama
8 — 3
Bahwa akan tetapi belakangan ini kesabaran dan ketabahan Penggugattelah pupus karena sejak tahun 2013 sampai sekarang, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April tahun2016 yang penyebabnya yakni Tergugat mabuk dan memukuli Penggugathingga babak belur dan Penggugat melaporkan kejadian ini ke Polres KotaTernate;8.
17 — 7
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pupus Kecamatan LembeyanKabupaten Magetan selama lebih kurang 10 Hari dan terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal di Rumah Tergugat di Sungai Langka, kelurahanBernung Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran selama lebihkurang 21 Tahun;.
11 — 4
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
11 — 8
perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam kurun waktu 6bulan yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat itu antara Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan tugas dan tanggungjawab masingmasingsebagi suami istri, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
11 — 5
kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam kurun waktukurang lebih 2 tahun lamanya yang tentunya berakibat pada tidak adanyapemenuhan hak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan tugas dantanggungjawab masingmasing sebagi Suami istri, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
90 — 3
Karwan kurang memenuhi persyaratan sehingga gagalmasuk Kepolisian RI maka cita cita nya menjadi pupus ;bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baik baikakan mengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnyatanpa potongan apapun sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) secara kontan, tunai dan sekaligusnamun demikian kelihatannya Para Tergugat menolak mentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesarRp. 40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat keKepolisian RI Resor
81 — 13
Karwan kurang memenuhi persyaratansehingga gagal masuk Kepolisian RI maka citacitanya menjadi pupus ;. bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baikbaik akanmengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnya tanpa potonganapapun sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) secara kontan,tunai dan sekaligus namun demikian kelihatannya Para Tergugat menolakmentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesar Rp.40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat ke Kepolisian RI ResorPemalang
9 — 0
Akan tetapi harapan dan perjuangan Pemohon akhirakhir ini semakin pupus dan hancur setelah Termohon semakin meraja reladan menjadijadi dengan perbuatannya yang arogan, kasar dan tidakmenghargai Pemohon sebagaimana layaknya sebagai seorang suami,demikian juga terhadap keluarga Pemohon bahwa Termohon yang tidakmenganggap sebagai keluarganya sendiri dan tidak familiyer.
21 — 10
ada harapan lagi bagi terwujdunya kerukunandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan/atau alasanalasan gugatan Penggugat tentangadanya perselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memerintahkan keduanyauntuk menempuh proses mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil,bahkan pada akhirnya keduanya mengehandaki perceraian, sehingga sulitdan pupus
25 — 4
Tergugat sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang Iuhur namun oleh karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu 11 (Ssebelas) bulanyang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajibanantara kKeduanya dan dalam pisah tempat ranjang itu antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap pertimbangan Majelis Hakim halaman 35 bahwa apabilaMajelis Hakim mencermati bukti surat P1, yang diajukan olehPenggugat, berupa ranji keturunan Rutana dan didalamnya jugatercantum Para Penggugat apabila dikaitkan dengan hukum adatMinangkabau mengenai kondisi Rutana yang tidak mempunyai13keturunan (pupus) kaumnya maka Rutana adalah orang yang sendiriberhak atas apa tanah pusaka yang dikuasainya dan hal tersebuttidak ada kaitannya dengan Para Penggugat karena hubungan ParaPenggugat dengan
19 — 16
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
YESSI KURNIANI, SH
Terdakwa:
ANASRULLOH BIN SUWADI
22 — 2
Dirampas untuk dimusnahkan ;
- Uang tunai sebesar Rp.100.000,- (Seratus ribu rupiah)
- 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Yupiter warna hijau pupus kombinasi putih tahun 2008 No. Pol S-4109-QE
Dirampas untuk Negara;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah).
5 — 3
Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Penggugat dan Tergugatselama 2 (dua) tahun lalu merupakan rentang waktu yang cukup lama, danselama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
11 — 4
tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, serta denganadanya tindakan Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak adanya upayaPenggugat untuk mencegah tindakan Tergugat tersebut serta dalam terjadinya pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih (satu) tahunterakhir tidak ada lagi komunikasi yang baik antara keduanya, maka senyatanya tidakada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
117 — 30
Bahwa, sangat disayangkan kebahagian itu harus pupus. Keinginanuntuk dapat hidup sebagai suami istri Sampai maut memisahkan takdapat diwujudkan, ini dikarenakan oleh sikap dan tingkah lakuHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN MIITergugat yang menciderai perasaan cinta dan kasih kasayang yangtelah Penggugat berikan;6.
R. A RITA NURCAHYA, SH
Terdakwa:
DUL HADI alias ABDULLOH Bin ZAMSURI
78 — 31
dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah baju busana muslim pria merk AL ARAFI warna hijau pupus
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 978 K/Pdt/201512.13.14.15.16.Melihat tonase limbahlimbah yang sangat luar biasa tersebut merupakansuatu harapan keuntungan yang sudah bisa diraih olen Penggugat, namunharapan keuntungan yang diharapkan tersebut pupus karena wanprestasiTergugat ;Bahwa berdasarkan addendum (vide bukti P2), nilai rupiah limbah materialbesi dan sejenisnya disepakati Tergugat dengan Penggugat adalahsebesar Rp2.800,00/kg (dua ribu delapan ratus rupiah per kilogram).Sedangkan limbah kayukayu disepakati Rp100.000,00
Limbah waste oilberkisar 45 drum/hari;Melihat tonase limbahlimbah yang sangat luar biasa tersebut merupakansuatu harapan keuntungan yang sudah bisa diraih olen Penggugat, namunharapan keuntungan yang diharapkan tersebut pupus karena wanprestasiTergugat ;Bahwa berdasarkan addendum (vide Bukti P2), nilai rupiah limbah materialbesi dan sejenisnya disepakati Tergugat dengan Penggugat adalahsebesar Rp2.800,00/kg (dua ribu delapan ratus rupiah per kilogram).Sedangkan limbah kayukayu disepakati Rp100.000,00