Ditemukan 5549 data
32 — 11
Alias TRIO di pinggir jalan DesaJatisari Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan dengan menghubungi melaluiHandphone terlebih dahulu, selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kepada saksiSUKIRNO FITRIO MARTA PUTRA AliasTRIO dan mendapatkan 10 (sepuluh) tik,masingmasing tik berisi delapan butir, daripenjualan tersebut terdakwa mendapatkanbagian sebesar 8 (delapan) butir, dalamperedaran dan kepemilikan 88 (delapanpuluh delapan) butir tablet warna putihdengan logo LL ttersebut
Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
AFRIZAL
40 — 18
itu Terdakwa tidak masuk ke dalam mesjid selanjutnya setelahTerdakwa melihat para jamaah sudah mulai sepi karena sedangmelaksanakan sholat Zuhur lalu Terdakwa menuju ke kamar mandi untukcuci muka kemudian Terdakwa langsung mendekati sepeda motor merkHonda Vario warna hitam BK 6328 PBB lalu Terdakwa mengeluarkan 1(satu) buah kunci T yang sudah Terdakwa persiapkan dan saat ituTerdakwa kantongi di kantong celana depan lalu setelah Terdakwaberhasil merusak kunci kontak sepeda motor menggunakan kunci Ttersebut
15 — 4
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
COKROWATI
26 — 8
dalanpaspornya sesuai dengan dokumen milik Pemohon yang lain yaitu tahun 1991 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan saksisaksidan dihubungkan dengan alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon termyatadapat dibuktikan bahwa benar,tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah 12 Agustus1991 ;Menimbang, bahwa tujuan dari pada pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari bagi pemohon ;Menimbang, bahwa ternyata permohonanPemohon ttersebut
28 — 2
Karunia Jaya Mandiri menderita kerugian sebesar Rp. 408.000, (Empat ratusdelapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut jika dihubungkandengan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4KUH Pidana ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa unsurunsur dalam dakwaanPenuntut Umum ttersebut telah terpenuhi dan terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUH Pidana ;
9 — 4
.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 0
ASLIJ) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
10 — 6
.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
ANAK I, umur 19 bulan dan anak ttersebut' sekarang diasuhTermohon; 3 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karenakarena sering bertengkar disebabkan Termohon berani pada Pemohondan orang tua Termohon juga bila dinasehati Termohon = selalu membantah;Bahwa pertengkaran antara pemohon dengan termohon tersebut terus berlanjut,akhimya Termohon pulang meninggalkan tempat kediaman bersama dan
16 — 5
setelah adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dipersidangan didapat faktafakta sebagai berikut : e bahwa benar pada tanggal 18 Maret 1996 bertempat di Kab Kediri telahdilangsungkan perkawinan antara HENDRO MOLYONO dengan SUNARNI,e bahwa benar dari perkawinan antara HENDRO MOLYONO dengan SUNARNItelah dilahirkan lorang anak, yaitt DIYAN HENDRA LESTARI lahir padatanggal 17 Mei 1996 di Kab Kediri; e bahwa benar umur anak Pemohon ttersebut
6 — 5
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang, akantetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
18 — 2
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
11 — 6
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
17 — 2
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUJI, MSI. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITIMUSRI ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,2.
10 — 0
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami istri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
32 — 4
telah diuraikan diatas:Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, maka pengadilan Negeri Sekayuberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagipemohon karena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan anakpemohon Sekolah;Menimbang, bahwa anak yang di mohonkan pemohon ttersebut
12 — 0
di muka persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal14 Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 14 Maret 2012 di bawah Register Perkara No.2262/Pdt.P/2012/PN.Sbymengemukakan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon menikah secara sah di Catatan Sipil pada hari Selasa Tanggal 20Oktober 2009, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akte Nikah No. 188/WNI/T/2009tertanggal 20 Oktober 2009 ; Bahwa dari pernikahan Pemohon ttersebut
12 — 6
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
25 — 14
bernama MUNAH pada tanggal 10 Pebruari 1999 di Labuhan Sumbawa;e Bahwa benar dalam perkawinannya Pemohon telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama SENIWATI,e Bahwa benar anak Pemohon yang bernama SENIWATI tersebut lahir di LombokTimur pada tanggal 10 Juli 1999;e Bahwa benar anak Pemohon yang bernama SENIWATI tersebut sampai sekarangbelum punya akte kelahiran; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnya akandipertimbangkan apakah terhadap permohonan Pemohon ttersebut
11 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut