/Pdt.G/2015/PA.TnkAgama Tanjungkarang Register Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Tnk tanggal 03Desember 2015, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 19 September 2015 di rumahorang tua Penggugat dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat maskawin berupa unag Rp 1000000( Satu juta Rupiah) dibayar tunai yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Teluk Betung Selatan berupa duplikat Kutipan

didalammobil yang diparkirkan di depan ponsel dan Sdr Jack berperan mengawasipada saat terdakwa dan Sdr Firman mengambil uang dengan menggunakansepeda motor Repsol warna Orange.Bahwa yang menyuruh terdakwa dalam melakukan pencurian tersebutadalah Sdr Jack dan Sdr Jack disuruh oleh Sdr Bobi dan Si Firman disuruholeh Sdr Jack adapun cara Sdr Jack menyuruh terdakwa adalah dengan carahalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 483/Pid.B/2018/PN Bkn.menelpon terdakwa dengan mengatakan mau uang ngak dan mau cepatdapat unag

Sdr Bobi tersebut dariBank.Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa korban dalam pencurian uangtersebut yang terdakwa, Dkk ambil tersebut dan adapun uang yang kami curididalam mobil sedan milik BOBI tersebut adalah berjumlah Rp. 95.000.000(Sembilan puluh lima juta rupiah).Bahwa cara terdakwa, Dkk dalam melakukan pencurian uang didalam mobiltersebut adalah yang mana pada selasa tanggal 19 Desember 2017 sekirajam 10.00 wib Sdr Jack menelpon terdakwa dengan mengatakan mau uangngak dan mau cepat dapat unag

., telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1 Pada 10 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kota Mekah yang hadir pada saat itu saksi I dan saksi IIsebagai Saksi serta undangan lainnya;2 Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah dari Penggugat melalutelephon dengan Mas kawinnya berupa unag 1000 real dibayar tunai.

N4145TW milik saksiDODIK KUNCORO pergi langsung membawa sepeda motor tersebut ,kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwa digadaikan kepadaKAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),setelahterdakwa mendapat unag dari pengadaian sepeda motor tersebutlangsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untuk bermain /kencang bersama seorang perempuan di tretes dengan membayar Rp.450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanya uang daripengadaian sepeda motor tersebut sudah habis

Pol.N4145TW milik saksi DODIK KUNCORO pergi langsung membawasepeda motor tersebut , kKemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwadigadaikan kepada KAMIN (DPO) dengan seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah),setelah terdakwa mendapat unag dari pengadaian sepedamotor tersebut langsung uang tersebut oleh terdakwa di gunakan untukbermain / kencang bersama seorang perempuan di tretes denganmembayar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanyauang dari pengadaian sepeda motor tersebut sudah

., kKemudian terdakwa langsung melarikan diri.Dan pada hari Minggu tanggal 07 Desember 2015 sekira pukul05.30 Wib, saudara RINI pernah kehilangan 1 (satu) Handphonedan Unag sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh riburupiah) dari dalam kamar tidurnya. Namun pada saat itu tidakmengetahui siapa pelakunyBahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 14 Desember 2015sekira pukul 06.00 Wib, saudari RINI bangun pagi danselanjutnya pergi ke pajak untuk belanja.

Kemudian korban SUTIJJONOmembuka pintu belakang, setelah itu) saksi bersembunyidisamping rumah lalu korban masuk kedalam rumah baru saksimasuk kedalam rumah dan langsung menuju kamar nomordua;Bahwa setelah itu terdakwa melihat saudari RINI sedang tidurdan saksi melihat ada unag dan Handphone dan saat itu saksimen gambil 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia type 1616warna hitam dan uang tunai Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah) setelah itu saksi langsung keluar dari rumah korban.Kemudian pada hari Minggu

Kemudian padatanggal 22 april 2014 terdakwa meminta uang kepada sakis ririsebesar Rp 20.000.000, kemudian saksi rir mentransfer uangtersebut ke rekening Bank BCA suami saksi riri . kKemudian suamisaksi riri mentransfer lagi unag tersbeut rekening bank BCA an.INTANIA PERMATA dengan nomor rekening 2260587440 sebesar Rp15.000.000, sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, tingaldirekening Bank BCA saksi riri sebesar Rp 5.000.000, dan uangtersebut saksi riri transfer melalui sms banking BII cabang penuinmilik

Kemudiansuami Saksi riri mentransfer lagi unag tersbeut rekening bank BCA an. INTANIA16PERMATA dengan nomor rekening 2260587440 sebesar Rp 15.000.000,sedangkan sisanya sebesar Rp 5.000.000, tingal direkening Bank BCA saksi ririsebesar Rp 5.000.000, dan uang tersebut saksi riri transfer melalui smsbanking BIl cabang penuin milik saksi riri ke rekening bank BCA an. INTANIAPERMATA dengan nomor rekening 2260587440.

Leo untukmembeli sabu dan kemudian kembali ke kosan Zahra selanjutnyamengkonsumsi sabu bersamasama namun kemudian pada hari Rabutanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 14.30 WIB ditangkap oleh anggotapolisi.Bahwa Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leodi Jalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uangmilik terdakwa;Bahwa terdakwa mengkonsumsi

Bahwa benar Ranti als Bianka, Elvin Als Oliv dan terdakwamendapatkan sabu dengan cara membeli bersamasama di rumah Leo diJalan Yos Sudarso Kelurahan Moneng Sepati dengan harga Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa benar unag yang dipakai untuk membeli sabu adalah uang milikterdakwa; Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu lebih kurang1 (Satu) tahun; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara pemeriksaan laboratoriskriminalistik No.Lab : 611/NNF/2019,tanggal 27 Februari 2019disimpulkan

Tanpa Nomor Polisi beserta Kuncinya;

cara : pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 sekirajam 15.00 Wib WULAN (DPO) datang kerumah terdakwa dengan tujuanuntuk membeli Narkotika jenis sabu, Kemudian terdakwa di beri uang sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) oleh WULAN (DPO),selanjutnya terdakwa bersama WULAN (DPO) pergi menuju kerumah JARI(DPO) namun WULAN (DPO) tidak ikut kerumah JARI (DPO), setelahterdakwa sampai di rumah JARI (DPO) terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) setelah unag

dengan saksi RICO KURNIAWAN AlsMONYONG.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN SktBahwa menerangkan terdakwa bersamasama dengan saksi RICOKURNIAWAN Als MONYONG. telah mengambil barang berupa dompetyang berisi 1 (Satu) buah HP Merk OPPO F 1S warna putih gold, 1 (satu)buah HP Merk OPPO A39 warna merah muda, 1 (satu) HP MerkLENOVO A 7700 Warna hitam, 1 (satu) buah power bank warna putihmerk ROBOT, sebuah KTP, sebuah ATM bank mandiri, sebuah ATM bankBRI, STNK Honda Vario Nopol B 4233 TAT dan unag

Banjarsari Kota Surakarta; Bahwa saksi menerangkan telah melakukan penjambretan terhadapsaksi korban BUNTORO dan saksi korban BUDI DARMAWANTI S.SosAls WATIK berupa dompet yang berisi 1 (Satu) buah HP Merk OPPO F1S warna putih gold, 1 (Satu) buah HP Merk OPPO A39 warna merahmuda, 1 (satu) HP Merk LENOVO A 7700 Warna hitam, 1 (Satu) buahpower bank warna putih merk ROBOT, sebuah KTP, sebuah ATM bankmandiri, sebuah ATM bank BRI, STNK Honda Vario Nopol B 4233 TATdan unag sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh

(dua juta enam ratus ribu) rupiah baru dibayar/unag mukasebesar Rp. 500.000.

Dulaif untuk mintatolong mengantarkan terdawka ke daerah modong menemui kawan terdakwa,kemudian terdakwa bersamasama saksi Leo Warisko Bin Dulaif pergi menujudaerah Modong dengan mengendarai 1 (satu) unit SPM Yamaha Scorpio No.Pol BG 2910 CP yang dikendarai oleh saksi Leo Warisko sementara terdakwaduduk di bangku belakang, selanjutnya setelah tiba di daerah Modong kemudianterdakwa langsung menemui seorang perempuan yang terdakwa kenal sebagaiBini BO untuk membeli Ganja, dan terdakwa memberikan unag

Putusan No.693/Pdt.G/2020/PA.PlIh bahwa sekita bulan Maret 2020 terjadi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon karena masalah Pemohon menuduhTermohon menghabiskan unag untuk berfoyafoya padahal uangtersebut untuk kepentingan pembangunan rumah dan membelikan motoranak; bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan tidak pernah datang menjemput Pemohon; bahwa yang keluar dari rumah tempat tinggal adalah Pemohon; bahwa saksi pernah menasihati Pemohon, namun

Bahwa Penggugat merasa tidak ridha dengan sikap dan prilaku Tergugattersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 (dua), dan 4(empat) yang diucapkan sesudah akad nikah dan Penggugat telah menyatakantidak ridha atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, untuk itu Penggugattelah membayar unag iwadl sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi, sesuai

Bahwa, puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret tahun 2018 saat mana terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah kepada Penggugat karena pmembangunkan Tergugat yang sedang tidur dan meminta uang kepada Tergugatuntuk membeli nasi kuning untuk anak Penggugat dengan Tergugat karenamenangis, namun Tergugat marah dan mengatakan tidak ada unag, sejak saat ituPutusan Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Lbh.Halaman 2 dari 11 halamanantara

Saksi SUMIATI Binti SUJI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; Bahwa saksi merupakan karyawan tetap Koperasi Budi Karya sebagaiKasir dengan tugas yaitu setelah ada ACC dari pimpinan lalumemberikan uang transport dan kasbon ( modal karyawan bagianlapangan untuk diberikan apabila mendapati anggota atau calon anggotayang

Saksi RUMIATI Binti ABDUL SALAM, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi e Bahwa semua keterangan yang telah saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.

Saksi MINTARSIH BintiMISLI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangankarena masalah penggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depanpenyidik kepolisian sudah benar semua ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.

Saksi SAROPAH Binti WITARSO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depan penyidik kepolisiansudah benar semua : e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.

terdakwa selanjutnya dari pinjamanpinjamn yang telah di salurkan kepada para peminjam, para peminjam wajibmengembalikan Besar cicilan / angsuran adalah 10% dari jumlah pinjaman,Jangkawaktu pinjaman antara 3 ( tiga ) sampai dengan 10 (sepuluh) bulan lunas, apabilaterlambat membayar angsuran atau cicilan tidak dikenakan dendaPotonganadministrasi setiap penyerahan uang pinjaman adalah 10 % dengen perincian 5 % untukadministrasi dan 5 % untuk tabungan yang apabila sewaktu waktu pinjaman sudahlunas maka unag

Kemudian saksi menanyakan mengenai unag yang berada ditengah dan juga potongan daun tersebut dan mereka menjelaskan bahwauang tersebut sebagai taruhannya dan potongan daun tersebut sebagaialat pengganti uangnya.

Setelah itu mereka terdakwa dan barang buktisaksi bawa ke Polsek Banjarbaru Barat untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku.Bahwa benar terdakwa yang saksi amankan berjumlah 4(empat)orang lakilaki.Bahwa benar adapun uang taruhan yang berada di atas meja sebesarRp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) namun unag tersebut dianggapsebagai unag tengahan sedangkan taruhannya menggunakan pototngan13daun sebagi penggantinya yang mana setiap potongan senilai Rp.1.000,(seriou rupiah).= Bahwa benar menurut

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.

Dan sampai dengantanggal 30 Maret 2009, saya masih menerima nafkah lahir dan batin darisuami saya (tinggal serumah) serta saya juga masihmelayani suami syaselayaknya seorang isteri;Kalau masalah penghasilan suami, saya tidak pernah merasa kurangberapapun saya terima, masalahnya suami saya tidak jujur dan selalu marahbila saya minta unag kepadanya pada hal yang saya minta itu untukkeperluan rumah tangga bukan untuk keperluan pribadi saya sendiri (untuksenangsenang);Kalau saya dari awal perkawinan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.