SHM No.1292 Desa Pandeyan atas nama Kamijo (tergugatI) luas + 982 m2.19. Bahwa peralihan hak atas obyek sengketa dariResoidjojo alias Sugimin kepada Tergugat I, II,III dan IV dan Suriyem adalah suatu rekayasa yangdilakukan dengan cara melawan hukum, karena kelima22.23.orang tersebut bukan merupakan ahli waris yang sahdari alm Resoidjojo alias Sugimin.20.

SHM No.1292 Desa Pandeyan atas nama Kamijo(tergugat I) luas + 982 m2.Adalah batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Menyatakan peralihan dan penguasaan obyek sengketaoleh para Tergugat adalah tidak sah dan melawanhukum.Menyatakan obyek sengketa merupakan harta peninggaLanalm.

Dengan demikian petitumgugatan Penggugat point 3 dan 4 haruslah ditolak, sedangkanpetitum gugatan Penggugat point 5 dengan perbaikanmenyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1292 Desa Pandeyan atas namaKamijo menjadi hak dari Penggugat karena warisan dansekaligus menyatakan sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan mengikat.

Menyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1292 Desa Pandeyanatas nama Kamijo menjadi hak dari Penggugat karenawarisan;. Menyatakan tanah seluas 477 m2 menjadi hak Kamiyo (Tergugat I ) karena warisan ;. Menyatakan tanah seluas 982 m2 sebagaimana tercatatdalam Sertifikat hak milik Nomor 1292 Desa Pandeyanatas nama Kamijo menjadi hak dari Penggugat karenawarisan;.

Menyatakan Sertifikat Hak milik Nomor 1291 DesaPandeyan atas nama Suriyem tidak mempunyai kekuatanmengikat;6310.Memerintahkan Para Tergugat atau Siapa saja yangmenguasai tanah pekarangan seluas 982 M2 sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1292 DesaPandeyan atasS nama Kamijo untuk menyerahkan kepadaPenggugat;11. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi1.Mengabulkan.........1.

Pelawan/Pembanding ;melawan :SURIANI SANTI, bertempat tinggal di Jalan Manggarupi No. 118RT. 001/RW. 003, Kelurahan Bontobontoa, Kecamatan SombaApu, Kabupaten Gowa, Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/Terlawan/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 982

ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 982K/Pdt/2008 tanggal 10 September 2008 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi GAFFAR tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 982

Pada tahun 1978 oleh Gaffar (orang tuadari Rusli bin Gaffar/Pemohon PK) tanah itu ditimbuni sedikit demi sedikit.Kemudian pada tahun 1979 Gaffar (orang tua dari Rusli bin Gaffar/PemohonPK) membangun rumah di atas tanah tersebut untuk ditempati hingga saat ini.Bahwa berdasar atas faktafakta hukum tersebut maka Putusan MahkamahAgung R.I Tertanggal 10 September 2008 No. 982 K/Pdt/2008 jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar tanggal 30 April 2007 No. 30/Pdt/2007/PT.Mks. joPutusan Pengadilan Negeri Makassar

hukum.KEEMPATBahwa oleh karena data fisik dan data yuridis dari tanah objek sengketa adalahmerupakan tanah Negara yang dari dahulu dan hingga saat ini dikuasai olehAlmarhum Gaffar (Orang Tua dari Rusli bin Gaffar/Pemohon PK) dan Rusli(Rusli bin Gaffar/Pemohon PK) maka Kantor Pertanahan Kota Makassarmemberi hak kepemilikan atas tanah objek sengketa tersebut kepada Rusli(Rusli bin Gaffar/Pemohon Pk).KELIMABahwa berdasar atas faktafakta hukum tersebut maka Putusan MahkamahAgung RI Tertanggal 10 September 2008 No. 982

Jenis Sabudan ganja, yang dikeluarkan di Sengeti pada hari Senin, tanggal 23November 2020, Narkotika jenis shabu dengan jumlah bersih seberat 0,06gram (Netto) dan Narkotika jenis ganja dengan jumlah bersih seberat 0,86gram (Netto), ditandatangani oleh Petugas Penimbang Angga NoviansyahHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Sntdan diketahui oleh Pemimpin Unit Kantor Pegadaian UPC Sengeti AnggaNoviansyah;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3982,yang dikeluarkan

Ganja termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuai lampirandaftar Narkotika Golongan nomor 08 pada Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3983,yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 01 Desember 2020 dan ditandatangani oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt,dengan kesimpulan bahwa contoh yang diterima di Lab mengandungMethamphetamin (Bukan Tanaman).

Ganja termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar Narkotika Golongan nomor 08 pada UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12.20.3983, yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 01 Desember 2020 danditanda tangani oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si,APt, dengan kesimpulan bahwa contoh yang diterima di Lab mengandungMethamphetamin (Bukan Tanaman).

,(dua ratus ribu rupiah) dan Narkotika jenis ganja milikTerdakwa II yang dibawa kerumah Terdakwa Joko untuk digunakan bersamasama;Menimbang, bahwa atas barang bukti yang ditemukan dilakukanpengujian lab dan berdasarkan Keterangan Pengujian BPOM dengan NomorPP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3982, yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 01Desember 2020 dan ditanda tangani oleh Kepala Seksi Pengujian KimiaArmeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulan bahwa contoh yang diterima diLab mengandung Ganja (Tanaman

Ganja termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan nomor 08 pada Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan hasilPengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3983, yangHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Sntdikeluarkan di Jambi pada tanggal 01 Desember 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulanbahwa contoh yang diterima di Lab mengandung Methamphetamin

perkawinan yang sah menurut agama kristendengan AGUSTINA FILIPINA LABOLA, sesuai akta perkawinan Nomor : 14/1993tertanggal 02 Agustus 1993;Penetapan Nomor: 05/Pdt.P/2014/PN.OLM hal. dari 7 hal.e Bahwa istri pemohon bernama AGUSTINA FILIPINA LABOLA telah meninggaldunia pada tanggal 16 maret 2013 di RSU Bhayangkara Kupang, sesuai SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Dokter Rumah Sakit BhayangkaraNo.Pol: SK/23/I/2013 tertanggal 16 Maret 2013 dan keterangan dari Kepala desaNoelbaki Nomor: 982

dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : 1 Bukti P.1 : Fotocopy KTP NIK: 5301084104540001 atas nama AGUSTINA LABOLA ; 2 Bukti P.2 : Fotocopy Akta Perkawinan Nomor: 14/1993 tanggal 2 Agustus 1993; 3 Bukti P.3 : Fotocopy KTP NIK: 5301080104640004 atas nama AGUSTINUS KOU; 4 Bukti P.4 : Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara No.Pol :SK/23/1/2013 tanggal 16 Maret 2013 ; 5 Bukti P.5 : Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Noelbaki Nomor: 982

Tergugat) yang belum diselesaikan yaknimenyangkut Permasalahan Perkara di POLDA Sumatera Utarasebagaimana Laporan Polisi Nomor : STTLP/982/VIII/2016/SPK, tertanggal01 Agustus 2016 yang hingga saat ini masih dalam proses penyelidikan,sehingga Tergugat masih mempekerjakan dan belum mempensiunkannya;6.

Bahwa dalam proses pembayaran Road Packer Plus (RP+), terjadipermasalahan dimana pihak pembeli tidak melakukan pembayaran RoadPacker Plus (RP+) hingga tuntas kepada Tergugat yang menimbulkankerugian bagi Tergugat sebesar Rp. 2.002.000.000, (dua milyar dua jutarupiah) Berdasarkan hal tersebut, Tergugat membuat Laporan Polisi Nomor :STTLP/982/VIII/2016/SPK, tertanggal 01 Agustus 2016 di POLDA SumateraUtara, dan dikarenakan Penggugat sebagai pelaksana dalam proses jualbeli Road Packer Plus (RP+) tersebut

Penggugat tetap menerima uang pensiunnyasetelah tugas dan tanggung jawab Penggugat selesai kepada Tergugat yaituselesainya proses laporan pengaduan di Polda Sumatera Utara (LP Nomor :STTLP/982/VIII/2016/SPK pertanggal 1 Agustus 2016) sampai ketingkatPengadilan hingga adanya kepastian hukum. Disamping itu tidak adanyapermasalahan hukum dengan pihak lain yang dapat menimbulkan kerugianbagi Tergugat.

) orangsaksi;Menimbang, bahwa adapun bukti bukti surat Tergugat untukmenguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan alat bukti surat T1 dan T29,yang cukup dan dapat diperlihatkan aslinya kecuali bukti T3, T4, T10, T19,T20, T21, T25, T26, T27, T28, tidak diperlinatkan aslinya di persidangan,yaitu :Bukti T1: Foto copy sesuai dengan aslinya Peraturan Perusahaan CapellaGroup Periode 01 November 2015 s/d 31 Desember 2017;Bukti T2: Foto copy sesuai dengan aslinya tanda terima lapor polisi Nomor:STTLP/982

Nomor : 02/Pdt.SusPHI/2017/PN.MdnDaerah Sumatera Utara sesuai dengan laporan polisi Nomor:STTLP/982/VII/2016/SPKT II tanggal 01 Agustus 2016;Menimbang, bahwa atas surat permohonan Penggugat yang mencapaiumur 56 tahun pada 22 Juli 2016 selayaknya yang dipensiunkan olehperusahaan.

., dan SUBONO SOEKIMAN, masingmasing selakuPemeriksaan yang dibuat dibawah sumpah jabatan dimana berdasarkanpemeriksaan terhadap barang bukti dari Kepolisian Resor soppeng berupa :oO 1(Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 0,1311 gram,diberi nomor barang bukti 982/2021/NNF;o 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik IMMA Binti TAHIR, diberinomor barang bukti 984/2021/NNF;Dengan hasil pemeriksaan :Oo Barang bukti dengan nomor barang bukti 982/2021/NNF melalui

Kriminalistik disimpulkan bahwa :terhadap 982/2021/NMF, adalah benar mengandung Metamfetamina.o Setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab.

,HASURA MULYANI, Amd., dan SUBONO SOEKIMAN, masingmasing selakuPemeriksaan yang dibuat dibawah sumpah jabatan dimana berdasarkanpemeriksaan terhadap barang bukti dari Kepolisian Resor soppeng berupa :o 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto 0,1311 gram,diberi nomor barang bukti 982/2021/NNF;oO 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine milik IMMA Binti TAHIR, diberinomor barang bukti 984/2021/NNF;Dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.Sus

/2021/PN Wnso Barang bukti dengan nomor barang bukti 982/2021/NNF melalui UjiPendahuluan dengan hasil pemeriksaan Positif Narkotika dan melalui ujikonfirmasi dengan hasil pemeriksaan positif metamfetamina.o Barang bukti dengan nomor barang bukti 984/2021/NNF melalui UjiPendahuluan dengan hasil pemeriksaan Negatif Narkotikka dan melalui ujikonfirmasi dengan hasil pemeriksaan Negatif metamfetamina.Kesimpulan :o Setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab.

Kriminalistik disimpulkan bahwa :terhadap 982/2021/NNF, adalah benar mengandung Metamfetamina.o Setelah dilakukan pemeriksaan secara Lab.

tentang Ketentuan Perpajakan Dalam Kontrak Karya Pertambangan;Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor : S1289/PJ.031/2010 tanggal 01 Okto2010 perihal Tanggapan Atas Surat Nomor : 17/TAX/VII/2010 tanggal 05 Juli 20Salinan Resmi Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.37925/PP/M.1/25/2012 Put.37926/PP/M.1/12/2012;T.6 Laporan Penelitian Keberatan Nomor : LAP05/PJ.07/2012 tanggal 24 Januari 20T.7 Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 982/KMK.04/1983 tanggal 31 Desem1983 tentang Norma Perhitungan Khusus Penghasilan

/KMK.04/1tanggal 31 Desember 1983 karena terdapat perluasan ketentuan mengenai pihak ydipotong PPh Pasal 15 Final atas Jasa Pelayaran dan Penerbangan yang sebelumnya tidiatur oleh Keputusan Menteri Keuangan, Hakim Anggota Sartono, S.H., Mberpendapat sebagai berikut :bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tanggal 31 Desen1983 tentang Norma Penghitungan Khusus Penghasilan Netto Dari Kegiatan UsPelayaran dan Penerbangan Oleh Bentuk Usaha Tetap Serta Pelunasan Angsuran P

Wajib Pajak Dalam Negeri lainnya yang bergerak dalam bidang uspelayaran dan penerbangan, penghitungan pajaknya tetap mengacu kepada aturan umum;bahwa aturan umum tersebut adalah penghitungan pajak penghasilan berdasarPasal 16 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilanpenghitungan angsuran PPh Pasal 25 berdasarkan Pasal 25 ayat (1) UndangUndang Not7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan;bahwa menurut pendapat Hakim Anggota Sartono, S.H., M.Si., Keputusan MerKeuangan Nomor: 982

Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tans31 Desember 1983 mengatur tentang penghitungan angsuran PPh Pasal 25 Wajib Pajak Bentuk Usaha Tetap yang bergerak dalam bidang usaha pelayaranpenerbangan dengan tarif khusus;2.

Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tans31 Desember 1983 mengatur tentang penghitungan angsuran PPh Pasal 25 bagi W.Pajak Bentuk Usaha Tetap yang bergerak dalam bidang usaha pelayaranpenerbangan dengan tarif khusus;2.

982/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2013/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi KOTA PONTIANAK, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KOTAPONTIANAK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Oktober 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :982/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 07 Oktober 2013 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya

satu ba'in shughra Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 982

982/Pdt.G/2017/PA.Pwr

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2017/PA.Pwr.ao

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kolonel Abunjani terukur 16,05 meter. 6.2.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.982 atas nama H. Basir Abas dengan luas 683 meter persegi yang terletak di Jalan Kol. Amir Hamzah RT 23, Kel. Selamat, Kec.Telanaipura, Kota Jambi, yang dibeli sekitar tahun 1990 dengan Ahli Waris H.

., dengan Sertifikat Hak Milik No. 982 atasnama H. Basir Abas dengan luas + 683 M2 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Iskandar Hutabaratterukur +25,5 M.e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kol. AmirHamzah terukur + 8,5 M dan tanah H. Basir Abas terukur+11,5 M.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Buyung Saminterukur +16 M dan tanah H.

(bukti T.12);Sebidang tanah SHM No.982 atas nama H. Basir Abas denganluas 683 meter persegi yang terletak di Jalan Kol. Amir HamzahRT 23, Kel. Selamat, Kec.Telanaipura, Kota Jambi, yang dibelisekitar tahun 1990 dengan Ahli Waris H.

Kol.Abunjani, Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;Sri Naheni, istri kedua, mendapat hibah berupa:1) Sebidang tanah SHM No.982 dengan luas 683 meter persegiyang terletak di JI. Kol. Amir Hamzah, Kelurahan Selamat,Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;2) Sebidang tanah SHM No.631 dengan luas 418 meter persegiyang terletak di JI. Kol.

Bahwa tanah SHM No.982 SHM No.631 tersebut ternyata pada saatdihibahkan oleh H. Basir Abas kepada Sri Nahaeni juga masih berstatusharta bersama antara Hj. Fatimah dan H. Basir Abas yang belum dibagisehingga bukan merupakan hak milik H. Basir Abas pribadi;3. Bahwa oleh karenanya hibah atas tanahtanah tersebut batal demihukum karena belum menjadi milik sempurna H.

Basir Abas yang belum dibagi kepadapara ahli warisnya ;7 Petitum pengosongan rumahMenimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang mohon agarPengadilan menghukum Tergugat Il untuk mengosongkan tanah beserta rumahdi atas Sertifikat Hak Milik No.982 dan Sertifikat Hak Milik No.631, maka MajelisHakim Tingkat Banding memberi pertimbangan, bahwa tanah SHM No. 982 dantanah SHM No. 631 di atasnya dibangun rumah yang saat ini dikuasai danditempati oleh Tergugat II terbukti bahwa objek tersebut merupakan

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtAgustus 2016 Nomor 1912/Pdt.G/2016/PA.Grt telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2008 M ataubertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1429 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BayongbongKabupaten Garut dan telah dicatat dalam duplikat kutipan akta nikah nomor: 982/55/X/2008, Tertanggal 13 Oktober 2008.Bahwa setelah

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan T ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :982

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan , sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/55/X/2008 tanggal 13Oktober 2008, oleh karenannya gugatan Penggugat dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam penjelasan umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, dalam paragraf azasazas atau prinsipprinsipundangundang

982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn

PUTUS ANNomor: 982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.pao per > aLll = ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksadan mengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNyang dalam hal ini menguasakan ~ kepada ROSYIHPAMUJI , SH. Dan AGUNG RAHARJO SH.

Rt. 13 Rw. 14 Kelurahan Kejuron , KecamatanTaman Kota Madiun, , berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Oktober 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor: 169/AD/982/G/2010 tanggal 14 Oktober 2010;disebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN disebut sebagai TERMOHON ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara besertasaksi saksinya

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan'~ secara tertulis yang telah terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan register perkara Nomor: 982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.

982/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2021/PA.Kis

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.P/2021/PA.Sda dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.P/2021/PA.Sda

982/Pdt.G/2020/PA.Pct

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2020/PA.P ct> amt 1 >

berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPanyabungan dengan register Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Pyb, tanggal 11Desember 2013 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di rumahorang tua Penggugat di , pada 12 Maret 2000, yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal, Sesuai dengan kutipan Akta Nikah nomor:982

tidakberhasil, kemudian Majelis menyatakan pemeriksaan perkara a quo dilanjutkandengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dimana isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak ada lagi menambahkanketerangannya dan mencukupkan dengan apa yang terurai diatas;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon mengajukan buktitertulis berupa :e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, Nomor:982

yaituingin bercerai dengan Tergugat.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka selanjutnyaditunjuk kepada hal hal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 15 Maret 2000, hal ini berdasarkan keterangansaksi serta berdasarkan Akta Nikah Nomor: 982

., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982 U 98 17 918 T atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmemiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia melakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indoesia

Selanjutnya sesampainya ditempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah5+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KG aKemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T, datang saksi

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;DanKedua:Bahwa ia terdakwa ZULKARNAIN Bin MAHMUDIN secara bersamasamaatau bertindak secara sendirisendiri dengan saksi MUHAMMADNASIR bin ABDULLAH (yang dilakukan penuntutan secara terpisah/splitsing) pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul11.00 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan

Selanjutnya sesampainya ditempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KG . 5Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang

Selanjutnya sesampainyadi tempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KO 3Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang

TanamanJenis Sabu dan Extacy, yang dikeluarkan di Sengeti pada hari Rabu, tanggal 18November 2020, Narkotika jenis shabu dengan jumlah bersih seberat 2,98 gram(Netto) dan Narkotika jenis Extacy dengan jumlah bersih seberat 0,43 gram(Netto) serta ditanda tangani oleh Petugas Penimbang Angga Noviansyah dandiketahui oleh Pemimpin Unit Kantor Pegadaian UPC Sengeti Angga Noviansyah;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020

Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 pada Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulanbahwa contoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukan tanaman).MDMA termasuk Narkotika Golongan (satu)

Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu)sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 pada UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A,yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tanganioleh Kepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengankesimpulan bahwa contoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor: 7/Pid.Sus/

Methamphetamin termasuk NarkotikaGolongan (satu) sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 padaUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan hasilPengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulan bahwacontoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukan tanaman).

O01. 01. 98. 982. 09. 20. 2446yang mana barang bukti 1 (satu) paket amplop coklat bersegel berisiklip bening milik Saksi Nopriansyah als. Opi bin. M. Ridwan (berkasperkara terpisah) contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN(bukan tanaman). Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan 1 (Satu)pada Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor .: 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa M. Izami Taufik bin.

Damun;Bahwa terhadap barang obukti tersebut disisihkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan Makanan Jambiberdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444 yangmana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M.

Damun tidak ada memiliki izinuntuk melakukan perbuatan tindak pidana narkotika; Bahwa terhadap barang bukti' tersebut disisinkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan MakananJambi berdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti 1% pil extacy milik Terdakwa M. Izami TaufikHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor : 63/ Pid. Sus / 2021 / PN. Jmb.bin.

Damun tidak ada memiliki izinuntuk melakukan perbuatan tindak pidana narkotika; Bahwa terhadap barang bukti tersebut disisihkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan MakananJambi berdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M. IzamiHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor : 63/ Pid. Sus / 2021 / PN. Jmb.Taufik bin.

O01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M. Izami Taufikbin. Damun contoh tersebut mengandung MDMA (bukan tanaman)MDMA termasuk Narkotika Golongan 1 (satu) pada Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Berdasarkan hasil uranilistis nomor : R / 117 / VII / 2020/ Rumkit tanggal 17 Agustus 2020 urine rmilik Terdakwa M. IzamiTaufik bin.