Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
36 — 13
., tertanggal 21 Januari 2016 mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menika dengan Tergugat pada tanggal 30November 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCisaga, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor :XXXXXXXXxX, tertanggal 30 November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Talik Talakyang berbunyi sebagai berikut;Apabila sewaktuwaktu, saya;1. Meninggalkan isteri saya 2 tahun berturutturut;2.
Register : 08-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0002/Pdt.P/2013/PA.Kdg Tanggal 6 Februari 2013 —
16 — 3
16 — 3
JAILANI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sopirbatubara, bertempat tinggal di Desa Hariti, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, di persidangan dan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak 2 tahun yanglalu karena isteri saksi adalah keponakan sepupu Pemohon I;e Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan PemohonIl, namun saksi tahu bahwa mereka adalah suami isteri yang menika
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Kln Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUH. ADIB FARCHAN
32 — 5
MUH. ADIB FARCHAN
32 — 5
yangberumur paling rendah 18 (delapan belas) tahun dan cakap hukum, sehinggaberdasarkan ketentuan ini anak yang dianggap sebagai cakap hukum adalahanak yang sudah berumur 18 (delapan belas) tahun, sehingga dapatdisimpulkan, bahwa batasan masih dibawah umur dan belum mampumelakukan perbuatan hukum, adalah manakala seseorang belum mencapaiumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi serta buktibukti Suratdiketahui jika Pemohon telah menika
Register : 07-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 121/Pdt.P/2017/PA.RAP Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Bahwa ia kenal yaitu calon menantu karena mau menikah dengan anakkandung saya; Bahwa tidak ada paksaan untuk menikah dan menurut pengakuanmasing masing mereka telah sepakat untuk menikah dan juga karenamereka sudah sering pergi berduaan, maunya lebih baik dinikahkanguna menghindari halhal yang tidak dinginkan; Bahwa keluarga setuju menika, yang akhirnya Pemohon menajukanpermohonan Dispensasi nikah ke Pengadilan; Bahwa ia akan membantu mereka dalam menjalani rumah tangganyananti; Bahwa anak kami telah
Putus : 28-03-2013 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 28 Maret 2013 —
11 — 7
11 — 7
berpendapat bahwa kesaksian 2 orang saksi tersebut baik secara formal maupun secaramateril dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, maka telah ditemukanfaktafakta yang menunjukkan adanya keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonadalah sebagai berikut :1 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah keturunan, sudah berjalan 6 tahun menika
Register : 19-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1263/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar sebagaisaksi kedua, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sahabat Pemohon dan kenal dengan Termohonsebagai isteri Pemohon yang menikah pada tahun 2004 di Makassar,pernah hidup rukun dan tinggal bersama dan telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa sejak bulan April 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain, bahkan sudah menika
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1860/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
berpisah 1tahun 6 bulan tergugat tidak mempedulikan dan membiarkan penggugatserta tidak memberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 8 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 8 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Ff Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menika secara Islam yangdilaksanakan di Kampung Baru pada Hari Sabtu tanggal 27 Mei 2007dan tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama;2. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam Pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Moi Kuda dan menyerahkan wali kepada H. UmarHeremba selaku Imam Mesjid Kampung Sisir;Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.19/Padt.P/2020/PA.Ff3. Bahwa yang Menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Umar Heremba selaku Imam Mesjid Kampung Sisir;4.
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2919/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat' serta tidakmeninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 7 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 7 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 12-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 354/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
Wildan Sari 3, RT 49, RW.003, KelurahanBasirih, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal deg Pemohon Il. karena adik kandung saksi dan kenal den Bahwa Pe ah pasangan suami isterimenurut agama Islamama Edi Sulaiman,amatan BanjarmasinJada waktu merekaIl adalah saudarah kandung Pemohonia dan dihadiri oleh 2orang sa Asmadi, sedangkan Ijabkabulnya be Jan maharnya berupa uangRp 100.000, (s Bahwa saat menika
Register : 01-02-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0015/Pdt.P/2016/MS.CAG Tanggal 24 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
33 — 10
33 — 10
Safrijal berumur 28 tahun;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah pula keluar dari Agama Islam (Murtad);Bahwa, setelah menika Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Suratnikah;Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah dariMahkamah Syariyah Calang, untuk mengurus Veteran;Bahwa, untuk kepastian hukum dan tertiod administrasi kependudukansebagaimana dimaksud UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun
Register : 28-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2035/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
makasepanjang mengenai relatif kompetensi, harus dinyatakam bahwa PengadilanAganna Mungkidi berwenang untuk nmeneriksa ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,olen karena alat bukti tersebut berupa aktm autentik dengam nilai kekuatanpembuktiam yang sempuma, maka secara hulkunn harus dinyatakam terbukti,bahwa antara Pemohom dam Temnohon telah terikat dalanm perkawinaim yaingysah, menikain pada tanggal O1 Nopember 2005 yang tercatat di KUAKecamatan Salaman Kabupatem Magelang, menika
Register : 26-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
BtlMajelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat dan dengan mengingat ketentuan Pasal 125 HIR, maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan Agama Bantul, diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah berkekuatan hokum tetap kepada tempat menika dan tempattinggalnya Penggugat dan Tergugat
Register : 07-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Pin Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
HJ. SIA
17 — 3
HJ. SIA
17 — 3
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0129/016/VII/2018 dari KUA KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang, atas nama yang menika Mansurdin dengan Hj. Sia,diberi tanda P6;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1.
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PTUN KENDARI Nomor 29?G/2016/PTUN.kdi Tanggal 12 Januari 2017 — JALUDIN (P) Vs I. BUPATI KONAWE SELATAN (T),II. FIRMAN, S.Sos. (T II Intv)
101 — 33
101 — 33
: a. pemilih sebagaimana dimaksut ayat 1 harus memenuhi syarat antaralain penduduk desa yang pada hari pemungutan suara pemilihankepalah desa serentak suda berumur 17 ( tujuh belas) tahun atausuda perna menika ditetapkan sebagai pemilih ; b. Nyatanyata tidak sedang terganggu Jine/ingatannya ; c.
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 815/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah. 2222 ne nnn nnn neeMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 30-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0870/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menika padatahun 2009 ;Bahwa saat ini mereka telah oberpisah~ selama 1,5tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat seringHal. 5 dari 13 hal Put.
Register : 16-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1045/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mereka telah hidupberpisah dan sejak itu mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata Tergugat telah mengkhianati kesucian rumahtangga dengan berselingkuh dan bahkan menika
Register : 10-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat:
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
Maryati Ibrahim Binti Ibrahim M. Saleh
Tergugat:
Fandi La Ode Bin Desman La Ode
13 — 7
PUT.NOMOR 0087/Pdt.G/2017/PA.TTE Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan tergugat setelah menika langsunghidup layaknya suami istri rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah Karena Tergugat seringmemukul Penggugat, karena sifat cemburu dari Tergugat sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar; Bahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang ; Bahwa saksi belum pernah menasehati
Register : 11-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 172/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 6 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganHim 7 dari 12 hlm Putusan No. 172/Pdt.G/2014/PA.Pykyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak lebin kurang 10 tahun yang lalu yang disebabkan karena Tergugatberpacaran dengan wanita lain dan sekarang Tergugat telah menika