Ditemukan 2637 data
R.M. YUSUF TRISNAJAYA, SH
Terdakwa:
RONAL TANJUNG Als RONAL Bin RONI AMIR
26 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Ronal Tanjung Als Ronal Bin Roni Amir
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo 132 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 tentang narkotika dan pasal 112 ayat (1) Jo 132 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Primair dan Subsidair Penuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwa Ronal Tanjung Als Ronal Bin Roni Amir dari dakwaan Primair dan Subsidair tersebut;
- Menyatakan Terdakwa Ronal Tanjung Als Ronal Bin Roni Amir, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan
9 — 0
PUTUSANNomor 1494/Pdt.G/2017/PA.PlgAL**ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT binti SOMIM, umur28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Jalan Kapten A.Rivai, Lr.Natuna RT.01 RW. 01No. 50 Kelurahan 26 Mir Kecamatan Bukit Kecil KotaPalembang, selanjutnya disebut
32 — 20
Menyatakan perkara gugatan Nomor 123/Pdt.G/2021/PN Mir sah dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mataram untukmencoret dari Register Induk perkara gugatan nomor123/Pdt.G/2021/PN Mtr tersebut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 00,00,( rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam Sidang Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 oleh kami, Ketut Somanasa,S.H.
SHAKIRA DEVINA MAHARANI
30 — 22
kuasa khususNomor : 23/SK.Pdt/AdvAR/XI/2021, tanggal 24 November2021, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan tersebut ;Setelah membaca berkasberkas perkara yang bersangkutan ;Setelah memeriksa dan mempelajari buktibukti Surat Pemohon :Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 11Januari 2022 di bawah register Nomor 13/Pdt.P/2022/PN Mir
11 — 3
HHK 2BD Rp.5.000, Bie AGN, Mir 4 Biaya ProsesLewes Rp.Drs.HAKIM ~~ KETUA,ttd.H. MURTADLO, SH, MH.PANITERA PENGGANTI,ttd.SINHAJI, SH.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PANITERA PENGADILAN AGAMABOJONEGOROHalaman 7 dari 7 Putusan No.107/Pdt.G/2010/PA.Bjn5.(Biaya Meterai. Rp. 6.000, J UML AH Rp. 261.000,Dua ratusenam puluh satu ribu rupiah )H. ABDUL MUTHOLIB, SH, MH. Halaman 8 dari7 Putusan107/Pdt.G/2010/PA.BjnNo.
11 — 7
Miuliati sebagai P: Mir gant yangdihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat. L~Hakim Anggota ljfti KetuaajelisSF7iyABF242344444ENAMMBtJKUHAHS.Fasiha Koda, S.H. Drs. H Ahmad Jakar, M.H. Panitera PenggantiDra. Muliati.Perincian biaya :1 Pendaftaran2 Alat tulis kantor3 Panggilan4 Redaksi5 MeteraiRp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp 230.000,00 Rp 5.000,00Rp6.000.00Jumlah Rp 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).
1.Nurmala Cahyadi
2.Zulaikhah
18 — 6
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 132/SK.PDT/PBADINMTR/2020 tanggal 25 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar pemohon , dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tanggal 26Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram pada tanggal 27 Agustus 2020 dalam Register Nomor425/Pdt.P/2020/PN Mir, telah mengajukan permohonan
37 — 25
14.00Wib saksi itu saksi sedang berdiri di depan rumah sedang melihatlinat burung muraymilik saksi yang baru saksi mandikan dan tibatiba ada seorang lakilaki yang sedangmengendarai spd mtr sambil membawa/ menenteng burung dan sangkarnya karenasaksi curiga maka saksi linat dan perhatikan burung tersebut dan ternyata setahusaksi milik tetangga saksi yang bernama Sayuti ( korban) maka saat itu juga saksiberteriak maling.... maling .... dan setelah saksi berteriak maka Terdakwa dalammengendarai spd mir
Dan saksi katakana Kamumalingnya... sambil saksi menonjoknya namun Terdakwa sempat mengelak dansaksi langsung mengamankan burung dan sangkarnya beserta spd mir milikTerdakwa kemudian Terdakwa lari dan saksi teriak maling...."
Irham Ali Razab Siregar.SH
Terdakwa:
Agustiman Laia Als Agus
18 — 18
MIR;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
RAHAYU SUKMAWATI
26 — 18
selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah melihat bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi, sertatelah pula memperhatikan dan mencocokkan alat bukti surat dengan saksi yangdiajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 9Februari 2021 yang terdaftar di Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 11Februari 2021 dibawah Register Perkara Nomor 44/Pdt.P/2021/PN Mir
Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya ;Demikian ditetapbkan pada hari ini : Selasa tanggal O2 Maret 2021 olehGlorious Anggundoro, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Mataram, yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram sebagai Hakim Tunggalberdasarkan Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2021/PN Mir tanggal 11 Februari 2021untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut, Penetapan manapada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan
34 — 3
vario No.Pol M 4054 PE.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengendarain motor Variotersebut.Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi karena suami saksi yaituterdakwa menerobos brekade polisi yang melakukan pemeriksaansurat surat kendaraan bermotor hal ini dilakukan oleh terdakwakarena terdakwa tidak mempunyai sim sehingga terdakwa takult.Bahwa benar saksi sdh memperingatkan terdakwa untuk berhentidengan cara berteriak namun terdakwa tidak menghiraukan bahkanmenambah laju kendaraan sehingga menabrak mir
vario penumpangvario terlepar kesebelah kiri sedangkan motor vario terseret oleh mobilavanza dan baru berhenti sejauh 500 mir dari tempat kejadian.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi langsung pingsan dan tidaksadarkan diri.Berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari selasa tanggal 27 Januari 2015 terdakwamenjemput adiknya di Tangkel Bangkalan yang baru datang
35 — 28
Ketiganya Advokat ;Terdakwa ditahan dalam Rumah tahanan Negara berdasarkan suratperintah dan penetapan oleh :lePenyidik tanggal 03 Februari 2015 No.Sp.Han/06/11/2015/Sat ResNarkoba terhitung mulai tanggal 03 Februari 2015 s/d tanggal 22Februari 2015;Perpanjangan Penuntut Umum tangga1 23 Februari 2015 No.16/P.2.10/Euh.1/02/2015 terhitung mulai tanggal 23 Februari 2015 s/d tanggal 04April 2015 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 24 Maret2015 Nomor 738/PEN.PID/2015/PN Mir, terhitung
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 28 April2015 Nomor 966/PEN.PID/2015/PN Mir, terhitung mulai tanggal 4 Mei2015 s/dtanggal 2 Juni 2015 ;5. Penuntut Umum tanggal 01 Juni 2015 Nomor: Print 125/P.2.10.3/Euh.2/06/2015 terhitung mulai tanggal 01 Juni 2015 s/d tanggal20 Juni 2015;6. Hakim Ketua Majelis tanggal 11 Juni 2015 Nomor 269/Pid.Sus/2015/PN.Mtr, terhitung mulai tanggal 11 Juni 2015 s/d tanggal 10 Juli 2015 ;7.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
405 — 176
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri MataramNomor 362/Pid.Sus/2021/PN Mtr tanggal 18 November 2021 tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah menyatakan banding, sesuai dengan Aktepermintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri MataramNomor 362/Akta.Pid.Sus/2021/PN Mir tanggal 22 November 2021 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum,sesuai
Pengadilan Negeri Mataram tanggal 17 Desember 2021, danditerima di Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 28 Desember 2021,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriMataram masingmasing tanggal 23 dan 24 November 2021 kepadaPenasihat Hukum terdakwa dan Penuntut Umum berdasarkan SuratKeterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Mataram masingmasing Nomor 362/Pid.Sus/2021/PN Mir
Tingkat Banding setelah mencermatikeberatan Penasihat Hukum dalam memori bandingnya tentang halhaltersebut diatas dan setelan mencermati pula pertimbangan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, = sudahmempertimbangkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan dalam perkara ini, dalam hal iniketerangan terdakwa merupakan salah satu alat bukti dan begitu pulaPutusan Pidana yaitu, Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor :5/Pid.B/2019/PN Mir
dikaitkandengan fakta persidangan dalam perkara aquo, karena perbuatanterdakwa adalah hubungan hukum keperdataan berupa jual belitanah;Bahwa tujuan perkara TPPU adalah untuk mengembalian kerugianyang diderita oleh Pelapor dan dalam hal ini sudah dilakukan dalamgugatan perdata tersebut diatas dan putusannya telah incrah jadiunsur TPPU disini tidak berlaku dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam MemoriBandingnya telah pula melampirkan putusan Perkara Perdata Nomor31/Pdt.G/2019/PN Mir
yang pada tingkat bandingditetapkan seperti tersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 3 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 2010 tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 362/Pid.Sus/2021/PN Mir
1.I KOMANG PRASETYA,SH.
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
JAYUSMAN ARIFIN Alias JAYUS
50 — 15
., beralamat di Jl.Energi Gg Melati No.06 Lingkungan banjar Kelurahan banjar KecamatanAmpenan Kota Mataram berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 46/PBHKAWAL.Pid/I/2020, tanggal 10 Januari 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram177/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 23 Maret 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 23Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
ERIK DIAN HINATA
364 — 40
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 25 Desember2019;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor599/Pid.B/LH/2019/PN Mir tanggal 27 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 599/Pid.B/LH/2019/PN Mir tanggal 27September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain
52 — 4
Rizal bilang kepada Terdakwa Mir,teman saya Agus di jembatan Simbarwaringin, Agus sudah menunggudisana, kemudian sekira pukul 22.30 wib Terdakwa berangkat menemui sdr.Agus di Jembatan Simbarwaringin Lampung Tengah sendirian, kemudian setelahbertemu dengan sdr. Agus di jembatan Simbarwaringin sdr.
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga Kiniditaksir sebesar Rp936.000,00 (sembilan ratus tiga puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Mataram tersebuttelah diucapkan dengan hadirnya kuasa Penggugat pada tanggal 8 Februari2018, terhadap putusan tersebut Penggugat melalui kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Desember 2017 mengajukan permohonankasasi pada tanggal 9 Februari 2018, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 6/AktaKas/Pdt/2018/PN Mir
87 — 32
Menyatakan barang bukti berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KK.24.05/PW.01/18/2014 tanggal 13 Februari 2014Halaman 3 dari 8 halamanPutusan No. 50/PID/2015/PT.KDI.antara SALIM dan WA ODE ASMIRAN Alias MIR, dikembalikankepada SALIM.5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribuIV.
KADEK ARYANTIWI
18 — 12
Selaparang,Kota Mataram yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataramdibawah register nomor: 456/Pdt.P/2020/PN Mir, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan, Transmigrasi dan Pemberdayaan
31 — 16
PUTUSANNomor : 31 / PID /2014/ PT.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : SUGIMAN BIN SULAIMANTempat Lahir : Karta Dewa;Umur / Tanggal Lahir : 20 Tahun / Tahun 1993;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung II, Desa Karta Dewa, Kec.Talang Ubi, Kab.Penungkal AbabLematang Mir;Agama