Ditemukan 4538 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : showroo
Register : 17-04-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 90/Pid.B/2017/PN Clp
Tanggal 6 Juli 2017 — Basuki Susanto Als. Basuki Bin Sugiman
9217
  • Clp.nomor polisi R2246GF nomor rangka MH1JBE313BK084151 nomor mesinJBE351084580, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukandengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli
    Saksi Machrom, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi di Showroom Antero Motor di JI.
    Hadi Subeno;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (semblan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi telah memaafkan terdakwadan masih mau menerima terdakwa bila akan bekerja sama dalam usahadagang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;BeSaksi Nurrochman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, saksi bekerja di Showroom Antero Motor pada bagian administrasi
    Clp.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, terdakwa telah membawa 1 unit sepeda motor Honda Revo denganNopol R2246GF dari Showroom Antero Motor milik Sdr. Machrom,dikarenakan terdakwa bermaksud membeli secara mengangsur; Bahwa, kepada Sdr.
    Machrommengijinkan terdakwa membawa sepeda motormiliknya; Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrom bermaksudHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.
Putus : 05-05-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pdt/2021
Tanggal 5 Mei 2021 — HAM ELIS vs Ir. H. AHMAD AMAN ASTRA RAMLI, S.E
8139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 23 PK/Pdt/2021Nomor 429 K, Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan Ilir Timur , KotaPalembang, dengan batasbatas:Sebelah utara berbatas dengan Jalan Veteran,sebelah selatan berbatas dengan rumah penduduk,sebelah timur berbatas dengan Ruko Showroom Akur Motor,sebelah barat berbatas dengan Ruko Sun Foto,adalah merupakan harta kekayaan pribadi milik Pelawan dan suaminyaMuliada Lindy dan bukan harta kekayaan perseroan terbatas PT AmenMulia:4.
    Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriPalembang Register Eksekusi Nomor 4/172/Pdt.G/Eks/2017/PN Plg, atassebidang tanah dan bangunan Ruko yang ada diatasnya yang dikenaldan terletak di Jalan Veteran, Nomor 429 K, Kelurahan Kepandean Baru,Kecamatan llir Timur , Kota Palembang dengan batasbatas:Sebelah utara berbatas dengan Jalan Veteran,sebelah selatan berbatas dengan rumah penduduk,sebelah timur berbatas dengan Ruko Showroom Akur Motor,sebelah barat berbatas dengan Ruko Sun Foto
    Menyatakan secara hukum bahwa sebidang tanah berikut bangunanRuko yang ada diatasnya yang dikenal dan terletak di Jalan Veteran,Nomor 429 K, Kelurahan Pepandean Baru, Kecamatan Ilir Timur , KotaPalembang, dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Veteran, Sebelah selatan berbatasan dengan rumah penduduk, Sebelah timur berbatasan dengan Ruko Showroom Akur Motor, Sebelah barat berbatasan dengan Ruko Sun Foto,adalah merupakan harta kekayaan pribadi milik Pelawan dan SuaminyaMuliada Lindy
    Nomor 23 PK/Pdt/2021 Sebelah selatan berbatasan dengan rumah penduduk; Sebelah timur berbatasan dengan Ruko Showroom Akur Motor: Sebelah barat berbatasan dengan Ruko Sun Foto.5. Mengangkat Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan NegeriPalembang Nomor 4/172/Pdt.G/Eks/2017/PN Plg;6.
Register : 13-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 665/Pid.B/2018/PN Dpk
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RINALDY ADRIANSYAH, SH.,MH
Terdakwa:
ACHMAD WALUYO, ST
16261
  • tentang pengurusan balik nama BPKB motor, yang sudahberjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun; Bahwa saat ini sepengetahuan saksi, kantor FIF tempat saksi bekerjamerasa dirugikan karena ada BPKB konsumen yang diurus olehTerdakwa belum selesai diproses dan belum diurus oleh Terdakwahingga saat ini; Bahwa alasan Terdakwa mengenai pengurusan tersebut belum selesaikarena masih didalam proses dan ada pernyataan dari Terdakwa berjanjiakan mengembalikan Surat Kendaraan tersebut; Bahwa Saksi pernah datang ke showroom
    motor bekas; Bahwa Terdakwa di Showroom tersebut hanya menjual kendaraan rodadua; Terdakwa memiliki kerjasama dengan orang lain dalam jual beli sepedamotor yaitu kerjasama dengan Mandiri Finance dan sudah berjalan selama 3( tiga ) tahun;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor : 665/Pid.B/2018/PN.DpkBahwa Terdakwa membuka showroom sejak tahun 2014 sampai denganBulan Mei 2018, sebelumnya Terdakwa menjual beli motor di rumah;Bahwa selain bekerja sama dengan Mandiri Finance Terdakwa adabekerjasama dengan perorangan
    Subhan berjalan lancar , Sdr.Subhan sering menitip jual di showroom motor Terdakwa ;Bahwa Terdakwa dengan ada kerjasama dibidang biro jasa;Bahwa Terdakwa lupa sudah berapa banyak sepeda motor yang dijualSdr.
    Bahwa benar, Terdakwa bekerja sebagai pemilik showroom motor bekas;Bahwa benar, Terdakwa di Showroom tersebut hanya menjual kendaraanroda dua;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor : 665/Pid.B/2018/PN.Dpk10.11.12.13.14.15.16.Bahwa benar, Terdakwa memiliki kerjasama dengan orang lain dalam jualbeli sepeda motor yaitu kerjasama dengan Mandiri Finance dan sudahberjalan selama 3 ( tiga ) tahun;Bahwa benar, Terdakwa membuka showroom sejak tahun 2014 sampaldengan Bulan Mei 2018, sebelumnya Terdakwa menjual beli
    Subhan sering menitip jual di showroom motor Terdakwa ;Bahwa benar, Terdakwa dengan ada kerjasama dibidang biro jasa;Bahwa benar, Terdakwa lupa sudah berapa banyak sepeda motor yangdijual Sdr. Subhan dari FIF kepada Terdakwa dan pembelian motor dariSdr.
Register : 19-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 176/Pid.B/2019/PN Mkd
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Maya Arini Tuasikal
Terdakwa:
TEGUH NOOR RAHADI Alias NUR Bin MARYONO
5915
  • WIB Terdakwa menghubungi SaksiTUMAR dan mengatakan bahwa mobilnya tersebut telah berhasil digadainamun tidak memberitahu kepada siapa menggadainya dan uang hasil gadaijuga tidak diserahkan kepada Saksi TUMAR;Bahwa Terdakwa tidak membantu Saksi Tumar mencari Saksi NurRohmah dan tidak menggadaikan mobil tersebut sebagaimana yang Terdakwasampaikan kepada Saksi Tumar melainkan pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi dengan pasti pada bulan Mei 2018 sekira jam 14.00 WIBTerdakwa mendatangi Showroom
    pergi oleh Terdakwa dan menginap di beberapa tempat danTerdakwa sempat memperlihatkan BPKB mobil merk Mitsubishi Type L300 PickUp milik Saksi TUMAR kepada Saksi NUR ROHMAH;Bahwa dari hasil penjualan mobil tersebut uang tunai sebesarRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) Terdakwa gunakan untuk keperluanhidup seharihari sedangkan uang senilai Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) digunakan Terdakwa untuk uang muka membeli 1 (Satu) unit mobilsedan Honda Civic Verio warna Silver NoPol AE 1167 EF di Showroom
    WIB Terdakwa menghubungi SaksiTUMAR dan mengatakan bahwa mobilnya tersebut telah berhasil digadainamun tidak memberitahu kepada siapa menggadainya dan uang hasil gadaijuga tidak diserahkan kepada Saksi TUMAR;Bahwa Terdakwa tidak membantu Saksi Tumar mencari Saksi NurRohmah dan tidak menggadaikan mobil tersebut sebagaimana yang Terdakwasampaikan kepada Saksi Tumar melainkan pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi dengan pasti pada bulan Mei 2019 sekira jam 14.00 WIBTerdakwa mendatangi Showroom
    Saksi YULIANTO Alias KATE Bin MUJIYONO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN MkdBahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganSaksi membeli mobil dari Terdakwa;Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Mei 2018 sekira pukul14.00 WIB di Showroom mobil SETIAWAN MOTOR di Lopait, KecamatanTuntang, Kabupaten Semarang, Saksi telah membeli 1 (Satu) unit mobilmitsubishi L300 pick up, warna coklat, No.Pol: H1944JB dari
    Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa datang ke Showroom mobil SETIAWANMOTOR mengatakan akan menjual mobil L 300 yang diakui milik ayahTerdakwa sambil menunjukkan kelengkapan suratsurat seperti STNK,BPKB dan KIR, yang setelah diperiksa oleh Saksi data yang ada padakendaraan dengan data yang tertera pada STNK dan BPKB tersebut telahsesual;Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta harga Rp45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah), namun setelah tawar menawar disepakatiseingat Saksi seharga Rp36.000.000,00 (tiga
Upload : 25-04-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Pdl
EMPUD SAEPUDIN ARIESTYA Bin T. HERMAWAN
506
  • Saksi bersama dengan AmirSyafri berangkat ke Tangerang tepatnya ke salah satu showroom mobilyang saksi lupa nama dan alamat shorum tersebut.
    mengambil BPKB di tangan leasing serta menunggu pembeliyang berminat atas mobil tersebut maka pihak showroom belum membayarpada saat itu, dimana pihak showroom bilang akan membayarnya setelahmengurus ke pihak leasing selesai;Bahwa beberapa hari kemudian suami saksi menghubungi salah seorangkaryawan showroom yang suami saksi minta nomor teleponnya, karyawantersebut mengatakan bahwa mobil sudah terjual dan uang sisapembayarannya ditransfer ke rekening AMIR SYAFRI;Bahwa saksi dan suami mau meminjamkan
    (lima puluh juta rupiah ) , uang itu menurut saudara AMIR SYAFRI akandiberikan pada saksi untuk mengganti dulu sebagian kerugian yang saksialami, namun karna harus mengurus pelunasan ke pihak leasing danmengambil BPKB di tangan leasing serta menunggu pembeli yangberminat atas mobil tersebut maka pihak showroom belum membayar padasaat itu, dimana pihak showroom bilang akan membayarnya setelahmengurus ke pihak leasing selesai.
    Saksi Korban bersama denganAmir Syafri berangkat ke Tangerang tepatnya ke salah satu showroom mobilyang saksi Korban lupa nama dan alamat shorum tersebut. Di tempat showroommobil tersebut mobil Daihatsu.
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 205/PID.SUS/2014/PN.Jmb
Tanggal 14 Juli 2014 — DARWAN ASRI, SE Bin AZWAR
4513
  • MNC Finance Jambi.Bahwa pada awal bulan Maret 2011, saksi RADEN CHERLY DONNY SANDRA,SH menelpon saksi FERI FERNANDO untuk memberitahu bahwa uang pinjamanatas nama terdakwa telah cair melalui rekening pemilik Showroom CENTRALAUTO atas nama saksi BOBBY CHANDRA WIJAYA JAP sebesar Rp.237.080.000, (Dua ratus tiga puluh tujuh juta delapan puluh ribu rupiah) yangkemudian uang tersebut dikirimkan secara transfer oleh saksi RADEN CHERLYDONNY SANDRA, SH ke nomor rekening Bank BCA atas nama saksi FERIFERNANDO
    sebesar Rp. 222.000.000, (Dua ratus dua puluh dua juta rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp. 14.580.000, (Empat belas juta lima ratus delapanpuluh ribu rupiah) diserahkan langsung oleh saksi RADEN CHERLY DONNYSANDRA, SH kepada saksi FERI FERNANDO serta Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) merupakan uang administrasi Showroom dan sebagai tanda terimakasih saksi FERI FERNANDO memberikan saksi RADEN CHERLY DONNYSANDRA, SH uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah menerima uang
    pembiayaan melalui rekeningshowroom atas nama saksi dan kemudian saksi menyerahkanuang tersebut kepada saksi RADEN CHERLY karena memangsemua aplikasi yang berhubungan dengan pinjaman tersebutdiurus oleh saksi RADEN CHERLY atas persetujuanPimpinan RADEN CHERLY yaitu PRIYO ARI.Bahwa menurut data di showroom saksi, mobil ToyotaFortuner Nopol BH 1428 AE adalah milik DARWAN ASRIsesuai dengan aplikasi dan survey, namun untuk BPKB danSTNK An.
    AISYAH.Bahwa saat proses administrasi, pihak MNC Finance telahmelakukan survey terlebih dahulu dan sudah layak diberipembiayaan.Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana awal mula prosespengajuan pembiayaan tersebut dilakukan saksi RADENCHERLY karena saksi selaku pemilik showroom Sentral Autohanya menerima formulir yang disetujui oleh MNC Fiance dansaat itu saksi RADEN CHERLY juga mengatakan kalauBPKB asli mobil sudah berada di MNC Finance.e Bahwa saat pencairan, showroom saksi hanya mendapat feesebesar
    SUKNIAH keberatan karena tidak pernah menandatangani pengajuan pembiayaan.Bahwa pencairan pembiayaan tersebut dilakukan di Showroom Central Autodan Uang pencairan tersebut diserahkan kepada FERI FERNANDO danangsuran tiap bulan FERI FERNANDO yang membayarnya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan.4. Saksi FERL FERNANDO Bin DARWAN ASRI :Bahwa Saksi pernah mengajukan pembiayaan kredit dengan jaminan (satu)unit mobil Toyota fortuner BH 1428 AE beserta BPKBnya An.
Register : 29-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 611/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Desember 2021 — Pemohon:
JIMMY TANDRY
3970
  • Fotocopy Rekening Tahapan BCA Nomor 8040049411 atas nama JimmyTandry, yang diberi tanda P6;Fotocopy Struk Transfer ke rekening BCA Nomor 8040049411 atas namaChandra, yang diberi tanda P7;Fotokopi bukti bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materai cukup,dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai kecuali bukti P5, P6,dan P7Saksisaksi1.Saksi Tanhanson YonansyahDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai karyawan Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki perusahaan showroom
    mobil; Bahwa Pemohon ada masalah salah transfer k Candra melalui bank BCAharusnya ke Chandra; Bahwa Saksi mengetahui permasalahan Pemohon karena Pemohonbercerita kepada saksi; Bahwa saksi tidak kenal dengan Candra; Bahwa saksi tahu Candra dari cerita Pemohon, kalau Chandra saksi tahukarena merupakan pemilik ruko;Halaman 3 Penetapan Nomor 611/Pdt.P/2021/PN Jkt.UtrBahwa Saksi tidak tahu dimana Candra sekarang, saat diselidiki pihakBCA berdasarkan investigasi juga tidak ditemukan;Bahwa pemilik Showroom
    Saksi MintaryaDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai karyawan Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki perusahaan showroom mobil;Bahwa Pemohon ada masalah salah transfer ke Candra melalui bankBCA harusnya ke Chandra;Bahwa Saksi mengetahui permasalahan Pemohon karena Pemohonbercerita kepada saksi;Bahwa saksi tidak kenal dengan Candra;Bahwa Saksi tahu Candra dari cerita Pemohon, kalau Chandra saksi tahukarena merupakan pemilik ruko;Bahwa Saksi tidak tahu dimana Candra
    sekarang, saat diselidiki pihakBCA berdasarkan investigasi juga tidak ditemukan;Bahwa pemilik Showroom mobil tersebut ada tiga orang yang punya yaituPemohon, Subroto dan Awi;Bahwa ada laporan polisi terkait salah transfer tersebut;Bahwa pernah ada transaksi antara Pemohon dengan Chandrasebelumnya setiap tahun sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah);Bahwa setelah melakukan mediasi dari pihak bank dan polisi, pihak bankmeminta untuk membuat penetapan ke pengadilanMenimbang, bahwa
Register : 12-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2219/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 15 September 2015 — - MUHAMMAD RAKO SYAHPUTRA Alias RAKO
273
  • Medan Barat tepatnya didepan showroom Honda atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atu sebagian kepunyaan orang lainyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih
    Medan Barat dengan mengendarai Sepedamotor dan di gantungan kap sepeda motor saksi korban menggantungkan tas milik saksikorban, lalu pada saat yang bersamaan terdakwa bersama dengan DEDI SYAHPUTRA AlsDEDI melihat saksi korban dan mereka merencanakan untuk mengambil tas milik saksikorban, lalu terdakwa dan DEDI SYAHPUTRA Als DEDI mengikuti saksi korban dansesampainya di depan Showroom Honda terdakwa langsung memepet Sepeda Motor saksikorban sementara DEDI SYAHPUTRA Als DEDI langsung mengambil tas
    Adam MalikKelurahan Silalas Kecamatan Medan Barat dengan mengendarai sepedamotor dan digantungan Kap sepeda motor saksi korban menggantungkan tasmilik saksi korban, lalu pada saat yang bersamaan terdakwa bersama dengansaksi DEDI SYAHPUTRA Als DEDI melihat saksi korban dan merekamerencanakan untuk mengambil tas milik saksi korban, lalu Terdakwa dansaksi DEDI SYAHPUTRA Als DEDI mengikuti saksi korban dansesampainya di depan Showroom Honda Terdakwa langsung memepetsepeda motor saksi korban sementara
    MedanBarat dengan mengendarai Sepeda motor dan digantungan kap sepeda motor saksikorban menggantungkan tas milik saksi korban, lalu pada saat yang bersamaanterdakwa bersama dengan saksi DEDI SYAHPUTRA Als DEDI melihat saksikorban dan mereka merencanakan untuk mengambil tas milik saksi korban, laluterdakwa dan saksi DEDI SYAHPUTRA Als DEDI mengikuti saksi korban dansesampainya di depan Showroom Honda terdakwa langsung memepet SepedaMotor saksi korban sementara saksi DEDI SYAHPUTRA Als DEDI langsungmengambil
Register : 25-02-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
416272
  • Faktanya bahwa Penggugat lah yang membayar DPkepada showroom senilai Rp. 72.000.000,(tujuh puluh dua juta rupiah)dengan menggunakan uang pribadi Penggugat. Seharusnya Tergugatlahyang membeli unit mobil tersebut kepada Showroom. Dan faktanya pihakshowroomlah yang mengantarkan unit mobil kepada Penggugat keBengkalis. Sehingga dalam hal ini, Tergugat tidak pernah membeli unitmobil kepada Showroom.
    Dan gugatan Penggugat poin 4 yang membayarDP (Downpayment) senilai Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah)kepada Showroom adalah Penggugat, sisanya baru dibayarkan olehTergugat. Perihal ini tidak ada bedanya dengan kaidah RIBA yangditerapkan dalam konvensional, karena Tergugat hanya melunasi sisapembayaran DP.
    May BankIndonesia Finance Kantor Cabang Pekanbaru dengan Famela DwintaSari, dimana dalam bukti tersebut Pasal 3 huruf (a) menerangkan PihakHalaman 29 dari 44 halaman Putusan Nomor.407/Pdt.G/2020/PA.PbrPertama membeli barang dari showroom atau dealer, sesuai denganpermohonan pihak kedua untuk memenuhi kepentingan pihak keduaberdasarkan harga beli pihak pertama.
    Famela Dwinta Sari;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mengikatkan diri dalamAkad Pembiayaan Murabahah Nomor 57390190063 tanggal 09Juli 2019;Bahwa Tergugat telah menunjuk Showroom /Dealer PT.KertajayaUtama (Honda Sukarno Hatta) sebagai Suplier/Pemasok barang.Bahwa Tergugat telah menerima Surat Pernyataan Bersama PihakPertama ( PT.Kertajaya Utama) dengan Pihak Kedua ( FamelaDwinta Sari);Bahwa Tergugat telah menerima Surat Kuasa Pendaftaran Fidusiaan.
    Wanprestasi yang dilakukanTergugat Rekonvensi adalah tidak melaksanakan ketentuan Pasal 3 hurufa Akad Pembiayaan Murabahah No. 57390190063 tanggal 09 Juli 2019.Penggugat Rekonvensi tidak pernah membeli unit mobil kepada dealeratau showroom, sehingga akad murabahah nya tidak terpenuhi sebagaimana mestinya dan perihal ini sama halnya dengan perjanjian RIBAkonvensional.
Putus : 23-08-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 859/Pid.Sus/2017/PN.Bks
Tanggal 23 Agustus 2017 — pidana - Arry Fauzi Hermawan
2810
  • APING (dilakukan penuntutan terpisah), pada Senin tanggal 13 Maret2017 sekitar Pukul 15.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam BulanMaret 2017, bertempat di depan showroom Suzuki Bekasi Timur JI. Ir. H.
    Aping untuk bertemu depan showroom Suzuki Bekasi Timur JI. Ir. H.Juanda Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi.= Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017, setelah ada kesepakatanterdakwa dan saksi Suyoto Suharli als. Anto als. Aping bertemu di depanshowroom Suzuki Bekasi Timur JI. Ir. H. Juanda Kelurahan Aren JayaKecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi, lalu saksi Suyoto Suharli als. Antoals.
    Aping untuk bertemu depan showroom Suzuki Bekasi Timur Jl. Ir. H.Juanda Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi.Hal. 5 dari 19 hal. Putusan Nomor:859/Pid.Sus/2017/PN.Bks.= Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017, setelah ada kesepakatanterdakwa dan saksi Suyoto Suharli als. Anto als. Aping bertemu di depanshowroom Suzuki Bekasi Timur JI. Ir. H. Juanda Kelurahan Aren JayaKecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi, lalu saksi Suyoto Suharli als. Antoals.
    Putusan Nomor:859/Pid.Sus/2017/PN.Bks.Bahwa setelah menerima bungkusan dari saksi Suyoto Suharli aliasAnto, terdakwa langsung menjalankan mobilnya dan kemudian saksimembuntuti mobil terdakwa tersebut;Bahwa kemudian sesampainya di depan showroom Suzuki di jalanJuanda, terdakwa Arry Fauzi Hermawan turun dari mobilnya menuju kesebuah warung sambil membawa bungkusan yang diterima dari saksiSuyoto Suharli alias Anto;Bahwa setelah itu) saksi mendekati terdakwa dan melakukanpenggeledahan badan terdakwa;
Register : 29-12-2010 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 753/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 4 Oktober 2011 — 1. NOORMAN INDRAKUSUMA 2. NOOR HIDAYAT KASMAT M e l a w a n : 1. A R S O S A D E W O 2. ANDOYO WASTU TJOKRO SOEBROTO 3. NOTARIS DAN PPAT INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, CQ KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
8961
  • Bahwa Penggugat I adalah karyawan dari Showroom mobil AUTO STAGEmilik Tergugat I sejak bulan Februari 2006.2.
    Tergugat I menyatakan bahwa uang Showroom mobil Auto Stagemilik Tergugat I yang digelapkan oleh Penggugat I sebesar +Rp.2.190.000.000, (dua milyar seratus sembilan puluh juta Rupiah), kemudianpada saat bertemu dengan Penggugat II selaku orang tua Penggugat I, TergugatI berubah lagi mengenai jumlahnya bahwa uang Showroom mobil Auto Stagemilik Tergugat I yang digelapkan oleh Penggugat I sebesar +Rp.4.432.027.600, (empat milyar empat ratus tiga puluh dua juta dua puluh tujuhribu enam ratus rupiah).4
    ;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa pihak Para Penggugat mendalilkan gugatan padapokoknya antara lain sebagai berikut ; 38Bahwa Penggugat I adalah karyawan dari Showroom mobil Auto Stage milikTergugat I sejak bulan Februari 2006.Bahwa namun pada tanggal 10 Mei 2010 Tergugat I (ARSO SADEWO) secarasepihak tanpa didasarkan adanya hasil audit keuangan pada Showroom mobilAuto Stage milik Tergugat I, telah melaporkan PenggugatI ke Polda MetroJaya dengan tuduhan melakukan penggelapan sebagaimana Laporan
    Bahwa pada saat membaca isi Surat Perjanjian Perdamaian Untuk MelakukanPembayaran tertanggal 29 Juni 2010, Penggugat II sangat terkejut karenadisebutkan Penggugat I telah menggelapkan uang Showroom mobil Auto Stagemilik Tergugat I sebanyak Rp. 5.948.079.800, Cima milyar sembilan ratusempat puluh delapan juta tujuh puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah) (BuktiP2), padahal pada pertemuan sebelumnya TergugatI menyatakan kepadaPenggugat II, bahwa Penggugat I telah menggelapkan uang Showroom mobilAuto
    Bahwa namun demikian demi agar anaknya (in casu PenggugatI) ditangguhkanpenahanannya sebagaimana janji Tergugat I kepada Penggugat II, makaPenggugatII dengan terpaksa dan dalam suasana kebatinan tertekanmenandatangani Surat Perjanjian Perdamaian Untuk Melakukan Pembayarantertanggal 29 Juni 2010 di Showroom mobil Auto Stage milik Tergugat I.
Register : 14-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 560/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : HARYANTO Diwakili Oleh : REINHARD MANURUNG, S.H.
Terbanding/Tergugat I : H. M. Hari Supriadi
Terbanding/Tergugat II : Wawan Sumarna
Terbanding/Tergugat III : Camat, Kepala Wilayah Kecamatan Bogor Selatan selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara
Terbanding/Turut Tergugat : Dessy Aryani
191152
  • Haikal PuteraMandiri, tanggal 2452017, atas nama Haryanto (Ato), diberi tandabukti T.II17; Fotokopi Laporan Data Showroom Haikal Putera Mandiri, tanggal24/05/2017, diberi tanda bukti T.II18; Foto, diberi tanda bukti T.II19;Adalah sah menurut hukum;3.
    tersebut, haruslah ditolak, karena bukti tersebut tidakdapat dikatakan sebagai bukti hutang Penggugat Konvensi kepada Tergugat IIKonvensi.Judex Factie tidak ada menjelaskan apa arti dari kalimat akibat dari bisnisshowroom tersebut.Jika disimak arti kalimatakibat dari bisnis showroom tersebut yang diulangioleh Judex Factie dalam putusan pada halaman 50 alinera pertama baris keempat ....... apalagi hutang Penggugat tersebut adalah akibat bisnispengelolaan showroom mobil yang merupakan salah satu pekerjaan
    tersebut, haruslah ditolak, karena bukti T.II18 tersebuthanyalah berbentuk laporan dan rekapitulasi showroom Haikal Putera Mandiri,tidak dapat dikatakan sebagai bukti hutang Penggugat Konvensi kepadaTergugat Il Konvensi.Apa kaitan Tergugat Il Konvensi dengan showroom Haikal Putera Mandiri ?
    Selama persidangan, Tergugat II Konvensi tidak ada menjelaskan baik melaluialat bukti Surat maupun alat bukti saksi tentang keterkaitan Tergugat II Konvensidengan showroom Haikal Putera Mandiri, apakah Showroom Haikal PuteraMandiri tersebut merupakan badan hukum atau perseorangan, siapa pemiliknya,selama persidangan tidak ada penjelasan dari Tergugat II Konvensi.Judex Factie tidak ada menjelaskan apa arti dari kalimat akibat dari bisnisshowroom tersebut.Jika disimak arti kalimatakibat dari bisnis
    showroom tersebut yang diulangioleh Judex Factie dalam putusan pada halaman 50 alinera pertama baris keempat ....... apalagi hutang Penggugat tersebut adalah akibat bisnispengelolaan showroom mobil yang merupakan salah satu pekerjaan ataumata pencaharian Penggugat....... dst bisa diartikan adanya kerugian usahashowroom sejumlah Rp.1.312.730.800, yang akhirnya Tergugat Ilmembebankan kerugian tersebut kepada Penggugat selaku pengelola usahashowroom, sebagaimana: didalilkan Tergugat Il Konvensi dalam
Register : 20-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 113/PID/2018/PT BDG
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Terdakwa I : SIE SWIE GIOK alias IING Diwakili Oleh : SIE SWIE GIOK alias IING
Terbanding/Penuntut Umum : ASEP SUNARSA, SH
3417
  • TANJAN LWAN Alias IWAN mereka yang melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dalam waktu bulan Januari 2013 sampai dengan bulanMaret 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 sampaidengan tahun 2014 bertempat di Showroom Simaja Motor JI. A. Yani By PassNo. 58 Kel. Kecapi Kec.
    ProMitra Finance bahwa Showroom Simaja Motor menjual mobil kepadamasyarakat di wilayah Jawa Barat, PT. Pro Mitra Finance adalah salah satuperusahaan yang menyiapkan jasa pembiayaan di Indonesia bahwa apabila adamasyarakat yang membeli mobil dari Showroom Simaja Motor danmenginginkan pembiayaan, maka oleh Terdakwa 1.SIE SWIE GIOK Alias IINGbersama sama dengan Terdakwa 2. TAN JAN LWAN Alias IWANmerekomendasikan/memperkenalkan pemohon kepada pihak pembiayaan,diantaranya ke PT.
    ProMitra Finance bahwa Showroom Simaja Motor menjual mobil kepadamasyarakat di wilayah Jawa Barat PT. Pro Mitra Finance salah satuperusahaan yang menyiapkan jasa pembiayaan di Indonesia Bahwa apabilaada masyarakat yang membeli mobil dari Showroom Simaja Motor danmenginginkan pembiayaan, maka oleh Terdakwa 1.SIE SWIE GIOK Alias IINGbersama sama dengan TAN JAN LWAN Alias IWAN merekomendasikan/memperkenalkan pemohon kepada pihak pembiayaan, diantaranya ke PT.
    ProMitra Finance bahwa Showroom Simaja Motor menjual mobil kepadamasyarakat di wilayah Jawa Barat PT. Pro Mitra Finance adalah salah satuperusahaan yang menyiapkan jasa pembiayaan di Indonesia Bahwa apabilaada masyarakat yang membeli mobil dari Showroom Simaja Motor danmenginginkan pembiayaan, maka oleh Terdakwa 1.SIE SWIE GIOK Alias IINGbersamasama dengan Terdakwa TAN JAN LWAN Alias IWANmerekomendasikan/ memperkenalkan pemohon kepada pihak pembiayaan,diantaranya ke PT.
Putus : 09-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 K/PID/2017
Tanggal 9 Agustus 2017 — TRI RISNAWATI
7728 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 687 K/Pid/2017supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut; Pada waktu dan tempat tersebut di atas, dimana saksi korban Bastiansaat itu membutuhkan dana sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) lalu melalui saksi Lili Trisnayuni yang mengetahui kalau Terdakwapunya teman yang bekerja di Showroom penjualan mobil dan bisamemberikan dana pinjaman lalu saksi Lili Trisnayuni mempertemukanTerdakwa dengan saksi Bastian kKemudian
    Terdakwa menyampaikan kepadasaksi Bastian kalau ada teman yang memiliki Showroom mobil yang bisamembantu memberikan pinjaman dana sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh rima juta rupiah) dengan syarat jaminan BPKB mobil dengan jangkawaktu selama 2 (dua) tahun dengan angsuran sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak diterimanyadana sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) KemudianTerdakwa mendengar hal tersebut kemudian saksi Bastian menyerahkanBPKB
    Zohra, M.SI kepada Terdakwa kemudian olehTerdakwa menjaminkan mobil tersebut ke Showroom mobil saksi Suleman; Bahwa Terdakwa tidak pernah menyampaikan kepada saksi Bastianbahwa BPKB miliknya telah ditebus oleh Terdakwa dan dijaminkan kembalike PT Andalan Finance Indonesia senilai Ro80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) melainkan saat itu Terdakwa dengan pinjaman sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa adanya Terdakwa yang menjaminkan BPKB mobil merek HondaJazz 1.5 MT warna abuabu
    Pengadilan Negeri MakassarDengan sengaja dan melawan hukum memilik barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan perobuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut di atas, dimana saksi korban Bastiansaat itu membutuhkan dana sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah) lalu melalui saksi Lili Trisnayuni yang mengetahui kalau Terdakwapunya teman yang bekerja di Showroom
    penjualan mobil dan bisamemberikan dana pinjaman lalu saksi Lili Trisnayuni mempertemukanTerdakwa dengan saksi Bastian kKemudian Terdakwa menyampaikan kepadasaksi Bastian kalau ada teman yang memiliki Showroom mobil yang bisamembantu memberikan pinjaman dana sebasar Rp 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dengan syarat jaminan BPKB mobil dengan jangkawaktu selama 2 (dua) tahun dengan angsuran sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak diterimanyadana
Putus : 07-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 54/PID.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 7 Mei 2014 — ADE ENDIN HAERUMAN Bin NUNUNG HAMDUN
776
  • AZAT SUDRAJAT Bin ODING Bahwa Terdakwa mempunyai showroom yang beralamat di KalangsariKec.Cihideung Kota Tasikmalaya, Bahwa awalnya modal untuk showroom itu saksi tidak tahu dan setelah bertemudengan Terdakwa modalnya dari saksi Ladiani Deliana Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, saksi Ladiani Deliana menitipkan modal1 (satu) unit Honda Jazz tahun 2006 sekitar Rp.120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah), Bahwa saksi tidak tahu waktu Ladiani Deliana menitipkan 1 (satu) mobil HondaJazz tersebut; Bahwa
    ADE ENDIN HAERUMAN Bahwa Terdakwa punya usaha showroom di Kalangsari Kota Tasikmalaya Bahwa saksi Ladiani pernah menitipkan modal berupa 1 (satu) unit mobil HondaJazz seharga Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah), Bahwa Katanya Ladiani pernah menitipkan mobil pada Terdakwa pada tahun2005, karena saksi pulang ke Tasikmalaya tahun 2007; Bahwa Ladiani tidak pernah menitipkan 5 (lima) unit mobil sehargaRp.778.500.000, (tujuh ratus tujuh puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah), Bahwa
    AFIF,Daihatsu Ferosa tahun 1993 warna hitam milik Subekti, Toyota Avanza tahun2010 milik Asep Zenal; Bahwa Mobilmobil itu ada di Showroom Terdakwa untuk dijual belikan denganketentuan kerja sama; Bahwa Terdakwa harus mengembalikan uang kepada Ladiani Deliana sebesarRp.1,3 Milyar (satu milyar tiga ratus juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak sanggup mengembalikan uang seebsar Rp.1,3 Milyar(satu milyar tiga ratus juta rupaih); Bahwa Yang membuat surat pernyataan itu adalah dari pihak Ladiani Delianadan
    saksi ikut tanda tangan belakangan dimana Terdakwa dan Yopi duluan tandatangan dirumah Haristanto sedangkan saksi tanda tangan di showroom;17.Bahwa saksi awalnya tidak mau tanda tanda tangan karena ada tekanan akhirnyasaksi menandatangani surat pernyataan itu, karena cara Haristanto menekansaksi sering SMS, adu mulut lalu menggebrak mesin mobil;Bahwa saksi tidak tahu persis isi surat pernyataan tersebut;Bahwa Kerja sama antara Terdakwa dengan saksi Ladiani dimulai sejak tahun2005 dan Kerja sama
    dan saksi tidak melihatmobilnya, pada waktu di Polisi dan Kata Polisi mobil ada di Haristanto;Bahwa saksi tidak tahu sampai sekarang mobil ada dimana dan saksi tidak tahuada masalah apa Terdakwa dengan Haristanto,21.Bahwa mobil di Showroom, Yosep ada 4 (empat) harian, dan showroom yosepdan Terdakwa beda tempat ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya11.AEP ZENAL MUTAQIN BinH.
Register : 10-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PID/2020/PT BDG
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Mia Andina, S.H
Terbanding/Terdakwa : DIDIN HERDIANSYAH Als OKI Bin ODONG SUKANDI
9143
  • Satu) buahHandphone merk redmi 5A warna gold dengan Imei 1867602031701944, Imei 2 : 867602031701951 milik saksi NURHALIMAHBinti SOLEHUDIN dengan alasan handphone milik Terdakwa sudahdiberikan kepada saudaranya sehingga meminjam handphone milik saksiNURHALIMAH untuk digunakan menghubungi atau berkomunikasidengan saudara dan teman Terdakwa, mendengar hal tersebut saksiNURHALIMAH menyerahkan handphone tersebut kepada Terdakwa.Tidak berselang lama Terdakwa bersama saksi NURHALIMAH berangkatmenuju ke showroom
    di daerah Banjar untuk menjual 1 (Satu) UnitHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 369/PID/2020/PTBDGkendaraan R2 Yamaha SOUL GT warna Putih milik saksi NURHALIMAH.Dalam perjalanan menuju ke showroom, Terdakwa mengatakan danmenyuruh saksi NURHALIMAH untuk meminjam kendaraan yang nantiakan dipakai untuk pulang ketika sepeda motor milik saksi NURHALIMAHterjual dan Terdakwa juga mengatakan kepada saksi NURHALIMAHangan bilang akan menjual kendaraan 1 (satu) Unit kendaraan R2Yamaha SOUL GT warna Putih
    Selanjutnya Terdakwa bersama saksi NURHALIMAHpergi menuju ke Showroom Kota Banjar dan menjual 1 (Satu) Unitkendaraan R2 Yamaha SOUL GT warna Putih milik saksi NURHALIMAHseharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah), namun saatitu Terdakwa menguasai uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dantidak menyerahkannya kepada saksi NURHALIMAH dengan alasan akandiberikan kepada orang tua saksi NURHALIMAH, mengetahui haltersebut saksi NURHALIMAH menyetujuinya.
    Tidak berselang lama Terdakwa bersama saksiNURHALIMAH berangkat menuju ke showroom di daerah Banjaruntuk menjual 1 (Satu) Unit kKendaraan R2 Yamaha SOUL GT warnaPutin milik saksi NURHALIMAH.
    Selanjutnya Terdakwa bersama saksiNURHALIMAH pergi menuju ke Showroom Kota Banjar dan menjual1 (satu) Unit kendaraan R2 Yamaha SOUL GT warna Putih miliksaksi NURHALIMAH seharga Rp. 5.600.000.
Register : 24-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 245/Pid.B/2020/PN Mpw
Tanggal 10 September 2020 — DANANG HENRI NUARI BIN SUGIMIN
9819
  • nomor rangka mobil dengan BPKB nya kemudian saksi R /SUDRAJAT bersedia untuk pergi dan membawa mobilnya ke SaPontianak sesampai di tempat itu mobil Toyota Agya 1.0 Gat warna fFdicek dan digesek nomor mesin dan nomor rangka mobil.Bahwa kemudian pada tanggal 19 Maret 2018, terdakwa meleasinBPKB tersebut ke PT ANDALAN FINANCE INDONESIA yang kantornjalan Ahmad Yani sentral Megamal, dan untuk memudahkan d.pengajuan kredit, terdakwa dengan sepengetahuan WIWJIANI ALS Wmengajukan pengajuan kredit melalui Showroom
    INDONESIA yaitu fotocopy KTP terdakwa, NPWP, copy kartu keluarga, copy buku tabungan, copy pemilikkan u:travel yang surat pengajuannya ditandatangan oleh terdakwa sepemohon, kemudian dari pihak leasing PT ANDALAN FINANCE INDONImelakukan survey terhadap pengajuan kredit dari terdakwa dan tanggal 30 Maret 2019, terdakwa mendapatkan pencairan pinjaman kdari pihak leasing PT ANDALAN FINANCE INDONESIA sebesar60.000.000, (enam puluh juta rupiah) yang ditransfer melalui rekeningSUGIARTO ALI Als AKIM (Showroom
    WIJIANI, dimana WIJIANI mengatakan bahwa perusahaan traveakan membiayai unitnya Terdakwa;Bahwa Saksi kemudian mewawancarai Terdakwa dan di cketerangan bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir travel bandara berpenghasilan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan melakkerjasama dengan PT Andalan Finance Indonesia untuk membeli rguna menunjang pekerjaannya sebagai sopir;Bahwa Saksi meminta data kendaraan yang akan dibiayaiperusahaan dari showroom mobil yaitu 1 (satu) unit mobil Toyota /tahun 2014 warna hitam
    sehingga Terdmeminta tolong kepada showroom untuk meminjam nama sekpenjual;Bahwa saat pencairan dana, Saksi AJAT tidak ikut serta;Bahwa Saksi AJAT tidak mengetahui proses peleasingan dan balik rmobil Toyota Agya tersebut;Bahwa Terdakwa menerima uang sebesar Rp 60.000.000, (enam juta rupiah) dari pihak leasing, kemudian uang tersebut diseralkepada WIJIANI, dan menurut WIJIANI uang sebesar Rp10.000.
    sehiiTerdakwa meminta tolong kepada showroom untuk meminjam nama sekpenjual, kemudian Terdakwa mengambil uang cash ke GM Motor tmemberitahu ataupun mengajak Saksi AJAT;Menimbang, bahwa Terdakwa menerima uang sebesar Rp 60.000.
Putus : 08-02-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 23/Pid.B/2012/PN.BB.
Tanggal 8 Februari 2012 — -SARIP BENYAMIN Alias DEBLEK Bin BENYAMIN
276
  • Amir Machmudtepatnya depan Showroom Arista Yamaha Kel.Padasuka Kec.
    Amir Mahmud tepatnya di depan Showroom ARISTA YAMAHAKel Padasuka Kec.
    Amir Machmud tepatnyadepan Showroom Arista Yamaha Kel. Padasuka Kec.
Register : 04-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 459/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 12 Nopember 2014 — Supardi Pgl Apan Bin Agus
363
  • 7 dari 35 Putusan Nomor459/Pid.B/2014/PN.PDGSetelah beberapa lama karena terdakwa mulai berbelitbelit maka saksikorban meminta terdakwa mengembalikan BPKB mobilnya dan memperhitungkanbiaya perbaikan mobil selama di bengkel sebagai uang sewa mobil yang harusdibayar terdakwa kepada saksi korban, tetapi terdakwa mengatakan BPKB mobilmilik saksi dipegang oleh bosnya yang saat itu sedang berada di Pekanbaru, saatitu saksi korban masih percaya kalau BKPB berada ditangan terdakwa karena tidakada pihak showroom
    Saksi ROCHIM, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi bekerja sebagai kepala cabang PT Olimpindo MultiFinance Bukittinggi sampai April 2014.e Bahwa saksi mengetahui terdakwa ada menjaminkan BPKN mobilXenia tahun 2009 kepada PT Olimpindo MultiFinance Bukittinggi.e Bahwa awalnya PT Olimpindo Multi Finance Bukittinggi mendapatorder dari showroom Anugerah Padang karena dananya tidakcukup maka BPKB dilesingkan kepada PT Olimpindo MultiFinance Bukittinggi.e Bahwa harga mobil
    Xenia tahun 2009 tersebut adalah Rp.147.000.000, dengan uang muka yang dibayarkan sebesar Rp.60.000.000, sehingga sisa pencairannya adalah Rp. 87.000.000,e Bahwa pihak showroom Anugerak mengirimkan kelengkapandata berupa data terdakwa dan BPKB kemudian dicek unitnyaoleh bagian administrasi yaitu Lasma Wina.e Bahwa setelah dicek kelengkapan dan dinyatakan memenuhisyarat maka kreditnya disetujui dan baru dilakukan pencairan.e Bahwa sisa pencarian sebesar Rp. 87.000.000, dikirimkankepada showroom Anugerah
    Anugerah dan pencairan uang dari Olympindo tidakada melalui showroom Anugerah.Bahwa terdakwa sudah merusaha meminta agar saksi korbanmembayar uangnya yang digunakan untuk melunasi mobil Xenia tetapisaksi korban belum bisa membayarnya.Bahwa terdakwa hanya membayar cicilan kepada Olympindo sebanyaktiga kali dan seterusnya menunggak lebih dari setahun.Bahwa terdakwa mengetahui akhrinya mobil Xenia milik saksi korbanditarik oleh pihak Olympindo Bukittinggi.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi
    Anugerah.Benar bahwa setelah disurvey dari berbagai sudut termasuk unitnyayang mana waktu itu juga diperiksa oleh PT Olympindo akhirnya PTOlympindo Bukittinggi bersedia mengucurkan dana sebesar Rp.87.000.000 untuk pembiayaan atas mobil tersebut.Benar bahwa uang pencairan tersebut dicairkan oleh PT OlympindoBukittinggi kKemudian melalui showroom Anugerah,uang tersebutYuyung Agus untuk mengembalikan pinjaman Terdakwa Supardi yangdipergunakan untuk melunasi ke PT Capella.Halaman 29 dari 35 Putusan
Register : 16-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 205/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : RORY ASMEDIA YOPI Alias YOPI Bin EDI SAPUTRA Diwakili Oleh : SUHERDI,SH
Terbanding/Penuntut Umum : ABU ABDURACHMAN.SH
2613
  • perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 15 September 2019 sekirapukul 13.00 WIB terdakwa dihubungi oleh ARIF (DPO) melaluiHandphone untuk mengajak terdakwa pergi ke Pekanbaru, lalu terdakwasekira pukul 18.00 WIB dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merkToyota Kijang LGX warna Gold milik terdakwa pergi ke Showroom
    yang dikendarainya di dekat sebuah tiang listrik,lalu ARIF (DPO) mengambil sebuah bungkusan dibawah tiang listriktersebut, kemudian terdakwa bersama ARIF (DPO) langsung kembali kePangkalan Kerinci.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 16 September 2019 sekirapukul 00.30 WIB terdakwa bersama ARIF (DPO) sampai halamanShowroom Suzuki Pangkalan Kerinci Jalan Lintas Timur Simpang KualoPangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, kemudian setelah mobil yangdikemudikan oleh ARIF (DPO) berhenti di halaman Showroom
    anggota Resnarkoba Polres Pelalawan) bersama tim dariResnarkoba Polres Pelalawan yang langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa, sedangkan ARIF (DPO) berhasil melarikan diridengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Kijang LGX warnaGold milik terdakwa tersebut.Bahwa selanjutnya setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa,ditemukan 2 (dua) paket/ bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastik bening yang dibalut dengan tisu putin dibawah ban mobilyang terparkir didepan Showroom
    Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RORY ASMEDIA YOPI Als YOPI Bin EDISAPUTRA, pada hari Senin tanggal 16 September 2019, sekira pukul 00.30WIB atau pada suatu waktu dalam bulan September 2019 atau pada suatuwaktu dalam tahun 2019, bertempat di halaman Showroom SuzukiPangkalan Kerinci Jalan Lintas Timur Simpang Kualo Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Pelalawan
    yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini telah, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 16 September 2019 sekira pukul 00.30WIB terdakwa bersama ARIF (DPO) sampai halaman Showroom SuzukiPangkalan Kerinci Jalan Lintas Timur Simpang Kualo Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan dengan menggunakan