• Bahwa kaum penggugat dan Tergugat A terdiri dari 3 perut/jurai yakniperut/jurai Jaliah/alm yang keturunannya adalah penggugat 2,3 dan 4,perut/jurai Sumah/alm yang keturunannya adalah Penggugat 1 danTergugat A, perut /jurai Jamah/alm, sedangkan yang menjadi lakilakitertua dan menjadi mamak kepala waris (MKW) dalam kaum sekarang iniadalah penggugat 1 (Busnah)..

  Bahwa dalil posita penggugat angka 1 menyatakan kaum Penggugatdan Tergugat A terdiri dari 3 perutjurai yakni peruk / jurai Jaliah (alm) yang keturunannya adalah penggugat 2, penggugat 3, penggugat4, perut/Jurai Sumah (alm ) yang keturunannya adalah penggugat 1dan tergugat A ,dan perut/jurai Jamah(alm ), sedangkan yang menjadilakilaki tertua dan menjadi mamak kepala waris (MKW ) dalam kaumsekarang ini adalah Penggugat 1 ( Busnah ).Bahwa atas dalil gugatan penggugat tersebut adalah tidak benardan mengadaada

  Bahwa tidak benar kaum penggugatpenggugat terdiri dari 3 perut/ jurai, sebab Penggugat 2, penggugat 3, penggugat tidak sekaum dantidak seharta pusaka dan tidak waris mewarisi dengan penggugat 1 (Halaman 14 dari 51 Putusan Nomor 23/Pdt/2018/PT.PdgBusnah) dan tergugat A, artinya Perut / jurai Jaliah (alm) denganPerut /Jurai Sumah (alm ) tidak sekaum dan tidak seharta pusakayaitu. masingmasing nya merupakan kaum, dimana penggugat 1dengan tergugat A 1 ( satu) kaum , dan penggugat 2,penggugat 3,penggugat

• Hal ini sangat keliruyang seharusnya Penggugat Rekonvensi membuktikan tuduhannya denganmenghadirkan empat orang saksi, apabila Penggugat Rekonvensi tidak dapatmenghadirkan empat orang saksi lakilaki yang adil, maka Penggugat rekonvensilah yang harus mengucapkan sumah lian terlebin dahulu, bukan hanyamemerintahkan Isterinya untuk mengucapkan sumpah Lian; Oleh karenaPenggugat rekonvensi tidak dapat membuktikan dengan menghadirkan empatorang saksi lakilaki yang adil dan tidak pula Penggugat Rekonvensimengucapkan

• jual beli ataumenyerahkan atau menerima Narkotika Golongan bukan tanamanberupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,melainkan untuk memperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dantidak ada izin dari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sahdengan tidak lengkapi dengan dokumen yang sah serta bukan untukdan atas nama industri farmasi, pedagang besar farmasi, saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah, apotek, sumah

  , menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa Ecstacy/MDMA adalah bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, melainkan untukmemperoleh upah atau keuntungan materi pribadi dan tidak ada izindari Menteri, yang dilakukan secara secara tidak sah dengan tidaklengkapi dengan dokumen yang sahserta bukan untuk dan atas namaindustri farmasi, pedagang besar farmasi, sarana penyimpanan sediaanfarmasi pemerintah, apotek, sumah

• H.M.Yusuf bin H. lbrahim, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, alamat Jalan Cempaka XIl RT.007 RW.001 No. 18Kelurahan Mawar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Memberikan keterangan secara lisan di bawah sumah secara terpisahpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0460/Pdt.G/2016/PA.Bjm hal 19 dari 36 Hal HieBahwa saksi kenal dengan Termohon, karena saksi adik kandungPemohon;Bahwa Termohon sudah mempunyai suami yaitu bernama H.Berhasani (Pemohon) pasangan suami istri yang menikah

  jalanberduaan;Bahwa Pemohon tinggal di rumah orang tuanya sendiri, Termohonjuga tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa pihak keluarga Termohon dan Pemohon sudah ada usahauntuk merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sangguo mendamaikan Termohon dengan Termohon;Wida Kartini binti H.Salim Fachri, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Cempaka XIl RT.007 RW.001 No. 18 Kelurahan Mawar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.Memberikan keterangan secara lisan di bawah sumah

• SAKSI Ill, telah memberikan keterangan dibawah sumah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatbernama TERGUGAT ; Bahwa saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun2011, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat dalamkeadaan rukun, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar di rumah Penggugat, dan pernahjuga pada tanggal 20 Pebruari 2013

• Hal ini sangat keliruyang seharusnya Penggugat Rekonvensi membuktikan tuduhannya denganmenghadirkan empat orang saksi, apabila Penggugat Rekonvensi tidak dapatmenghadirkan empat orang saksi lakilaki yang adil, maka Penggugat rekonvensilah yang harus mengucapkan sumah lian terlebin dahulu, bukan hanyamemerintahkan Isterinya untuk mengucapkan sumpah Lian; Oleh karenaPenggugat rekonvensi tidak dapat membuktikan dengan menghadirkan empatorang saksi lakilaki yang adil dan tidak pula Penggugat Rekonvensimengucapkan

• Tergugat Tidak menafkahi Penggugat lebih kurang 1 tahun 9 bulanlamanya;Bahwa akibat dari ketiga sebab tersebut, sejak bulan Mei 2014 Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, kemudian pisah sumah mulai dari tanggal 06November 2014 sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah menyampaikan persoalan tersebut pada Kepala Desa,akan tetapi Pejabat Desa tersebut mengeluarkan Surat Keterangan Cerai/Talak,dan Penggugat juga sudah pernah berperkara di Mahkamah Syariyah Bireuendengan nomor register 0374/Pdt.G/2014

• MEDY VINADELA SUMAH

• 1 (satu) buah BPKP Sepeda Motor Yamaha Mio IM3 125cc Warna Hitam dengan Nomor Polisi DE 3748 IB dengan Nomor Rangka MH3SE88H0LJ242608, Nomor Mesin E3R2E2611298 an. MEDY VINADELA SUMAH
• 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio IM3 125cc Warna Hitam dengan Nomor Polisi DE 3748 IB dengan Nomor Rangka MH3SE88H0LJ242608, Nomor Mesin E3R2E2611298 an.

  MEDY VINADELA SUMAH

Dikembalikan kepada saksi Absor Van Soekoenay alias Absor.

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.JP5.Fotocopy Surat Pengantar No. 071/JP/71.07.1005/07004/II/2019,tanggal 06 Februari 2019, atas nama xxx telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup dan cap Pos (Bukti P.5) ;Bahwa, disamping buktibukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan2 orang saksi di persidangan:1. xxxn, Uumur xxx tahun, agama xxx, pekerjaan xxx, alamat di xxx,dibawah sumah menerangkan sebagai berkut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah Bibilpar pemohon;Bahwa, setelah menikah

• Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi seiring berjalannya sumah tangga ternyata keadaan tidakselalu. harmonis. Antara Penggugat dengan Tergugat pernah berceraiberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Cimahi No. 257/Pdt.G/2002/PA.Cmi.5. Bahwa setelahn bercerai antara Penggugat dengan Tergugat dapat rujukkembali sebagaimana pernikahan yang dilangsungkan pada tanggal xxxxxxx2002 oleh KUA Margaasih Kabupaten Bandung.

• tahun lamanya:Bahwa sering ferjadinya pertengkaran tersebut disebabkan tidak ada salingpengertian karena masalah ekonomi/nafkah;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugai;Behwa usaha untuk menyelesaikan keadaan antara Penggugat denganTergugat telah dilakukan dengan meminta bantuan keluarga, akan tetaprtidak berhasil;Bahwa kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik, sehingga untuk mencapaikehidupan sumah

• Saksi tersebut; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa benar saksi merupakan pemilik sepeda motor Yamaha Vega Ryang hilang pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2017 sekira pukul 19.00Wib di rumah Risna yang berada di jalan raya desa Simbangdesa,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang; Bahwa benar awalnya saksi datang kerumah Risna denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vega R tahun 2007 nomor polisi G3574 RC untuk serah terima uang RT setelah sampai di sumah

• Dan terakhir, Penggugat danTergugat tinggal bersama qi sumah mnesig, i, Kecamatan Galans, dsabypatenRincian Biaya Perkara:Serdang Bedagai;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak,perempuan, umur 2 tahun 6 bulan, dan saat ini anak Penggugat dan Tergugatberada dalam asuhan Penggugat;4.

• perselisihan dan pertengkaran tersebut ,antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulanlamanya ; Bahwasaksi sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugatagar rukun ,namun tidak berhasil ;Bahwa setelah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim Penggugat danTergugat menyatakan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Tergugat di persidangan juga telah mengajukan seorang saksibernama :SAKSI 3, umur 39 tahun,agama islam,pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan,dibawah sumah

• tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai kakak kandungPenggugat yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2013 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KORONCONG;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagj ;Bahwa sumah

• terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsyah, oleh karenanya gugatan Penggugat telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukan gugatan ini,adalah karena adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembali seperti semula,yang disebabkan oleh halhal sebagaimana tertuang dalam suratgugatannya, yaitu : Tergugat sering bermain judi, keluarga Tergugatselalu ikut campur dengan urusan sumah

• WIWIK DEWISUGIHARTI dokter pada sumah sakit PKU Muhamadiyah Temanggung denganhasil pemeriksaan :Regio pelipis Kanan : Luka robek +/4 cm.: Luka gesek 7x3 cm.: Krepitasi (+)Pendarahan telinga kanan dan hidungPatah tulang tertutup pada paha kanan bawahPatah tulang tertutup pada pangkal pada kiriLuka gesek jari IIV kaki kanan.Luka gesek pada lutut (2x2 cm ) (2x3 cm) ( 1x2 )Luka robek jari 1 kaki kiri 2x1 cmKesimpulan ; Kejadian kejadian mungkin disebabkan oleh barang tumpul.Kejadian diatas telah menjadikan

• orang anak;Rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja selama 10 tahun, namun sekarang mulai terjadi cekcok sejak kuranglebih 6 (enam) bulan yang lalu;Bahwa saksi melihat sendiri di rumah saksi pada jam 2 (dua) dinihari pada tanggal 23 April 2015, Penggugat datangkerumah saksi dalam kondisi menangis, kemudian Tergugatdatang menyusul dan langsung memukul Penggugat, alasanTergugat memukul karena menuduh Penggugat selingkuh;Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak kejadian pemukulan di sumah

• Tergugat pencemburu;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sendiri majelismenilai bahwa Tergugat pada pokoknya telah mengakui adanya pertengkaran danperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun Tergugatmembantah mengenai penyebab terjadinya peselisinan tersebut, karena menurutTergugat perselisihan dalam sumah tangga Penggugat dan Tergugat justrudisebabkan karena Penggugat telah berselingkuh

• Saksi Robert Maju Siagiandibawah sumah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi pertamasekali bertemu denganterdakwa sekitar BulanMei 2013 dikenakan olehsaksi Suliyanto Als Antodirumah saksi di JalanGang Camar Kel KarangAnyar Kisaran.Bahwa pada saat ituterdakewa membujukuntuk memberikanmodal atau pinjamanuntuk usaha milikterdakwa yaitubisnis kayu dan akan diberikankeuntungan.Bahwa saksi tertarik dantelah memberikanpinjaman uang padaterdakwa sebesar Rp130.000.000, (seratustiga puuh