Ditemukan 1597 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-06-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 145/PID.B/2015/PN Sbg
Tanggal 22 September 2015 — RAHMAWATI HUTABARAT Alias MAMAK BARAT
454
  • pokoknya aku tidak mau membayar uang itu, si Mak CAHAYA (saksikorban) yang memakai uang kakak itu, sama dialah kakak menuntut, kKemudianMak ENJEL kembali berkata kepada terdakwa pokoknya sama mu uang kukasih, samamu juga lah ku tuntut pengembalian uang itu dan pada saatterdakwa hendak pergi dari rumah Mak ENJEL maka Mak ENJEL kembalimendekati terdakwa dan mengatakan pokoknya sama siapa kau kasih unag ituaku tidak mau tau, sama mu nya yang ku kasih uang itu, jadi sama mulah kutuntut pengembalian uang
Register : 17-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2157/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2913
  • sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak pada tahun 2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhalyang kecil Tergugat langsung marah, seperti masalah Penggugatmeminta uang kepda Tergugat, namun Tergugat tidak memiliki uang,padahal Tergugat bekerja, namun unag
Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 558/Pid/Sus/2011/PN.Dpk
Tanggal 11 Januari 2012 — CHAIRUL HUDA alias ELUNG;
2923
  • selanjutnya saksi Hadi Waluyo menghubungi seseorang bernamapanggilan begeng (DPO) untuk memesan shabu shabu sebanyakk 1 (satu) paketkemudian Terdakwa bersama dengan saksi Hadi Waluyo pergi menemui Begengdi Pangkalan Angkot 72 Jalan Aliya Arido Kelurahan Jati Mulya, KecamatanCilodong, Kampung Sawah, Kota Depok, Jawa Barat, sekitar pukul 16.30 Wib dansetelah sampai ditempat tersebut menunggu sekitar 30 menit saudara Begengdatang kemudian Terdakwa dan saksi Hadi Waluyo membeli shabu dengan caramemberikan unag
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 55/PID.B/2014/PN.Mjl
Tanggal 11 Juni 2014 — DANA Bin BAKIR
784
  • belanja rokok sebesar Rp.3000,(tigaribu rupiah) yaitu 1 lembar uang kertas nominal Rp.2000,(dua ribu rupiah)dan 2 buah uang logam nominal Rp.500,(lima ratus rupiah) kepada saksiRiki Riyanto, kemudian mereka melanjutkan perjalanan pulang ke arahCirebon melalui Jalan raya Sidangwangi, setelah itu mereka mengalamikecelakaan lalu lontas dan yang disimpan di saku celana belakang sebelahkiri jatuh berserakan ke jalan raya, lalu dikeumpulkan kembali oleh saksiSopyan bin Jaduri dan terdakwa menyuruh membuang unag
Register : 06-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 194/Pid.B/2018/PN Skt
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
ANANG SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MAHARDIKA SAPUTRA Als DIKA Bin MULYONO
444
  • dengan saksi RICO KURNIAWAN AlsMONYONG.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 194/Pid.B/2018/PN SktBahwa menerangkan terdakwa bersamasama dengan saksi RICOKURNIAWAN Als MONYONG. telah mengambil barang berupa dompetyang berisi 1 (Satu) buah HP Merk OPPO F 1S warna putih gold, 1 (satu)buah HP Merk OPPO A39 warna merah muda, 1 (satu) HP MerkLENOVO A 7700 Warna hitam, 1 (satu) buah power bank warna putihmerk ROBOT, sebuah KTP, sebuah ATM bank mandiri, sebuah ATM bankBRI, STNK Honda Vario Nopol B 4233 TAT dan unag
    Banjarsari Kota Surakarta; Bahwa saksi menerangkan telah melakukan penjambretan terhadapsaksi korban BUNTORO dan saksi korban BUDI DARMAWANTI S.SosAls WATIK berupa dompet yang berisi 1 (Satu) buah HP Merk OPPO F1S warna putih gold, 1 (Satu) buah HP Merk OPPO A39 warna merahmuda, 1 (satu) HP Merk LENOVO A 7700 Warna hitam, 1 (Satu) buahpower bank warna putih merk ROBOT, sebuah KTP, sebuah ATM bankmandiri, sebuah ATM bank BRI, STNK Honda Vario Nopol B 4233 TATdan unag sebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 36/Pid.B/2017/PN Lht
Tanggal 15 Maret 2017 — DAVID BIN RUSDI .ALM.
282
  • (dua juta enam ratus ribu) rupiah baru dibayar/unag mukasebesar Rp. 500.000.
Register : 23-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN Bil
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.NGATMINI, SH
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
ISMIYATI Binti H KABUL
205
  • cara : pada hari Selasa tanggal 20 April 2021 sekirajam 15.00 Wib WULAN (DPO) datang kerumah terdakwa dengan tujuanuntuk membeli Narkotika jenis sabu, Kemudian terdakwa di beri uang sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) oleh WULAN (DPO),selanjutnya terdakwa bersama WULAN (DPO) pergi menuju kerumah JARI(DPO) namun WULAN (DPO) tidak ikut kerumah JARI (DPO), setelahterdakwa sampai di rumah JARI (DPO) terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) setelah unag
Register : 24-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 61/Pid.B/2012/PN.TL
Tanggal 21 Mei 2012 — PURWO UTOMO Bin DARIYANTO
646
  • Saksi SUMIATI Binti SUJI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; Bahwa saksi merupakan karyawan tetap Koperasi Budi Karya sebagaiKasir dengan tugas yaitu setelah ada ACC dari pimpinan lalumemberikan uang transport dan kasbon ( modal karyawan bagianlapangan untuk diberikan apabila mendapati anggota atau calon anggotayang
    Saksi RUMIATI Binti ABDUL SALAM, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi e Bahwa semua keterangan yang telah saksi berikan di depan penyidikkepolisian adalah sudah benar ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
    Saksi MINTARSIH BintiMISLI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangankarena masalah penggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depanpenyidik kepolisian sudah benar semua ; e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
    Saksi SAROPAH Binti WITARSO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpenggelapan unag koperasi ; e Bahwa keterangan yang saksi berikan di depan penyidik kepolisiansudah benar semua : e Bahwa uang milik saksi yang di simpan di Koperasi Budi Karya yangterletak di JIn.
    terdakwa selanjutnya dari pinjamanpinjamn yang telah di salurkan kepada para peminjam, para peminjam wajibmengembalikan Besar cicilan / angsuran adalah 10% dari jumlah pinjaman,Jangkawaktu pinjaman antara 3 ( tiga ) sampai dengan 10 (sepuluh) bulan lunas, apabilaterlambat membayar angsuran atau cicilan tidak dikenakan dendaPotonganadministrasi setiap penyerahan uang pinjaman adalah 10 % dengen perincian 5 % untukadministrasi dan 5 % untuk tabungan yang apabila sewaktu waktu pinjaman sudahlunas maka unag
Register : 21-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 121/Pid.B/2021/PN Kbr
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
MEGA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
Guntur Pgl Guntur
8116
  • >Dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit Handphone merk Samsung A9;
    • 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Duos;
    • Uang yang berjumlah sebesar Rp300.000.00 (Tiga ratus ribu rupiah); dengan perincian :
    • 1 (satu) Lembar uang pecahan Rp100.000.00 (seratus ribu rupiah);
    • 2 (dua) Lembar uang pecahan Rp50.000.00 (lima puluh ribu rupiah);
    • 2 (dua) Lembah uang pecahan Rp20.000.00 (dua puluh ribu rupiah);
    • 6 (enam) Lembar unag
Putus : 24-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 179/Pid.B/2012/PN.Sdk
Tanggal 24 Oktober 2012 — SIHAR SAMOSIR
284
  • Sabtu tanggal 09 Juni 2012 sekira pukul 21.30 Wib terdakwaberada di kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir, sedang menulisnomor judi jenis KIM HONGKONG/ TOGEL SINGAPURA, dimanapembeli mengirimkan nomor tebakannya melalui SMS ke handphonemilik terdakwa dengan harga pembelian sebesar Rp.1000, (seriburupiah) / lembar tanpa kertas kupon, kemudian hari Selasa dan Jumatsetiap minggunya Pak Riko Pasaribu (DPO) selaku pengumpul nomortebakan datang ke kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir untukmengutip unag
Putus : 12-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Nopember 2009 — H. SULTON / SUNARTO P. FARUK,dk : H. HASYIM M. AL HAMID
3625 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan
Register : 01-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Batg
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 754/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
170
  • kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1798/Pdt.G/2020/PA.PO
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
Register : 17-04-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 379/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 14 September 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
101
  • Dan sampai dengantanggal 30 Maret 2009, saya masih menerima nafkah lahir dan batin darisuami saya (tinggal serumah) serta saya juga masihmelayani suami syaselayaknya seorang isteri;Kalau masalah penghasilan suami, saya tidak pernah merasa kurangberapapun saya terima, masalahnya suami saya tidak jujur dan selalu marahbila saya minta unag kepadanya pada hal yang saya minta itu untukkeperluan rumah tangga bukan untuk keperluan pribadi saya sendiri (untuksenangsenang);Kalau saya dari awal perkawinan
Register : 30-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6287/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.
Register : 21-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Msb
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
5920
  • ;Menimbang, bahwa pada dasarnya gugatan penggugat didasarkan bahwasejak bulan Hanurai 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak bisa berhnubungan badandengan tergugat karena tergugat mempunyai penyakit serta tergugat seringmencari kesibukan diluar sehingga tidak peduli lagi kepada penggugat dan bahkantergugat tidak pernah memberikan unag belanja untuk kebutuhan rumah tanggadan mencapai puncaknya pada tanggal 1 Mei 2011 yang menyebabkan
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 279/Pid.B/2019/PN Bpp
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
1.KO BUDIYANTO Anak Dari KO LIAN TJU Alm
2.SURTINI bin SURIYANSYAH
669
  • menjadi KepalaKeuangan di PT GUSHER MITRA SEJAHTERA Cabang Balikpapantersebut sejak 2010 berdasarkan Surat Perintah tugas No 002 / AAL / GMSSPT / VIII / 2011 yang di tanda tangani oleh Direktur PT GUSHER MITRASEJAHTERA sdr Ir AGUNG LAKSAMANA, dan tugas dan tanggung jawabsdri BUDIYANTO sehari hari yaitu ; bertugas mengontrol keluar masukuang PT GUSHER MITRA SEJAHTERA , mengumpulkan uang masuk yangdi dapat dari kasir , dan kemudian membuat laporan ke sistem terkaitmasuknya uang , kemudian menyetorkan unag
    menjadi KepalaKeuangan di PT GUSHER MITRA SEJAHTERA Cabang Balikpapan tersebutsejak 2010 berdasarkan Surat Perintah tugas No 002 / AAL / GMS SPT / VIII /2011 yang di tanda tangani oleh Direktur PT GUSHER MITRA SEJAHTERA sdrIr AGUNG LAKSAMANA, dan tugas dan tanggung jawab sdri BUDIYANTOsehari hari yaitu ; bertugas mengontrol keluar masuk uang PT GUSHER MITRASEJAHTERA , mengumpulkan uang masuk yang di dapat dari kasir , dankemudian membuat laporan ke sistem terkait masuknya uang , kemudianmenyetorkan unag
Register : 07-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 885/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • membina rumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Kota Batam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran bermula sejak Agustus 2012; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak jujur dalam halkeuangan, setiap Pemohon memberikan uang kepada Termohon hasilnyaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 000/Pat.G/2019/PA.Btmtidak nampak ternyata Termohon memberikan uang tersebut kepadakeluarga Termohon dan juga Termohon keberatan bila Pemohonmengirimkan unag
Register : 08-05-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0235/Pdt.G/2012/PA.PRA.
Tanggal 18 Maret 2013 — -NURUL HIDAYAH binti MUHAMMADUN -HAERUDIN bin SENAN
4713
  • ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat ; e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Terggugat telah pisahtempat tinggal dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di , ,Kabupaten Lombok Tengah sedangkan Tergugat pergi keMalaysia;e Bahwa penyebabnya adalah tahun 2009 Tergugat berangkat keMalaysia untuk memperbaiki ekonomi keluarga atas izin Penggugat,akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Malaysia, Tergugat tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat ataupun keluarga Tergugatapalagi mengirim unag