SIPAHUTAR ternyata sisanya sebesar Rp 5.150.000,(lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan wang yang telah di setor olehsdr. SIPAHUTAR kepada sdr. ADI PUTRA sebanyak Rp 800.000, (delapanratus ribu rupiah) dan tidak pernah disetor.Sdr. TAMBA memiliki hutang di pembukuan sebanyak Rp 19.580.000,(sembilan belas juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah) namun setelah dilakukan cross cek kepada sdr.

Putusan No.207/Pid.B/2016/PN.Bkn.65.66.67.68.69.70.71.ie.sebesar Rp 5.150.000, namun terdakwa melaporkan di buku rekapan hariansebanyak Rp 1.575.000, dan yang di gelapkan oleh terdakwa sebesar Rp3.575.000 hingga total yang di gelapkan oleh terdakwa senilai Rp 25.518.000.Sdr. TONANG / DODI memiliki hutang di pembukuan sebanyak Rp13.300.000, namun setelah di lakukan cross cek kepada sdr.

SIPAHUTAR ternyata sisanya sebesar Rp 5.150.000,(lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang yang telah di setor olehsdr. SIPAHUTAR kepada sdr. ADI PUTRA sebanyak Rp 800.000, (delapanratus ribu rupiah) dan tidak pernah disetor.Sdr. TAMBA memiliki hutang di pembukuan sebanyak Rp 19.580.000,(sembilan belas juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah) namun setelah dilakukan cross cek kepada sdr.

Haryono 552 2018 namun sdhSemarang 2244/Il/18 06 Februari Rp.1.300.000, dibayar2018 .2316/V/18 tanggal 31 Rp. 2.800.000, SebagianMei 2018 (sisa Rp.5.150.000)3. DINAMIK 2234/1/18 Rp.5.125.000, Order FiktifVARIASI Jl. tanggal 31 JanuariMagelang Km. 5.5 20185. LANCAR JAYA 2250/II/18 19 Februari Rp. 500.000, Order FiktifVARIASI Jl. 2018 Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 827/Pid.B/2018/PN Smg Soekarno Hatta 2264 /II1/18 23 Maret Rp.7.550.000, Order FiktifNo. 70 Semarang 20186.

Haryono 552 2018 namun sdhSemarang 2244/I/18 06 Februari Rp.1.300.000, dibayar2018 ;2316/V/18 tanggal 31 Rp. 2.800.000, SebagranMei 2018 (Sisa Rp.5.150.000)3. DINAMIK VARIASI 2234/1/18 Rp.5.125.000, Order FiktifJI. Magelang Km. tanggal 31 Januari5.5 20185. LANCAR JAYA 2250/II/18 19 Februari Rp. 500.000, Order FiktifVARIASI JI. 2018Soekamo Hatta 2264/11/18 23 Maret Rp.7.550.000, Order FiktifNo. 70 Semarang a0ue6.

Haryono 552 2018 namun sdhSemarang 2244 /lI/18 06 Februari Rp.1.300.000, dibayar2018 ;2316/V/18 tanggal 31 Rp. 2.800.000, SebagranMei 2018 (sisa Rp.5.150.000)3. DINAMIK VARIASI 2234/1/18 Rp.5.125.000, Order FiktifJI. Magelang Km. tanggal 31 Januari5.5 20185. LANCAR JAYA 2250/II/18 19 Februari Rp. 500.000, Order FiktifVARIASI JI. 2018Seakane Hana 2264/11/18 23 Maret Rp.7.550.000, Order FiktifNo. 70 Semarang ele6.

Haryono 552 2018 namun sdhSemarang 2244/I/18 06 Februari Rp.1.300.000, dibayar20182316/V/18 tanggal 31 Rp. 2.800.000, SebagranMei 2018 (sisa RP.5.150.000)3. DINAMIK VARIASI 2234/1/18 Rp.5.125.000, Order FiktifJI. Magelang Km. tanggal 31 Januari5.5 20185. LANCAR JAYA 2250/II/18 19 Februari Rp. 500.000, Order FiktifVARIASI JI. 2018Sockano Hattie 2264/11/18 23 Maret Rp.7.550.000, Order FiktifNo. 70 Semarang aiaia6.

Haryono 552 2018 namun sdhSemarang 2244/I/18 06 Februari Rp.1.300.000, dibayar2018 ;2316/V/18 tanggal 31 Rp. 2.800.000, SebagranMei 2018 (sisa Rp.5.150.000)3. DINAMIK VARIASI 2234/1/18 Rp.5.125.000, Order FiktifJI. Magelang Km. tanggal 31 Januari5.5 20185. LANCAR JAYA 2250/II/18 19 Februari Rp. 500.000, Order FiktifVARIASI JI. 2018Soekamo Hatta 2264/11/18 23 Maret Rp.7.550.000, Order FiktifNo. 70 Semarang atte6.

Bahwa Upah PENGGUGATadalah sebesar Rp. 5.150.000,, (buktiP4). Atas upah sejumlah itu TERGUGAT tidak memenuhi kewajibanyang telah diperjanjikan, dengan melalaikan Upah PENGGUGATpada bulan April 2013.

Khusus pada bulan April 2013 upah yangdibayarkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT hanya senilai Rp.4.459.000, (empat juta empat ratus lima puluh sembilan riburupiah) dari seharusnya Rp. 5.150.000 (lima juta seratus limapuluh ribu rupah), sebesar Rp. 741.000, (tujuh ratus empat puluhsatu ribu rupiah); hal ini jelas melanggar hak PENGGUGAT olehkarena tanpa alasan yang sah, upah PENGGUGAT yang seharusnyaRp. 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah)dibayarkan kurang dari yang seharusnya.

Kekurangan Upahpada bulan April 2013 yang hanya dibayarkanTERGUGAT kepada PENGGUGAT senilai Rp. 4.459.000, (empat jutaempat ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dari seharusnya Rp.5.150.000 (lima juta seratus lima puluh ribu rupah), sebesar Rp.741.000, (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah),. Upah PENGGUGAT yang belum dibayar setelah PHK sepihak olehTERGUGAT pada bulan April 2013 sejak bulan Mei 2013 sampaidengan ada putusan hakim yang final dan mengikat sesuai Pasal155 Ayat (3) Jo.

Upah PENGGUGAT sejak bulan Mei2013 setiap bulannya sebesar Rp.5.150.000, (lima juta seratus limapuluh ribu rupiah) sampai dengansaat gugatan ini diputus danmemiliki kekuatan hukummengikat; C. Tunjangan Hari Raya Keagamaantahun 2013 senilai proporsional,masa kerja 11 (sebelas) bulanpadasaat kewajiban pembayaranTHR pada bulan Agustus 2013 yaitu(11:12) x Rp. 5.150.000, = Rp.4.720.833 (empat juta tujuh ratusdua puluh ribu delapan ratus tigapuluh tiga rupiah); d.

Kompensasi PHK : Pesangon atasPHK karyawan tetap dengan masakerja kurang dari 1 (satu) tahunsebesar 2 kali upah: 2 x Rp.5.150.000, = Rp. 10.300.000,(sepuluh juta tiga ratus riburupiah); e. Kompensasi PHK: PengggantianHak atas PHK karyawan tetapsebesar 15% x pesangon= 15% x10.300.000, = 1.545.000, (satujuta lima ratus empat puluh limaribu rupiah); 8.

olehANAK : YOGA EFRATA TARIGAN dan ANAK II : DAYWA RACHMADAN AlsDAWA sehingga barang barang berupa : 1 (satu) unit Infokus merk ACER ;1 (satu ) Unit buah Notebook ASUS 10 Inc warna abu abu; 1 (satu) buahtabung gas ukuran 3 kg milik SMP N 9 seolah olah miliknya disimpan dihutan untuk di jual mendapatkan uang buat bersenang senang.Bahwa akibat perbuatan ANAK : YOGA EFRATA TARIGAN AnakPINO TARIGAN dan ANAK II: DAYWA RACHMADAN Als DAWA Bin SUMADIYUSUF mengakibatkan kerugian pada SMP N 9 Ngabang sebesarRp.5.150.000

Buah Notebook merk Asus 10 In warna abu abu ;1 ( Satu ) Unit infokus Merk ACER dan 1 ( satu ) Buah Tabung Gas 3kg dan 1 (satu ) buah parang milik SMP N 09 Ngabang ;Bahwa di SMPN 09 tersebut Tidak ada yang jaga malam.Bahwa selama saksi dinas sebagai wakil kepala sekolah di SMPN 09Ngabang di SMPN 09 Ngabang, telah 4 kali terjadi pencurian diSMPN 09 Ngabang.Bahwa di SMPN 09 Ngabang tersebut tidak di pasang CCTV.Bahwa akibat pencurian tersebut, Kerugian yang di alami oleh SMPN09 Ngabang sebesar Rp.5.150.000

unit Infocus merkACER berada di atas meja Kepala Sekolah ; 1 (satu) unitNotebook ASUS 10 inc warna abuabu ada di dalam lemaribesi;Halaman 13 dari 47 Hal Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN Nbasedangkan 1 (satu) buah tabung gas ukuran 3 Kg dan 1 (satu) buahparang tersebut adalah milik SMP N 09 Ngabang;Bahwa pelaku mengambil barang milik SMP N 09 Ngabang tanpameminta iin pemiliknya;Bahwa Di SMP N 09 Ngabang tersebut tidak di pasang CCTV;Bahwa Kerugian yang di alami oleh SMP N O09 Ngabang sebesarRp.5.150.000

Landak "dengan maksud untuk memiliki barangbarang tersebut tanpa hak, seolaholah miliknya sendiri menyimpan barangbarang tersebut di hutan bertujuan untuk dijual mendapatkan uang untukkeperluan pribadi atau untuk bersenangsenang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan ANAK : YOGA EFRATATARIGAN Anak PINO TARIGAN dan ANAK Il : DAYWA RACHMADAN AlsDAWA Bin SUMADI YUSUF mengakibatkan kerugian pada SMP N 9 Ngabangsebesar Rp.5.150.000, (Lima Juta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Halaman 37 dari 47 Hal Putusan

Landak denganmaksud untuk memiliki barangbarang tersebut tanpa hak, seolaholahmiliknya sendiri menyimpan barang barang tersebut di hutan bertujuan untukdijual mendapatkan uang untuk keperluan pribadi atau untuk bersenangsenang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan ANAK : YOGA EFRATATARIGAN Anak PINO TARIGAN dan ANAK II: DAYWA RACHMADAN AlsDAWA Bin SUMADI YUSUF mengakibatkan kerugian pada SMP N 9 Ngabangsebesar Rp 5.150.000, (Lima Juta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan

menerangkane Bahwa saksi tidak tahu kejadian pencurian tersebut, tapi pada hariSabtu, tanggal 15 Januari 2011 sekitar jam 08.00 Wib, Terdakwadatang ketempat saksi untuk menjual barang berupa 1 (satu) untaikalung emas seberat 15.050 gram dan 1 (satu) buah liontin denganberat 6.750 gram;e Bahwa pada saat menjual barang tersebut Terdakwa tidak membawasuratsurat resmi dan toko perhiasan, tapi Terdakwa mengatakan kalaubarang miliknya;e Bahwa benar saksi membeli barang tersebut dengan harga kuranglebih Rp. 5.150.000

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramengambil kunci pintu yang ditaruh diatas pintu, lalu masuk kedalamrumah saksi Sulikah dan mengambil kalung yang dipakai saksi Sulikahyang tidur duduk diruang tamu karena sedang sakit dengan membukapemti sebagai pengunci kalung dan setelah berhasil mengambil barangtersebut, Terdakwa keluar rumah dan menutup kembali pintu sepertisemula;e Bahwa benar Terdakwa telah menjual barang tersebut kepada saksi diPasar Krian dengan harga kurang lebih Rp. 5.150.000

dijatuhkan;

Bukti Kas keluar Pembayaran Tukang sebesar Rp.5.150.000(lima juta seratus lima puluh ribu rupiah);5. 1 (satu) buah Nota Pembelian tanggal 07 Maret 2020 3Kilogram Paku 4 Rp.54.000 (lima puluh empat ribu rupiah).Asli dikembalikan kepada saksi korban ROBBY KURNIAWANsedangkan fotocopy tetap terlampir dalam berkas perkaraperkara sebesar Rp.3.000.

Bukti Kas keluar Pembayaran Tukang sebesar Rp.5.150.000 (limajuta seratus lima puluh ribu rupiah);5. 1 (satu) buah Nota Pembelian tanggal 07 Maret 2020 3 Kilogram Paku 4Rp.54.000 (lima puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan barang dan yangmenjadi korban adalah Robby Kurniawan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.B/2020/PN Mnd Bahwa benar tindak pidana

Meyatakan barang bukti : 1 (satu) buah Nota Pembelian barang dari Toko SemangatBaru tanggal 07 Maret 2020 berupa : 10 Rol Kawat duriRp.750.000, 2 Kilogram Paku 3 Rp.40.000, 1 Kilogram Paku 4Rp.20.000, 1 Buah tang Rp.50.000 Total Rp.835.000 (delapan ratustiga puluh lima ribu rupiah); Nota tanggal 07 Maret 2020 Pembelian 5x7 Kayu KelapaRp.1.000.000 (satu juta rupiah); Bukti Kas keluar Pembayaran Tukang sebesarRp.5.150.000 (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 431

Jember namun berhasil ditangkap oleh petugas kepolisian.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi RIZAL FUADI, S.PT mengalami kerugian sebesar Rp.5.150.000, (Lima juta seratus lima puluh ribu rupiah), Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidana didalam Pasal 362Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa

selanjutnya sekitar jam 14.30 Wib Saksi kembali ke rumah Saksi danlangsung tidur, sekitar jan 16.30 Wib Saksi bangun melihat ke ruang tamu akan membukalaptop yang terletak diatas meja ruang tamu laptopnya sudah tidak ada akhirnya Saksilangsung menelpon suami Saksi bahwa laptopnya hilang dicuri orang, saat itu kemungkinanpencurinya masuk rumah lewat pintu samping karena pintu samping tidak terkunci ; Bahwa benar saksi tahu akibat pencurian laptop tersebut, suami saksi menderita kerugiansebesar Rp.5.150.000

;Halaman 3 dari 37 halaman Putusan Nomor 14/Pid.B/2017/PN BnrBahwa dari modal awal sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah) terdapat sisa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),namun oleh Terdakwa telah dihabiskan untuk memenuhi kebutuhan hidup.Bahwa sampai dengan bulan September 2016 ke10 kambing tersebut telahdijual oleh Terdakwa, dengan cara :1 Sekitar bulan April 2016 Terdakwa telah menjual sebanyak 3 (tiga) ekorkambing melalui saksi SUKATMAN laku seharga Rp. 5.150.000, (limajuta

Bahwa sampai dengan bulan September 2016 ke10 kambing tersebut telahdijual oleh Terdakwa, dengan cara :Halaman 5 dari 37 halaman Putusan Nomor 14/Pid.B/2017/PN Bnre Sekitar bulan April 2016 Terdakwa telah menjual sebanyak 3 (tiga) ekorkambing melalui saksi SUKATMAN laku seharga Rp. 5.150.000, (lima jutaseratus lima puluh ribu rupih) tanpa sepengetahuan saksi MULATSIH BintiSUKARMO ;Sekitar bulan Mei 2016 Terdakwa telah menjual sebanyak 2 (dua) ekorkambing melalui saksi SUKATMAN laku seharga Rp. 2.900.000

MULATSIH ;Bahwa 10 ekor kamibng yang sebelumnya saksi rawat sekarang ini sudah tidakada atau habis semuanya karena tetah dijual oleh Terdakwa dengan caramenyuruh saksi untuk menjualkan dalam beberapa kali penjualan :o Pada hari Rabu tanggal lupa bulan April 2016 sekitar pukul 06.00 wib, saksimenjualkan 3 ekor kambing jantan ke pasar hewan Purwanegara sehargaRp. 5.150.000 dan uang penjualan kambing tersebut saksi serahkan kepadaTerdakwa dan saksi diberi uang Rp. 150.000,o Pada hari Minggu tanggal

MULATSIH seharga Rp. 5.150.000( lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) ; Pada sekitar bulan Juni 2016 untuk hari dan tanggal lupa, Terdakwa telahmenjual 1 (satu) ekor kambing milik Sdri. MULATSIH seharga Rp. 1.800.000( satu juta delapan ratus ribu rupiah) ; Pada sekitar bulan September 2016 untuk hari dan tanggal lupa, Terdakwatelah menjual 2 (dua) ekor kambing milik Sdri.

(delapan) ekor kambing jantan, 2 (dua)ekor kambing betina ;Menimbang, bahwa dari modal awal sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah) terdapat sisa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)oleh Terdakwa habis digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup ;Menimbang, bahwa sampai dengan bulan September 2016 ke10kambing tersebut telah dijual oleh Terdakwa, dengan cara :e Sekitar bulan April 2016 Terdakwa telah menjual sebanyak 3 (tiga) ekorkambing melalui saksi SUKATMAN laku seharga Rp. 5.150.000

Dibayar menurut Buku Kas Rp 5.150.000,Kenyataan ke Jakarta tidak ada pembayaransebesar: Rp 5.150.000,19. Tanggal 21 Juni 2003, Bukti Nomor 487.Surat Perintah Perjalanan Dinas No. 1132/PPPMSLTP/31/2003 tanggal 21 Juni 2003 an. IMRANKARIM, SPd (Benpro) ke Jakarta Pertemuan reviewProyek PPMSLTP Pusat Dibayar menurut Buku Kas Rp 5.150.000,Kenyataan ke Jakarta biaya sendiri & tidak adapembayaran sebesar Rp 5.150.000, 20.

Dibayar menurut Buku Kas Rp 5.150.000,Kenyataan ke Jakarta tetapi menerimapembayaran sebesar: Rp 2.500.000,Tidak dibayarkan sebesar: Rp 2.650.000. 26. Tanggal 31 Mei 2003, Bukti Nomor 46.Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 564/PPPMSLTP/31/2003, tanggal 14 April 2003 atasnama Dra. IMRAN KARIM, S.Pd. (Benpro) ke JakartaKonsultasi dan Koordinasi Proyek. Dibayar menurut Buku Kas Rp 5.150.000,Kenyataan tidak ke Jakarta & tidak menerimapembayaran sebesal: 7 nor Rp 5.150.000, 27.

Dibayar menurut Buku Kas Rp 5.150.000,Kenyataan ke Jakarta biaya sendiri & tidak adapembayaran sebesar: Rp 5.150.000, 64. Tanggal 31 Mei 2003, Bukti Nomor 38.Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 407/PPMSLTP/ 31/2003, tanggal 06 Februari 2003 atasnama IMRAN KARIM, S.Pd. (Benpro) ke JakartaKonsultasi dan Koordinasi Proyek PPMSLTP. Dibayar menurut Buku Kas Rp 5.150.000,Kenyataan ke Jakarta & dibayarsebesar Rp 2.000.500,Tidak ada pembayaran sebesar: Rp 3.149.500, 65.

Dibayar menurut Buku Kas Rp 5.150.000,Kenyataan ke Jakarta tetapi menerimapembayaran sebesar: Rp 2.500.000.,Tidak dibayarkan sebesar: Rp 2.650.000. 26. Tanggal 31 Mei 2003, Bukti Nomor 46.Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 564/PPPMSLTP/31/2003, tanggal 14 April 2003 atasnama Dra. IMRAN KARIM, S.Pd (Benpro) ke JakartaKonsultasi dan Koordinasi Proyek. Dibayar menurut Buku Kas Rp 5.150.000,Kenyataan tidak ke Jakarta &tidak menerima pembayaran sebesar: Rp 5.150.000, 27.

Dibayar menurut Buku Kas Rp 5.150.000,Kenyataan ke Jakarta biaya sendiri & tidak adapembayaran sebesar: Rp 5.150.000, 64. Tanggal 31 Mei 2003, Bukti Nomor 38.Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 407/PPMSLTP/ 31/2003, tanggal 06 Februari 2003 atasnama IMRAN KARIM, S.Pd. (Benpro) ke JakartaKonsultasi dan Koordinasi Proyek PPMSLTP.

Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.150.000 An. Hj. MARTINI, SAP, M.Si.21. Surat Perintah Tugas No. : 875.1/793/ tanggal 17 Juni 2011 Konsultasi masalah pelaksanaan Undangundang keprotokolan dengan lampiran :a. SPPD No. 094/ 1213, tanggal 17 Juni 2011 An. SYAIFULLAH, S.IPb. Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.150.000 An. SYAIFULLAH, S.IPc. SPPD No. 094/ 1214, tanggal 17 Juni 2011 An. ANDY AMIR,S.Sos. d. Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.150.000 An. ANDY AMIR,S.Sos. 22.

Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.150.000 An. ANDY AMIR, S.Sos. 25. Surat Perintah Tugas No. 875.1/945/ tanggal 21 Agustus 2011 Mendampingi Bupati Sumbawa Barat dalam mengikuti Rapat Koordinasi Pembahasan Raperda KSB tentang RT/RW KSB dengan lampiran :a. SPPD No. 094/ 1801, tanggal 21 Juli 2011 An. MARGA RAHMAN, S.Sos., MM b. Kwitansi penerimaan sebesar Rp. 5.950.000 An. MARGA RAHMAN, S.Sos., MM 26.

Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.150.000 An. Hj.MARTINI, SAP, M.Si.21.Surat Perintah Tugas No. : 875.1/793/ tanggal 17 Juni 2011Konsultasi masalah pelaksanaan Undangundangkeprotokolan dengan lampiran :a. SPPD No. 094/ 1213, tanggal 17 Juni 2011 An. SYAIFULLAH, S.IPb. Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.150.000 An.SYAIFULLAH, S.IPSPPD No. 094/ 1214, tanggal 17 Juni 2011 An. ANDYAMIR,S.Sos.. Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.150.000 An.

Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 5.150.000 An. ANDYAMIR, S.Sos.25.Surat Perintah Tugas No. : 875.1/945/ tanggal 21 Agustus2011 Mendampingi Bupati Sumbawa Barat dalam mengikutiRapat Koordinasi Pembahasan Raperda KSB tentang RT/RWKSB dengan lampiran :a. SPPD No. 094/ 1801, tanggal 21 Juli 2011 An. MARGA RAHMAN,S.Sos., MMb. Kwitansi penerimaan sebesar Rp. 5.950.000 An.

terdakwaBiman mengambil barang berupa 1 (satu) buah Handphone Samsung warna hitam, 1 (satu)buah kunci mobil yang tersimpan di dalam tas pinggang dengan posisi tergantung di tembok,setelah berhasil mengambil barang barang tersebut selanjutnya terdakwa MuhamadSaparudin, terdakwa Biman dan terdakwa Aprizal meninggalkan rumah saksi Wasri sambilmembawa barang barang yang telah mereka ambil tersebut dengan tujuan untuk dijual.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi WASRI mengalami kerugian sebesar Rp.5.150.000

Rp. 420.000,dan didalam tas pinggang dengan posisi tergantung ditembok sebesar Rp. 550. 000,sedangkan terdakwa Biman mengambil barang berupa 1 (satu) buah HandphoneSamsung warna hitam, 1 (satu) buah kunci mobil yang tersimpan di dalam taspinggang dengan posisi tergantung di tembok;e Bahwa saksi tidak ada melihat kerusakan pada pintu, jendela rumah dan para terdakwatersebut mengambil barang barang milik saksi tanpa seijin dari saksi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian Rp. 5.150.000

sebesar Rp.420.000, dan didalam tas pinggang dengan posisi tergantungditembok sebesar Rp. 550. 000, sedangkan terdakwa Bimanmengambil barang berupa 1 (satu) buah Handphone Samsung warnahitam, 1 (satu) buah kunci mobil yang tersimpan di dalam taspinggang dengan posisi tergantung di tembok;Bahwa saksi tidak ada melihat kerusakan pada pintu, jendela rumahdan para terdakwa tersebut mengambil barang barang milik saksitanpa seijin dari saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian Rp.5.150.000

;Bahwa saksi tidak ada melihat kerusakan pada pintu, jendela rumah;Bahwa para terdakwa mengambil barang barang milik saksi tanpaseijin dari saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian Rp.5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I MUHAMAD SAPARUDIN, menerangan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014 sekitar

rupiah) membeli 2 (dua)buah tas masingmasing berwarna coklat dan warna hitam, tanggal 03 Pebruari2016 bertempat di METRONIC HO sebesar Rp 5.768.000, (lima juta tujuh ratusenam puluh delapan ribu rupiah) membeli (satu) bah TV LID 32 inc merk Politronwarna hitam, serta 1 (satu) set home theater merk Polytron, warna hitam danmasingmasing barang seharga sebesar Rp 2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah), dan dikenakan pajak sebesar 3 %, tanggal 03 Pebruari 2016 bertempat diMETRONIC HO sebesar Rp 5.150.000

tanggal 03 Pebruari 2016 sekira pukul10.00. wita transaksi bertempat di METRONIC HO sebesar Rp5.768.000, ( lima juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu rupiah),membeli 1 (satu) bah TV LID 32 inc, merk Politron, warna hitam, serta 1(satu) set home theater merk Polytron, warna hitam dan masing masing barang seharga sebesar Rp 2.800.000, (dua juta delapan ratusribu rupiah), dan dikenakan pajak sebesar 3 %,tanggal 03 Pebruari 2016sekira pukul 10.15. wita transaksi bertempat di METRONIC HO sebesarRp 5.150.000

) membeli 2 (dua) bush tas masingmasing berwarna coklat dan warna hitam, tanggal03 Pebruari 2016 bertempat di METRONIC HO sebesar Rp 5.768.000, (lima juta tujuhratus enam puluh delapan ribu rupiah) membeli 1 (satu) bah TV LID 32 inc merk Politronwarna hitam, serta (satu) set home theater merk Polytron, warna hitam dan masingmasing barang seharga sebesar Rp 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah), dandikenakan pajak sebesar 3 %, tanggal 03 Pebruari 2016 bertempat di METRONIC HOsebesar Rp 5.150.000

BAL 0253 CK 163,tanggal 03 Pebruari 2016 bertempat di ALFA MART Jalan Marlboro Barat, tanggal 03Pebruari 2016 bertempat di ALFA MART BALI Dps, tanggal, 03 Pebruari 2016 bertempatdi ANI BOUTIQE, tanggal 03 Pebruari 2016 bertempat di METRONIC HO, serta 1 (satu)set home theater merk Polytron, tanggal 03 Pebruari 2016 bertempat di METRONIC HOsebesar Rp 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah), dan melakukan tariktunai dan dikenakan pajak sebesar Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan

bersembunyidengan mengontrak di sebuah kontrakan di daerah Balaraja untukmelarikan diri dari tanggung jawab tersebut selama kurang lebih 2 (dua)bulan lamanya.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi MINTARSIHmengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), saksiISMAYATI mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),saksi SADELI mengalami kerugian sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah) dan saksi MUHAMADA KHAERUL TAMIMI mengalamikerugian sebesar Rp. 5.150.000

denganmengontrak di sebuah kontrakan di daerah Balaraja untuk melarikan diri daritanggung jawab tersebut selama kurang lebih 2 (dua) bulan lamanya.Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksiMINTARSIH mengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), saksi ISMAYATI mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah), saksi SADELI mengalami kerugian sebesar Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi MUHAMADA KHAERUL TAMIMImengalami kerugian sebesar Rp. 5.150.000

mengembalikan dana Penggugat kepadaPenggugat sebesar RM.5.150.000 ditambah dengan bungasebesar 6% pertahun, terhitung sejak perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan,yaitu. tanggal 13 April 1998 sampai dibayar lunas olehTergugat kepada Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dikeluarkanoleh Pengadilan Negeri Bangkinang sesuai Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bangkinang tanggal 24 Juni 1999No.09/Pen.Pdt/1999/PN.BKN jo No. 142/ Pdt.G/1998/PN.MDNjo No.151/Pdt/1999

tidak ada data yang membuktikan bahwauang tersebut digunakan untuk kepentingan PT PusakamegahBuminusantara; Dan lagi pula, Tergugat telah menyerahkanfoto copy Agreement tanggal 15 September 1997 padaPenggugat, dan yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dan Turut Tergugat yang menyatakan secara tegas telahmembatalkan Perjanjian No.1325 A/LS/X1/1996 tanggal 23November 1996 untuk pembatalan mana disepakati dan diaturantara Tergugat dan Turut Tergugat tentang tata carapengembalian uang sebesarRM 5.150.000

RM. 1,500.000, dicicil 10 kali, masing masingRM.150.000, Dengan demikian sebenarnya Turut Tergugat sudah terikatuntuk menerima pembayaran dari Tergugat , dan tidak tepatmenagih dari Penggugat;Bahwa Penggugat mengusulkkan jalan keluar yang baikdan adil, yaitu) Tergugat harus tetap bertanggung jawabsesuai dengan perjanjian terhadap Turut Tergugat karenaTergugat yang menerima dan memakai uang Turut Tergugat sebesar RM. 5.150.000, Tergugat dan Turut Tergugat sudah menandatangani Agreement tagggal 15

i;Menyatakan Tergugat dan II wajib menyelesaikan kewajibantersebut dalam Perjanjian No.75 dalam hal Penggugatmenganggap Tergugat dan II lalai memenuhi kewajibandengan alasan apapun, Pengugat menyelesaikannya danberwenang menggunakan uang Rp 14.000.000.000, tersebutuntuk biaya penyelesaian menurut hukum;Menyatakan tagihan Turut Tergugat sebesar RM 5.150.000,kepada Turut Tergugat II adalah kewajiban Tergugat yang harus diselesaikan menurut Perjanjian No.75;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan

MDN, jo Nomor 51 K/Pdt/2001, turut kamilampirkan sebagai pembutian kebenaran alasan hukum ini(lampiran 4);Bahwa dari perkara tersebut telah jelas posisihukum tentang hutang sebesar RM 5.150.000 dari PT.Pusakamegah Buminusantara/Pemohon Peninjauan Kembali Ilkepada Semai Sempurna SDN BHD/turut Termohon PeninjauanKembali Il, jadi bukanlah hutang Ngarijan Salim/PemohonPeninjauan Kembali Il, sebagaimana yang telah diputuskanoleh Judex Facti dan Judex Juris saat ini;Bahwa dalam perkara tersebut juga PI

Penggugat menyatakan menerimanya, akan tetapiTergugat menolak anjuran tersebu.Bahwa atas dasar penolakan Tergugat tersebut, karenanya Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Hubungan Industrial Lampung.Membayar uang pesangon, uang masa kerja dan uang penggantian hakdengan perhitungan sebagai berikut :Pesangon 7 x Rp. 515.000, = Rp. 3.605.000, Penghargaaan masa kerja 3 x Rp.515.000, = Rp. 1.545.000, Jumlah = Rp. 5.150.000, Penggantian Perumahan, Pengobatan dan Perawatan15% x Rp. 5.150.000, =Rp.

Perbuatanterdakwa mengakibatkan saksi KadekTubuh mengalami kerugian sekitarRp. 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah).wnnnno== Perbuatan terdakwa SUSIATI, sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.

Perobuatan terdakwa mengakibatkan saksiKadek Tubuh mengalami kerugian sekitar Rp. 5.150.000, (lima juta seratus limapuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan perbuatan Terdakwa tersebut diatas telahmenyebabkan beralihnya kalung emas beserta liontinnya dari tempat semulaberada ke tempat lain atau setidaktidaknya beralih kedalam penguasaanTerdakwa.

lapor ke Polisi PolsekGandrungmangu;Bahwa satu bulan kemudian saksi diberitahu oleh Polisi, pelaku pencuri TVsudah tertangkap, yaitu terdakwa 1.MUHTAMAM dan terdakwa 2.ROSOPURWADI;Bahwa 2 (dua) unit TV yang terdiri 1 unit TV LED merk LG 42 inchi warnahitam dan 1 unit TV LED merk SHARP 32 inchi warna putih yang dijadikanbarang bukti adalah milik saksi yang hilang diambil para terdakwa;Halaman 5 dari 20 halaman Putusan No88.Pid.B/2015/PN ClpBahwa Harga baru unit TV LED merk LG 42 inchi warna hitamRp.5.150.000

rumah saksi;Bahwa kemudian suami saksi lapor perangkat Desa lalu lapor ke Polisi PolsekGandrungmangu;Bahwa satu bulan kemudian saksi diberitahu oleh Polisi, pelaku pencuri TVsudah tertangkap, yaitu terdakwa 1.MUHTAMAM dan terdakwa 2.ROSOPURWADI;Bahwa 2 (dua) unit TV yang terdiri unit W LED merk LG 42 inchi warnahitam dan 1 unit TV LED merk SHARP 32 inchi warna putih yang dijadikanbarang bukti adalah milik saksi yang hilang diambil para terdakwa;Harga baru unit W LED merk LG 42 inchi warna hitam Rp.5.150.000

Unsur yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa,diperoleh fakta bahwa 2 buah TV yang diambil para terdakwa tersebut adalah miliksaksi GUNAWAN yang dibeli setahun yang lalu dengan harga ketika baru beli 1 unitTV LED merk LG 42 inchi warna hitam Rp.5.150.000, dan 1 unit TV LED merkSHARP 32 inchi Rp.2.500.000,;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan para terdakwa telah memenuhirumusan unsur ini ;Ad.4.

,MHHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pdt.G/2020/PN CkrPerincian biaya: Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, BiayaATK Rp. 75.000, Biaya panggilan : Rp. 5.150.000, PNBP panggilan : Rp. 190.000, PNBP pencabutan : Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 10.000, Matera : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 5.471.000, ( lima juta empatratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pdt.G/2020/PN Ckr

Pol P 3830 LX milik saksi Matwi alias Pak Dayatkepada saksi Samsul Arifin Alias Pak Defli seharga Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian oleh saksi Samsul Arifin Alias Pak Defli sepeda motormerek Honda Type GL 15A RR MT (Mega Pro) warna Hitam abuabu No.Pol P 3830 LX, milik saksi Matwi alias Pak Dayat dijual kepada saksi Moh.Lutfi Alias Lutfi seharga Rp. 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh riburupiah);Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Sit Bahwa akibat

Pol PHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Sit3830 LX kepada saksi Samsul Arifin Alias Pak Defli sehargaRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa kemudian oleh saksi Samsul Arifin Alias Pak Defli sepeda motormerek Honda Type GL 15A RR MT (Mega Pro) warna Hitam abuabu No.Pol P 3830 LX, milik saksi Matwi alias Pak Dayat dijual kepada saksi Moh.Lutfi Alias Lutfi seharga Rp. 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh riburupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Matwi alias

Lutfi Alias Lutfiseharga Rp. 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa,Terdakwa awalnya meminjam sepeda motor Saksi untuk digunakan sebagaijaminan kredit di Koperasi BMT Banyuwangj; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;2. M.

SamsulArifin dengan harga Rp. 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh riburupiah);Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Sit bahwa, Samsul Arifin sebelumnya membeli sepeda motor mega protersebut dari Terdakwa KIM dan ternyata sepeda motor tersebut bukanmiliknya terdakwa akan tetapi milik tetangganya terdakwa; bahwa, suratsurat sepeda motor tersebut lengkap, yakni STNK dan adaBPKB jadi saksi berani membeli sepeda motor tersebut dan bahkan pajakmasih hidup akan tetapi kondisinya tidak bagus

Samsul Arifin telah mengembalikan uang sejumlah Rp.5.150.000 , (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi karenasepeda motor tersebut bermasalah, akan tetapi saksi juga sudah habis Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk memperbaiki sepeda motor tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Terdakwa datang ke rumah Matwi dan menawarkan akanmembantu mencarikan pinjaman

j. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 14 April 2018, bukti pembayaran terkait biaya tiket pesawat, pembelian tas dan jajan, sejumlah Rp. 5.150.000,- (Lima juta seratus lima puluh ribu rupiah).

k. 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 15 Mei 2018, bukti pembayaran terkait biaya administrasi Tukar ZAKAT, sejumlah Rp. 4.000.000,- (Empat juta rupiah).

Agus Sapto Hardjono senilai totalRp.5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 64 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN KrgBahwa kemudian pada siang harinya saksi Dra. Hajah P. Susilowati,saksi IR. HM Sugiyatno,MM.,M.Hum, terdakwa I. Martini Sembiring, S.Pd AUDdan terdakwa Il. Agus Sapto Hardjono pulang ke solo menggunakan pesawat,turun bandara Adi Sumarmo dan sesampai di Bandara terdakwa .

Agus Sapto Hardjono mengatakan kepadauntukmenanggung pembalian tiket pesawat pulang pergi dan uang belanjauntuk para terdakwa sSenilai total Rp.5.150.000,. Bahwa kemudian pada siang harinya saksi, saksi IR. HMSugiyatno,MM.,M.Hum dan para terdakwa pulang ke solo menggunakanpesawat, turun bandara Adi Sumarmo dan sesampai di Bandara terdakwa. Martini Sembiring minta uang tambahan Rp. 30.000.000, lalu saksimentransfer uang Rp. 30.000.000, ke rekening terdakwa I.

Akan saksi jelaskan saksi juga dibebanipembalian tiket pesawat PP dan uang belanja untu mereka totalRp.5.150.000,v Siang harinya kami berempat pulang ke solo menggunakanpesawat, turun bandara Adi Sumarmo. Sesampai di Bandara Sdr.Martini Sembiring minta uang tambahan 30 juta rupiah, Supaya uanglengkap 150 juta rupiah. Sehingga saksi kembali mentransfer uangHalaman 24 dari 64 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Krghari itu 30 juta rupiah.

Agus Sapto Hardjono senilaitotal Rp.5.150.000,.Bahwa kemudian pada siang harinya Saksi Dra.Hj. P. Susilowati, saksiIR. HM Sugiyatno,MM.,M.Hum, terdakwa dan terdakwa Il. Agus SaptoHardjono pulang ke solo menggunakan pesawat, turun bandara AdiSumarmo dan sesampai di Bandara terdakwa minta uang tambahan Rp.30.000.000, lalu Saksi Dra.Hj. P. Susilowati mentransfer uang Rp.30.000.000, ke rekening terdakwa lalu Saksi Dra.Hj. P. Susilowati, saksi IR.HM Sugiyatno,MM.,M.Hum, terdakwa dan terdakwa II.

Martini Sembiring dan terdakwa senilai totalRp.5.150.000,. Bahwa kemudian pada siang harinya Saksi Dra.Hj. P. Susilowati, saksiIR. HM Sugiyatno,MM.,M.Hum, terdakwa I. Martini Sembiring dan terdakwapulang ke solo menggunakan pesawat, turun bandara Adi Sumarmo dansesampai di Bandara terdakwa I. Martini Sembiring, S.Pd AUD minta uangtambahan Rp. 30.000.000, lalu Saksi Dra.Hj. P. Susilowati mentransferuang Rp. 30.000.000, ke rekening terdakwa . Martini Sembiring lalu SaksiDra.Hj. P.