• 5233/Pdt.G/2020/PA.Cms

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Cms0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenCiamis, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Selasa, tanggal 10 Oktober 2017 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjarsari KabupatenCiamis, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx tertanggal 10 Oktober2017;Put, No, 5233/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 1 dari 11 hal.2.

  MajelisHakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:Put, No, 5233/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 2 dari 11 hal.1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

  Saksi I, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahKakak lIpar Penggugat;Put, No, 5233/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.

  Ujang Jamaludin, S.H, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Put, No, 5233/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Drs. Amu NadjmuddinPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya RedaksioOo no BF W NY FR. Biaya MateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Drs. Masnun, SH.Panitera Pengganti,Dra. lis Marlina30.000,50.000,260.000,20.000,10.000,6.000,376.000,Put, No, 5233/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

• 5233/Pdt.G/2017/PA.Jr

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2017/PA.JrZENA; :REVSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Dewi Purwati binti Kasmidi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.01 RW. 010 Desa SidomulyoKecamatan Silo Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikan kuasakepada Agoes Triono, SH., Advokat/Penasehat

  Salinan Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.JrKecamatan Silo, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0097/44/II/2013 tanggal 18 Februari 2013 dengan status Penggugat janda ceraidan Tergugat jejaka;. Bahwa semula setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagai Suami Istri dan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir bertempat tinggal (kediaman) bersama di rumah orang tuaTergugat serta tidak dikaruniai anak ;.

  Salinan Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Jr2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

  Salinan Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Jr Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tukimo bin Miseran;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun dan mohonputusan;Selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini

  Salinan Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Jr

• 5233/Pdt.G/2014/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 5233/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, Umur umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan TKI Hongkong, beralamat Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan kuasa kepada ; AGUSCHANDRA,SH. beralamat di Jalan dr.Wahidin No.45 Cilacapberdasarkan

  Islam, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 Nopember2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 5233

  /Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 13 Nopember 2014, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 5233/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 26102002Hari Sabtu dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Kawunganten,dicatat dalam registernikah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No:805/78/X/2002:;2 Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama dariOktober 2010 sampai Juni 2012 dengan memilih tempat tinggal di

  Nomor: 805/78/X/2002, tanggal 26 Oktober 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, KabupatenCilacap, tanggal 26 Oktober 2002, bermaterai cukup , Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.001RW.005 Desa Bojong, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Putusan Nomor: 5233

  IUNTUK SALINANPerincian Biaya Perkara : PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 180.000,5 Redaksi > Rp. 5.000, FAKHRUR, S.HI.6Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 5233/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat Kabupaten Malang selama 20 tahun 6 bulan, .Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgSelama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, umur 21 Tahunb. ANAK II, umur 12 Tahun;3.

  Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;Halaman 6 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

  Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2021, Tergugat pergiHalaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgmeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hinggasekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

  Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Halaman 11 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

  Biaya Proses : Rp 75.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 505.000,00(lima ratus lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 5233/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

• Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HandPhone merk/type Nokia 5233 warna merah hitam dikembalikan kepada USMAN ;- 1 (satu) buah Handphone merk/type XP warna coklat dikembalikan kepada ISMAWATI6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

  Hakim menjatuhkan putusannya dengan amarsebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa BRIANSA Alias RIAN BinMARTHEN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah HandPhone merk Nokia 5233

  pidanadengan uraian dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN pada hari Sabtutanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 bertempat di dalam Gereja Protestan Dusun Pantilang Desa LalongKecamatan Walenrang Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo, telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) unit HP merek Nokia warna merah tipe 5233

  TAYANG ;Bahwa benar saksi telah kehilangan 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia 5233warna merah hitam pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 15.00wita bertempat di dalam gereja Protestan Dusun pantilang Desa LalongKecamatan Walenrang Kabupaten Luwu ;Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi tidak melihat terddakwa mengambil (satu) buah HandPhone merk Nokia 5233 warna merah hitam ;Bahwa benar saksi menyimpan Handphone tersebut dalam saku

  TOMBONG ;Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi tidak melihat terddakwa mengambil (satu) buah HandPhone merk Nokia 5233 warna merah hitam pada hari Sabtu tanggal 25 Februari2012 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di dalam gereja Protestan Dusunpantilang Desa Lalong Kecamatan Walenrang Kabupaten Luwu ;e Bahwa benar saksi menyimpan Handphone tersebut dalam saku celana saksi ;e Bahwa benar saksi mengetahui terdakwa yang mengambil Hand Phonesaksi karena

  Unsur mengambil sesuatu barang ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di pesidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri, maka diperoleh faktabahwa benar terdakwa BRIANSA Alias RIAN Bin MARTHEN telah mengambilberupa 1(satu) buah HandPhone merk NOKIA 5233 warna merah hitam tanpa setahudan seizin pemiliknya ;Dengan demikian unsur mengambil sesuatu barang telah terbukti secara sahdan meyakinkan ;Ad. 3.

• Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Nopol S 2796 WH 1(satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega R Nopol S 2796 WHDikembalikan pada terdakwa Tanti Sulistyowati 1(satu) unit headset warna hitam 1(satu) buah power bank PD 5200 warna putih merk Dazumba 1(satu) unit Ipad 2 merk Apple warna putih dan silver 1(satu) Cover case terbuat dari kulit berwarna hitam 1(satu) buah handphone merk Samsung gts 5233 W warna

  Menyatakan barang bukti berupa;e (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Nopol S 2796 WH;e (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega R Nopol S 2796 WH;Dikembalikan pada terdakwa Tanti Sulistyowati;e 1(satu) unit headset warna hitam;e (satu) buah power bank PD 5200 warna putih merk Dazumba;e (satu) unit Ipad 2 merk Apple warna putih dan silver;e 1(satu) Cover case terbuat dari kulit berwarna hitam;e (satu) buah handphone merk Samsung gts 5233 W warna putih; 1(sau) buah tas warna coklat;Dikembalikan

  Terdakwa Tanti Sulistyowati, pada Hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekirajam 12.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013 bertempat diTempat rekreasi Selecta Desa Tulungrejo Kecamatan Bumiaji Kota Batu atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatu berupa I(satu) unit Ipad 2 merk Apple warna putih silver, I (satu) buah Handphone merk SamsungGTS 5233

  berawal ketika Terdakwamenuju ketempat rekreasi Selekta dengan mengendarai sepeda motor merk Yamaha Vega RNopol S 2796 WH, dan sesampainya di tempat rekreasi selekta tersebut terdakwa menuju kepinggir kolam renang dan melihat sebuah tas diatas kursi kemudian terdakwa hendakmemindahkan tas tersebut ke atas meja namun terasa berat selanjutnya tas tersebut olehterdakwa dibuka dan melihat isi tas tersebut terdapat l(satu) unit Ipad 2 merk Apple warnaputih silver, 1 (satu) buah Handphone merk Samsung GTS 5233

  W warna putih, (satu) buahpowerbank merk Dazumba PD 5200 warna putih dan (satu) buah headset warna hitam,selanjutnya tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Tjahyo Ahmad Affandi denganmenggunakan tangan terdakwa sendiri mengambil dan membawa l(satu) unit Ipad 2 merkApple warna putih silver, 1 (satu) buah Handphone merk Samsung GTS 5233 W warna putih,1 (satu) buah powerbank merk Dazumba PD 5200 warna putih dan 1 (satu) buah headsetwarna hitam dari dalam tas tersebut kemudian oleh terdakwa dibawa pulang

  dan dijualkemudian terdakwa meminta tolong kepada saksi Adi David untuk menjual I(satu) unit Ipad 2merk Apple warna putih silver seharga Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah)namun barang tersebut belum sempat terjual sedangkan 1 (satu) buah Handphone merkSamsung GTS 5233 W warna putih dijual di counter Handphone di daerah cukir Jombangseharga Rp. 315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah) dan (satu) buah powerbank merkDazumba PD 5200 warna putih serta 1 (satu) buah headset warna

• 5233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.

  Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Malang selama 1 bulan;halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus sehingga Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan suami istri ( qobladukhul )karenaa.

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomorhalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg5233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 04 Oktober 2018, 18 Oktober 2018 dan01 Nopember 2018 yang dibacakan di

  SIT DJAYADANINGGAR, M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H. Drs. H. ABU SYAKUR, M.H.Hakim Anggota II,Drs. H. MOHAMMAD ALIRIDO, M.H.ES.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SIT DJAYADANINGGAR, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 520.000,4.

  Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah : "Rp 611.000,(enam ratus sebelas ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

• 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507114405890002, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya GALUH REDI SUSANTO, SH., Advokat,beralamat di Jalan

  melawanTERGUGAT, NIK 3507110805800004, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Agustus 2019,telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5233

  Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 4 yang tersebut diatasadalah sebagai berikut :halaman 2 dari 26 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5.1. Rumah tangga Penggugat sudah tidak tentram danBahagia, sehingga kontradiksi dengan maksud dan tujuan dari pasal1 UndangUndang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan;5.2.

  Yang benar, Tergugat tetap mementingkan keluarga;halaman 4 dari 26 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7. Tidak benar Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkanhati Pengugat. Yang benar, Tergugat tidak pernah berkatakata yangmenyakitkan hati Penggugat;8. Tidak benar Pengugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanpendapat;9.

  HASIM, M.H.Panitera Pengganti,halaman 25 dari 26 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgIDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Admin ECourt : Rp. 3.000,3. Biaya Proses : Rp. 75.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7. Biaya Meterail : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 26 dari 26 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

• yang terletak di JalanIskandar Muda RT.04 RW.04, Kelurahan Sungai Alam, Kecamatan Pasar,Kota Jambi dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah POLRI / Abeng ;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Iskandar Muda ;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Assaad ;e Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Darson ;Bahwa tanah tersebut telah terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 5233 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KotaJambi tertanggal

  Alkap, termasuk diantaranyaadalah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, pada tanggal 26 Agustus 2002tanah tersebut dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II sehingga SertifikatHak Milik Nomor : 5233 yang dulunya terdaftar atas nama 26 (dua puluhenam) orang ahli waris Almarhum SAID MUHAMMAD SALEH ALHASNIberalih nama kepada Ny.

  Menyatakan perbuatan Tergugat yang merekayasa Surat KUASA UNTUKMENJUAL tertanggal 19 Agustus 2002 adalah merupakan perbuatanmelawan hukum ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertifikat Nomor : 5233 atas namaSAID MUHAMMAD ALHADAD, FAUZIAH CS (ahli waris Almarhum SAIDMUHAMMAD SALEH ALHASNI) ;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 07/PSJ/2002 tertanggal 26 Agustus 2002adalah batal demi hukum atau setidaktidaknya dibatalkan ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 5233 atas nama Tergugat II tidakmempunyai

  kekuatan hukum ;Menghukum Tergugat Il atau pihak manapun yang mendapat hak daripadanya untuk mengembalikan tanah terperkara kepada Penggugat(sebagai ahli waris Almarhum SAID MUHAMMAD SALEH ALHASNI) dalamkeadaan kosong, sempurna dan tanpa beban apapun di atasnya ;Memerintahkan Tergugat IV untuk membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor :5233 atas nama Tergugat Il ;Hal. 5 dari 12 hal.

  Hal ini dikarenakan objek sengketaadalah bukan milik Penggugat sendiri, akan tetapi milik ke 25 (dua puluh lima)ahli waris lainnya, sebagaimana yang tercantum di dalam sertifikat Nomor :5233/2002. Dan sebagaimana pula dalil gugatan Penggugat pada butir 1 dan 2 ;Bahwa gugatan Penggugat adalah prematur, karena sampai saat ini tidakada satu putusan pidana, yang menyatakan perbuatan Tergugat (orang tuapara Tergugat !)

• 5233/Pdt.G/2013/PA.Bwi

  PUTUSANNomor:5233/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai

  "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Oktober 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 5233/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  No. 5233/Pdt.G/2013/PA.Bwi4. Bahwa akibat peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun 8 bulan ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;7.

  No. 5233/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan jawabannya sertamohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara

  No. 5233/Pdt.G/2013/PA.Bwi

• Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) buah kartu perdana IM3 Ooredo;- 1 (satu) unit Tablet merk BEYOND warna putih- 1 (satu) handphone merk ACER warna hitam;- 1 (satu) unit handphone merk NOKIA type 5233 tanpa tutup belakang warna hitam;- 4 (empat) buah casing handphone merk SAMSUNG;- 6 (enam) buah casing handphone merk BLACKBERRY;- 4 (empat) buah Alat Pengisi Daya Merk SAMSUNG warna hitam.Dikembalikan kepada saksi korban Dimas Umarella Bin Hamdani6.

  Menyatakan barang bukti berupa :dua) buah kartu perdana IM3 Ooredo; Bi1 (satu) unit Tablet merk BEYOND warna putih(1 (satu) handphone merk ACER warna hitam;1 (satu) unit handphone merk NOKIA type 5233 tanpa tutup belakangwarna hitam;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2016/PN.Kbu. 4(empat) buah casing handphone merk SAMSUNG; 6(enam) buah casing handphone merk BLACKBERRY; 4(empat) buah Alat Pengisi Daya Merk SAMSUNG warna hitam.(dikembalikan kepada saksi korban DIMAS UMARELLA).4.

  AKMALUDIN ROSYID (belumtertangkap) keluar dari Counter Handphone dengan cara memanjat keatas plafon counter dan keluar melalui genteng, tidak lama kemudiandilanjutkan dengan sdr.TRIWAN PUTRA dan sdr.ALDIANSIAH (belumtertangkap) yang masuk kedalam counter handphone melalui gentengHalaman 4 dari 36 Putusan Nomor 23/Pid.SusAnak/2016/PN.Kbu.dan langsung mengambil 1 (satu) unit tablet merk ASIO warna hitam, 1(satu) unit handphone merk ACER Z 220 warna hitam, 1 (satu) unithandphone merk NOKIA type 5233

  milik saksi DIMAS UMARELLA di Jalan AhmadAkuan Pertigaan Jalan Dahlia (depan kantor coca cola lama) KecamatanKotabumi Kabupaten Lampung Utara, telah terjadi tindak pidanapencurian.Bahwa Saksi mengetahui barang yang telah dicuri adalah 2 (dua) buahkartu perdana kuota IM3 Ooredoo, 3 (tiga) buah perdana kuota IM3Ooredoo, 2 (dua) buah casing handphone merk SAMSUNG, 1 (satu) unittablet merk ASIO warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk ACER Z 220warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk NOKIA type 5233

  AKMALUDINROSYID (belum tertangkap) keluar dari Counter Handphone dengan caramemanjat ke atas plafon counter dan keluar melalui genteng, tidak lamakemudian dilanjutkan dengan sdr.TRWAN PUTRA dan saudaraALDIANSIAH (belum tertangkap) yang masuk kedalam counterhandphone melalui genteng dan langsung mengambil 1 (satu) unit tabletmerk ASIO warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk ACER Z 220warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk NOKIA type 5233 warnahitam, 1 (satu) unit handphone merk ASUS ZENFONE 4

  AKMALUDINROSYID (belum tertangkap) keluar dari Counter Handphone dengan caramemanjat ke atas plafon counter dan keluar melalui genteng, tidak lamakemudian dilanjutkan dengan sdr.TRMWAN PUTRA dan saudaraALDIANSIAH (belum tertangkap) yang masuk kedalam counterhandphone melalui genteng dan langsung mengambil 1 (satu) unit tabletmerk ASIO warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk ACER Z 220warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk NOKIA type 5233 warnahitam, 1 (satu) unit handphone merk ASUS ZENFONE

• 5233/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

  Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7 TahunHal. 8 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.

  Pasal 76ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhirdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Hal. 10 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, akan tetapi tidakberhasil ;Hal. 11 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Padt.G/2017/PA.

  Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahHal. 12 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Padt.G/2017/PA. Tgrs.Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Ag., M.H.Panitera Pengganti,Adhiaksari Hendriawati, S.H.1I., M.H.Hal. 14 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Padt.G/2017/PA. Tgrs.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 250.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 341.000,Terbilang : # tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah #Hal. 15 dari 15 hal Putusan Nomor 5233/Padt.G/2017/PA. Tgrs.

• 5233/Pdt.G/2020/PA.Sby

  /Pdt.G/2020/PA.Sby.5233/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 22 Oktober 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

  Bahwa = dengan terjadinya perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang berujung pada kekerasan rumahHim. 2 dari 13 Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Sby.tangga yang dialami Penggugat, maka menjalani kehidupan rumah tanggatidak dapat dipersatukan lagi;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas;1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

  Oleh karenanya untukmenentukan siapa yang mendapat hak pemeliharaan anak (had/onah) bukandilihat dari siapa yang paling berhak diantara Penggugat sebagai lbunya atauTergugat sebagai Ayahnya, melainkan harus mengutamakan kepentingan yangHim. 9 dari 13 Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Sby.terbaik bagi anak (best interest of child).

  Pasal 19 huruf (f)Him. 11 dari 13 Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Sby.Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

  Siti Suriya, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 378.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 519.000, (lima ratus Sembilan belas ribu rupiah)Him. 13 dari 13 Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Sby.

• 5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 toh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507174848770004, tempat/tanggal lahir Malang, 08Agustus 1977, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3324110209680003

  Memberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT) untuk beracara secaracumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatat pada register Nomor :5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg;3.

  Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 20 Juli 2020 belum dikaruniai keturunan;2.

  Pasalhalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Biaya Meterai : Rp. 0,Jumlah : Rp. 0,(nol rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

• 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga

  , Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 704/12/XII/2013 tanggal 06 Desember 2003 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.24/Pw.01/287/2014tanggal 15 Desember 2014);halaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

  Pasal 22 ayat (2) Peraturanhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohonhalaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgdan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

• G 5233 MB, dikembalikan kepada Muhammad Dani Als Kecem Bin Subana.

• 1 buah drei besar dan 1 karung uk. Besar warna putih garis biru, dirampas untuk dimusnahkan ;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

G 5233 MB, dikembalikan kepadaMuhammad Dani Als Kecem Bin Subana. 1 buah drei besar dan 1 karung uk. Besar warna putih garis biru,dirampas untuk dimusnahkan ;4.

G 5233 MB warna putih biru untuk mencari sasaran, sesampainyadi Desa Gumawang terdakwa melihat sebuah Toko sepatu Nutmeg Spot turutDesa Gumawang Rt.15 Rw.05 Kec. Wiradesa Kab.

G 5233 MB ; 1 buah drei besar dan 1 karung uk.

G 5233 MB warna putih biru untuk mencarisasaran, sesampainya di Desa Gumawang terdakwa melihat sebuahToko sepatu Nutmeg Spot turut Desa Gumawang Rt.15 Rw.05 Kec.Wiradesa Kab.

G 5233 MB, dikembalikan kepadaMuhammad Dani Als Kecem Bin Subana. 1 buah drei besar dan 1 karung uk.

• Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor 3 C1 (V-Xion/FZ150) warna merah maron nomor Polisi BK 5233 XD tahun pembuatan 2009 nomor rangka MH33C10029K227433 Nomor mesin 3C1228275;Dikembalikan kepada Heri Anjaka;- 1 (satu) buah tangki sepeda motor warna hitam ;- 2 (dua) buah sayap sepeda motor warna hitam ;- 1 (satu) buah tutup kap sepeda motor warna hitam ;- 1 (satu) buah knalpot sepeda motor merk HRS;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

  Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor 3 C1 (VXion/FZ150) warna merah maronnomor Polisi BK 5233 XD tahun pembuatan 2009 nomor rangkaMH33C10029K227433 Nomor mesin 3C1228275;Dikembalikan kepada pemiliknya;1 (satu) buah tangki sepeda motor warna hitam ;2 (dua) buah sayap sepeda motor warna hitam ;1 (satu) buah tutup kap sepeda motor warna hitam ;1 (satu) buah knalpot sepeda motor merk HRS;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  setelahsampai di rumah terdakwa di lapangan sepak bola terdakwa denganmengendarai sepeda motor Yamaha VXion warna hitam tanpa platkendaraan kemudian Ano memanggil terdakwa dan memegang sepedamotor tersebut dan terdakwa berusaha melarikan diri dengan menggassepeda motor tetapi dapat dicegah ;e Bahwa saksi tidak ada memberi ijin kepada terdakwa untuk membawasepeda motor milik saksi tersebut;e Bahwa setahu saksi 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha 3C1 (VXion/FZ150) warnamerah maron dengan nomor Polisi BK 5233

  RukaHulu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor 3 C1 (VXion/FZ150) warna merah maronnomor Polisi BK 5233 XD tahun pembuatan 2009 nomor rangkaMH33C10029K227433 Nomor mesin 3C1228275;e 1 (satu) buah tangki sepeda motor warna hitam ;e 2 (dua) buah sayap sepeda motor warna hitam ;1 (satu) buah tutup kap sepeda motor warna hitam ;1 (Satu) buah knalpot sepeda motor merk HRSMenimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita secara

  Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkanoleh terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan, ternyata terdakwa telah memiliki secara melawan hak suatubarang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha 3C1 (VXion/FZ150)warnamerah maron dengan nomor Polisi BK 5233 XD tahun pembuatan 2009nomor rangka MH33C10029K227433nomor mesin 3C1228275 sedangkansepeda motor tersebut bukanlah milik terdakwa seutuhnya melainkan miliksaksi Heri Anjaka dengan demikian yang

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor 3 C1 (VXion/FZ150) warna merah maronnomor Polisi BK 5233 XD tahun pembuatan 2009 nomor rangkaMH33C10029K227433 Nomor mesin 3C1228275;Dikembalikan kepada Heri Anjaka;e 1 (satu) buah tangki sepeda motor warna hitam ;e 2 (dua) buah sayap sepeda motor warna hitam ;e 1 (satu) buah tutup kap sepeda motor warna hitam ;e 1 (satu) buah knalpot sepeda motor merk HRS;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan AsistenRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempatkediaman

  di Kabupaten Malang , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O04 Februari 2010, Penggugat dengan

  Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

  Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 04 Februari 2010 namun belum dikaruniai keturunan;2.

  Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Cbn di cabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  5233/Pdt.G/2020/PA.Cbn

  PENETAPANNomor 5233/Pdt.G/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Madiun/O8 Februari 1985, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di XxXXxxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX Cibinong, Kab.Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini

  Bogor, JawaBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Cbntelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor5233/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 12 November 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

  Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada bulan Juni 202O0antara Penggugat dan Tergugat pisahranjang, serta Sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami Istri;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Cbn8. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidaktercapai.

  Detwati, M.H. danFirris Barlian, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Linda RatnaHalaman 4 dari 5, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.CbnDhanuranti, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olen Penggugat tanpakehadiran Tergugat;AnggotaAnggota,Dra. Hj. Detwati, M.H.Firris Barlian, S.Ag., M.H.Perincian biaya :Ketua Majelis,Drs. H.

  Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 60.000, Panggilan : Ro 240.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 5233/Pdt.G/2020/PA.Cbn

• waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP sebagaimana dalam dakwaanPrimair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aldi Nurdiana Als Ucil Als AndiSetiawan dengan pidana penjara (satu) tahun dikurangi masa penahaan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah HP merk Nokia seri 5233

  Bahwaselanjutnya terdakwa membuka beberapa pintu kamar namun kosong, selanjutnyaterdakwa melihat ruangan yang terbuka dan ada 4 (empat) orang yang tidur dalamruangan kamar tersebut, kemudian terdakwa memasuki ruangan tersebut danHalaman 3 dari 9hal.No.348/Pid.B/2013/PN.YKmengambil (satu) unit Hand Phone merk Nokia seri 5233 warna hitam yang berada dirak buku, 1 (satu) Hand Phone merk Nokia warna silver dan uang tunai sebesarRp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) di saku celana yang

  Bahwa selanjutnya terdakwamembuka beberapa pintu kamar namun kosong, selanjutnya terdakwa melihat ruanganyang terbuka dan ada 4 (empat) orang yang tidur dalam ruangan kamar tersebut,kemudian terdakwa memasuki ruangan tersebut dan mengambil (satu) unit HandPhone merk Nokia seri 5233 warna hitam yang berada di rak buku, (satu) Hand Phonemerk Nokia warna silver dan uang tunai sebesar Rp.480.000,00 (empat ratus delapanpuluh ribu rupiah) di saku celana yang digantung dalam ruangan kamar tersebut.Setelah

  Wahidin No. 1Lempuyangan, Danurjan, Yogyakarta ada orang masuk kamar; Bahwa kemudian isteri saksi bangun dan bertanya *Ngopo e mas ; Bahwa orang tersebut tidak menjawab tapi langsung melarikan diri kemudianisteri saksi berteriak malingmaling ; Bahwa kemudian saksi mengecek apakah ada barang yang hilang danternyata Hand Phone milik saksi hilang yaitu Nokia 5233 seri warna silverseperti barang bukti dan Hand Phone Nokia warna hitam serta uang Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

  Memerintah barang bukti berupa : (Satu) buah tas warna hitam dirampas untuk dimusnahkan ; (satu) unit Hand Phone merk Nokia seri 5233 dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi Yuniati ;6.