Saksi Rina Ragen MS.Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 394/Pdt.P/2019/PN Smr.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi kenal dulu sama sama tinggal dalam satu perumahan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2000 karena saat ituada acara 17 (tujuh belas) Agustusan;Bahwa setahu saksi Pemohon awalnya beragama Islam dan berpindahagama menjadi Agama Kristen dan saksi mengetahuinya karena ceritadari Pemohon;Bahwa setahu saksi sekarang nama Pemohon adalah Maria

Saksi HAMDANI di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada saat menghadiri Acara Penutupan Tujuh Belas Agustusan yangdiadakan pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 saat itu terdakwa hadirpada acara tersebut dan memakai topi warna biru yang pada bagiandepannya bertuliskan CONVERSE dan benar 1 (satu) unit Sepeda MotorHonda Revo Warna Hitam dengan List Merah No.Pol. 2220EK tersebutmilik terdakwa yang sering terdakwa pakai, dan selain sebagai tukangbongkar muat terdakwa juga sering menjadi

Saksi MULYADI di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Hal 13 dari 28 Hal Putusan Nomor :596/Pid.B/2018/PN BglBahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 terdakwa datang danmenghadiri Penutupan Acara tujuh belas Agustusan yang diselenggarakanmulai jam jam 20.00 s/d 00.00 WIB di Penurunan.Bahwa saksi adalah Ketua Penyelenggara acara tersebut dan melihatlangsung kehadiran terdakwa.Bahwa saksi tidak begitu memperhatikan apakah dalam tenggang waktusekira jam 20.00 WIB s/d 00.00 WIB terdakwa sempat

pergi meninggalkanacara saksi tidak begitu memperhatikannya.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.3.Saksi TARMIZI di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 terdakwa datang danmenghadiri Penutupan Acara Tujuh belas Agustusan yang diselenggarakanmulai jam jam 20.00 s/d 00.00 WIB di Penurunan.Bahwa saksi adalah Ketua Penyelenggara acara tersebut dan melihatlangsung kehadiran terdakwa.Bahwa 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda

undang secara Negatif, Hakimbaru boleh menjatuhkan pidana kepada seorang Terdakwa apabila kesalahanterdakwa telah terbukti dengan sekurang kurangnya 2 (dua) alat bukti yangsah, dan atas keterbuktian itu Hakim YAKIN, bahwa Terdakwa lah yangbersalah melakukannya.Menimbang, bahwa Terdakwa membantah keterangan saksi saksi faktasehingga Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya mengajukan saksi saksiadcharge yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa padasaat menghadiri Acara Penutupan Tujuh Belas Agustusan

Rembang, denganmenggunakan sepeda motor dalam rangka untuk melihat acara gerakjalan memperingati 17 Agustusan ; terdakwa membawa senjata tajamjenis pisau sangkur / belati terouat dari besi yang terdakwa bawa danterdakwa selipkan diselasela sepeda motor dekat mesin sepedamotor Suzuki Satria yang terdakwa kendarai, dimana sajam jenispisau sangkur / belati tersebut adalah milik pribadi terdakwa yangterdakwa buat dibengkel las di daerah Gunung Pati Semarang,seharga + Rp.30.000.

hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabarmenunggu dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Putusan Nomor 0217/Padt.G/2016/PA.Kgn. hal 3 dari 11 untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,puktibukti tertulis berupa: Nikah Nomor : 609/123/VIII/2007 tanggal 27 AgustusAN

Bahwa awalnya saksi menonton pertunjukkan di lapangan dalamacara malam tujuh belas agustusan kemudian pada saat pulang saksibersama dengan saksi SYAHRIL dan saksi JAMALUDDIN pulang ketempat parkiran kemudian mendapati sepeda motor saksi JAMALUDDINsudah tidak ada di tempatnya.

Pinrang.Bahwa awalnya saksi menonton pertunjukkan di lapangan dalam acaramalam tujuh belas agustusan kemudian pada saat pulang saksi bersamadengan saksi SYAHRUL dan saksi JAMALUDDIN pulang ke tempatparkiran kemudian mendapati sepeda motor saksi JAMALUDDIN sudahtidak ada di tempatnya.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mencuri motor saksiJAMALUDDINBahwa diperlihatkan kepada saksi 1 (satu) Unit sepeda motorYamaha Jupiter MX warna abu abu, saksi membenarkan bahwa motortersebut adalah milik

Gembus Bin Ramlanbermaksud meminjam tali / tambang di Gereja Isa Al Masih untuk keperluan acaraperayaan lomba agustusan di kampung. Ketika pada terdakwa sampai di Gereja IsaAl Masih terdakwa . Agus Legowo turun dari motor menemui saksi Gesang danmenyampaikan maksud untuk meminjam tali tambang tetapi oleh saksi Gesangdijawab bahwa tali tambang sudah putus selanjutnya terdakwa .

Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi di lokasi tempat berjualan di acara 17 Agustusan di Kecamatan AirSugihan pada tanggal 15 Agustus 2014, berawal dari Tergugat yang marahpada Penggugat yang berjualan di acara 17 Agustusan tersebut danmenyuruh Penggugat berhenti berjualan, Penggugat tidak mau, sehinggaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah itu Tergugatpergi bekerja, dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, sejaksaat itu antara

dan dikaruniai 1 oranganak bernama :ANAK 1, umur 4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering membandingbandingkan keadaan rumah tangga sendiri dengan tetangga, sedang pertengkaran yang terakhirmasalah sepele, yaitu Penggugat minta uang pada Tergugat untuk sumbangan agustusan

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 15 Agustus 2019 yangdisebabkan oleh karena Tergugat tidak memperbolehkan Penggugatmengikuti kegiatan 17 Agustusan, setelah Penggugat pulang dari ikut gerakjalan Tergugat langsung memukuli Penggugat. Setelah kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat didamaikan oleh Ketua RW ... Kelurahan B.

Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Bantul ;e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung Penggugat, Penggugat danTergugat menikah tahun 2013 dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamatinggal dirumah saksi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat mabuk dan Tergugat membuat onar di kampung padaacara Agustusan yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa Saksi sudah pernah berusaha

Saksi Rina Ragen MS.Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 394/Pdt.P/2019/PN Smr.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi kenal dulu sama sama tinggal dalam satu perumahan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2000 karena saat ituada acara 17 (tujuh belas) Agustusan;Bahwa setahu saksi Pemohon awalnya beragama Islam dan berpindahagama menjadi Agama Kristen dan saksi mengetahuinya karena ceritadari Pemohon;Bahwa setahu saksi sekarang nama Pemohon adalah Maria

lingkup rumah tanggadilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencaharian atau kegiatan seharihari yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut di atas, saksiNGANTIYEM Binti DARSO WIJOYO bermaksud menjemput anaknya memintaizin kepada Terdakwa untuk mengajak anaknya yang nomor 2 (dua) bernamaRHAFI MEIFIANASARI untuk melihat hiburan Agustusan

iceritakan sama Maharani kejadian tersebut, kataWE dimasukan jari tangannya oleh Anak kedalam celana anaksaksi korban , setelah itu Saksi memberitahukan kepada Ayah saksikorban besoknya Saksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisiandan langsung Anak saksi korban diperiksa di rumahsakit;MBahwa kata Anak saksi ketika main petak umpet dimana bang abun(anak kakak Saksi dari Jakarta) masih ada, yakni dibulan Agustus 2020,perkiraan kejadian sesudah tanggal 17 Agutus 2020 karena adaperayaan 17 Agustusan

sesudah tanggal 20 Agustus lebih tersebut;MBahwa Saksi ada menanyakan kapan kejadian tersebut dan kata anaksaksi korban ectika main petak umpetdimana bang abun (anak kakak Saksi dari Jakarta) masih ada, yaknidibulan Agustus 2020, perkiraan kejadian sesudah tanggal 17 Agutus2020 karena ada perayaan 17 Agustusan sesudah tanggal 20 Agustuslebih tersebut;WiBahwa anak saksi EE sbercerita kepadaSaksi pada bulan Oktober 2020, cerita anak saksi idipegang tempat pipisnya;Bahwa anak saksi kore iA cibawe untukvisum

perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 1305LT261220180014 tanggal 26 Desember 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PadangPariaman, anak saksi korban a jahir padatanggal 26 Oktober 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran dan peristiwasebagaimana dimaksud dalam dakwaan, pada waktu kejadian tersebut yaitupada Agustus 2020, perkiraan kejadian sesudah tanggal 17 Agutus 2020 karenaada perayaan 17 Agustusan

pemeriksaan penyidik;e Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap korban, namunTerdakwa hanya menepuk punggung korban;e Bahwa Terdakwa menepuk korban pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2015sekira jam 17.00 Wib bertempat di Desa Lebuh rarak Dusun I KecamatanPedamaran Kabupaten OKI;e Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Desa Lebuh Rarak Dusun I Kecamatan Pedamaran Kabupaten OKI,yang pada saat itu sedang rame acara menyambut tujuh belas agustusan

sekira pukul 17.00 Wib di Desa Lebuh Rarak Kecamatan PedamaranKabupaten Ogan Komering Ilir, melakukan pemukulan terhadap korban FadilahPriyatna Binti Eliadi;Bahwa korban Fadilah Priyatna Binti Eliadi lahir pada tanggal 27 Nopember2003 dan berusia 12 (dua belas) tahun;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban Fadilah Priyatna BintiEliadi, sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut bermula pada tanggal 22Agustus 2015 saat itu sedang rame acara menyambut tujuh belas agustusan

Desa Sidoharjojokerto,COsebagai+pngkel Velg, tempRW.001 Desa Mliri, sebagai PemohoLah tangga, tempat015 RW. 003 Desupaten MojokertcPbut sebagai ParwKSi serta memeriksCoal 25 Agustus 2016Pengadilan Agamama tersebut dalamgal 25 Agustusan No.0151/Pdt. P/2016/PA.MrHalaman 1 dari9 2016, Bermaksud untuk mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris denganalasan alasan sebagai berikut:1.

Bahwa apalagi nanti malam di tempat tersebut jugaterdakwa SUHARJO diundang untuk menerima hadiahkarnaval dalam rangka memperingati HUT RI (tujuhbelas agustusan);4. Bahwa benar untuk mewujudkan rencana tersebut laluterdakwa II. M. KOSIM berangkat terlebih dahulu keDusun Curug Desa Kedungbokor dan ketika sampaidilokasi kemudiam terdakwa II. M.KOSIM menggelarkarpet bergambar mata dadu dan menyiapkan peralatan1112berupa dadu, tempurung, dan lilin sebagai alatpenerang;.

paraterdakwa tidak jadi dilaksanakan dkarenakan di lapangan sepakbola dimaksud sudah ada yang menggelar terlebih dahulupermainan judi kopyok atau dadu, sehingga para terdakwa sepakatmenyelenggarakan permainan judi kopyok atau dadu tersebut disekitar tempat hiburan dangdut di Dusun Curug Desa KedungbokorKecamatan Larangan Kabupaten Brebes;Menimbang, bahwa apalagi nanti malam di tempat tersebutjuga terdakwa SUHARJO diundang untuk menerima hadiah karnavaldalam rangka memperingati HUT RI (tujuh belas agustusan

Dan yang kedua bertemu biasa di lapangan ketikaada acara Agustusan tahun 2016 lalu; Bahwa pada bulan September tahun 2016, saksi menelepon Pemohondan Termohon dan menanyakan perihal tersebut karena cerita dariwarga sudah banyak tentang masalah ini dari Pemohon tanggapannyabiasa saja dari Termohon saksi mendengar jawaban seperti keterangansaksi sebelumnya; Bahwa saksi pernah menasehati Termohon untuk rukunrukun sajadengan Pemohon, usaha mendamaikan Pemohon dan Termohon darikeluarga pernah dilakukan

Una.Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebab lain Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, tetapi menurut cerita yang berkembang dikalangan warga karena gosip hubungan saksi dan Termohon;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan khusus dengan Termohon;Bahwa saksi tidak pernah berkomunikasi melalui telepon denganTermohon, pertemuan langsung dengan Termohon hanya. terjadisebanyak 2 (dua) kali yaitu sekitar tahun 2012 ketika di pasar kami hanyaberbicara biasa saja dan pada tahun 2016 saat ada acara Agustusan

RAFIK sejak tanggal 14 Juli 2020, pernahmenawarkan kepada pencari kerja di facebook dengan akun "lowongankerja batam, dan saksi dan beberapa perempuanmenemukan adanyalowongan pekerjaan di Batam sebagai penari, penyanyi, buat acaranikahan, festival, imlek, agustusan; Bahwa selanjutnya saksi menghubungi nomor handphone yang tertera didalam postingan tersebut dengan nomor : 085761755311 dengan pemiliknomor yang saksi korban ketahui atas nama RAFIK; Bahwa pada tanggal 15 Juli 2020 saksi dijemput langung

RAFIK sejak tanggal 14 Juli 2020, pernahmenawarkan kepada pencari kerja di facebook dengan akun "lowongankerja batam, dan saksi dan beberapa perempuanmenemukan adanyalowongan pekerjaan di Batam sebagai penari, penyanyi, buat acaranikahan, festival, imlek, agustusan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa selanjutnya saksi menghubungi nomor handphone yang tertera didalam postingan tersebut dengan nomor : 085761755311 dengan pemiliknomor yang saksi korban ketahui atas nama RAFIK

Dedi Rustaman meminta kepada terdakwa untukdiperlinatkan pekerjaan dalam kerja sama pengadaan barangbarang elektroniktersebut, namun terdakwa beralasan bahwa gedung yang akan dipasangkanbarangbarang elektronik tersebut sedang digunakan untuk acara 17 Agustusan,sementara kerja sama tadi sedang berjalan lalu. saksi H. Dedi Rustamanmeminta kepada terdakwa untuk diantar membeli sapi kKurban, pada saat saksiH. Dedi Rustaman akan memilih sapi yang akan dibeli, terdakwa menawarkansapi kepada saksi H.

Dedi Rustamanmeminta kepada terdakwa untuk diperlihnatkan pekerjaan dalam kerja samaHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 157Pid.B/2018/PN Cmspengadaan barangbarang elektronik tersebut, namun terdakwa beralasanbahwa gedung yang akan dipasangkan barangbarang elektronik tersebutsedang digunakan untuk acara 17 Agustusan , sementara kerja sama tadisedang berjalan lalu saksi H. Dedi Rustaman meminta kepada terdakwa untukdiantar membeli sapi kurban, pada saat saksi H.

Dedi Rustaman meminta kepada terdakwa untukdiperlinatkan pekerjaan dalam kerja sama pengadaan barangbarang elektroniktersebut, namun terdakwa beralasan bahwa gedung yang akan dipasangkanHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 157Pid.B/2018/PN Cmsbarangbarang elektronik tersebut sedang digunakan untuk acara 17 Agustusan,sementara kerja sama tadi sedang berjalan lalu. saksi H. Dedi Rustamanmeminta kepada terdakwa untuk diantar membeli sapi kurban, pada saat saksiH.

NURHAYATITA, BA.PAal; peepee ca eal hteQiCdtdt Udidilt Uditdl YadlisMembebankan kepada Penggugat untuk menhbayar biaya perkara yangta sembilan puluh satu ribuit permusyawaratan Majelisbal Delapan bulan Agustusan tanggal Sembilan BelasPuluh Tiga Hijriah. OlehMajelis, YUSRI, S.Ag. danAkim Anggota dan Hj.fusan mana diucapkan padaumum oleh Ketua Majelis Tergugat;g.NGGOTA IIttd DMILAH, S.HI. Perincian Biaya : Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPANITERADrs. H.