• Penggugat:
  1.PONITI
  2.SOEMIAH
  Tergugat:
  PT.LESTARI BISCUIT FACTORY ,MALANG

• JADI ABADI CORAK BISKUIT FACTORY INDONESIA

• Madjin Crumb Rubber Factory) membayar hak-hak Tergugat berupa Uang Pesangon 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), dan uang penggantian hak 15 % sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang No. 13 th 2003 tentang Ketenagakerjaan, serta kekurangan upah, upah lembur dan THR 2018 sebesar Rp.13.278.952.00,- sebagai berikut :

Pesangon 2 x 2 x Rp.2.722.640.00- =Rp.10.890.560.00-

Penggantian

Madjin Crumb Rubber Factory
Tergugat:
ROBBY SUBA GINTING

• KHONG GUAN BISCUIT FACTORY INDONESIA LTD ; Tuan PANG TEE NAM ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, dkk.

  KHONG GUAN BISCUIT FACTORY INDONESIA LTD.,berkedudukan di Jalan Kebon Sirih No.88, Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada RIZAWANTO WINATA,SH. Advokat,berkantor di Jalan Medan Merdeka Timur 9, Pemohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat ;Melawan:Tuan PANG TEE NAM, bertempat tinggal di Jalan Cipinang JayaBlok NN. No.154, Jakarta Timur, Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Kasasi/Tergugat ;Dan:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMENKEHAKIMAN R.I. cq.

• JOHNS GLOVE FACTORY tersebut;

  JOHNS GLOVE FACTORY VS 1. AGUSTINAH, DK

  JOHNS GLOVE FACTORY, berkedudukan di Jalan BeringinRaya 871, Tambak Aji, Ngaliyan, Semarang, Jawa Tengah, yangdiwakili oleh Rinawingsih selaku Direktur Office PT.

  Wahyungsih selaku Personalia di PT.Johns Glove Factory (Tergugat) pada tanggal:1) Penggugat dinyatakan berakhir masa kerja pada tanggal 13 November2014 dengan alasan kontrak kerjanya habis, dengan demikian memilikimasa kerja + selama 8 tahun;2) Penggugat II dinyatakan berakhir masa kerja pada tanggal 06 November2014 dengan alasan kontrak kerjanya habis, dengan demikian memilikimasa kerja + selama 6 tahun 5 bulan;4.

  Bahwa atas adanya permasalahan yang dialami inilah kemudian ParaPenggugat menghubungi pengurus Serikat Pekerja di PUK KSPN di PT.Johns Glove Factory untuk dibantu menyelesaikan permasalahan yangtengah dialaminya, mengingat bahwa Para Penggugat adalah anggota PUKKSPN di PT. Johns Glove Factory yang juga tergabung dalam DPD FKSPNKota Semarang;Halaman 2 dari 13 hal. Put.Nomor 608 kK/Pdt.SusPHI/20176. Bahwa untuk ini kemudian PUK KSPN di PT.

• CROWFUND GARMEND FACTORY (DALAM PAILIT); MULYADI TEDJOKUSUMA, DK

  YEUNG CHUNG FAN, Presiden Direktur PT CrowunfundGarment Factory, memberi kuasa kepada IBRAHIM SENEN,SH, LL.M, dan kawankawan, pada Advokat pada FirmaHukum DNC, berkantor di Landmark Centre, Tower B, Lantai8, Jalan Jenderal Sudirman, No. 1, Jakarta, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 April 2010;2.

  No.597 K/Pdt.Sus/20101. bahwa antara kuasa Pemohon Pailit PT Crownfund Garment Factory dengankurator PT Crownfund Garment Factory dalam pailit memiliki benturankepentingan yakni diduga suamiisteri;2. bahwa berdasarkan kartu nama kuasa Pemohon terbukti alamat kuasaPemohon Pailit dengan alamat Kurator adalah sama dimana alamat tersebutbukan merupakan sebuah kantor melainkan alamat sebuah rumah;3. bahwa dengan dimungkinkannya terjadi benturan kepentingan makadimungkinkan juga terjadi kinerja yang tidak

  MulyadiTedjokusumo, Direktur dan Pemegang Saham pada perseroan PT CrownfundGarment Factory tidak diakui sebagai Debitur oleh Kurator dengan alasan Sdr.Mulyadi Tedjokusumo, Direktur dan Pemegang Saham pada perseroan PTCrownfund Garment Factory sudah dihentikan;bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim untuk berkenan memeriksa permohonan ini dan memutuskansebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan penggantian Kurator yangdiajukan oleh Pemohon;2.

  Endang Srikarti Handayani, SH, MHum darikedudukannya selaku Kurator PT Crownfund Garment Factory (dalampailit);3. Menunjuk dan karenanya mengangkat Sdr. Safitri Hariyati, SH, MH,berkantor di Golden Madrid, Blok C16, Sektor XIV4, BSD City, Tangerang,Banten 15318 selaku Kurator PT Crownfund Garment Factory (dalampailit);4.

  Endang Srikarti Handayani, SH, MHum sebagai KuratorPT Crownfund Garment Factory;3. Mengangkat Sdr. Safitri Hariyati, SH, MH, berkantor di Golden Madrid, BlokC16, Sektor XIV4, BSD City, Tangerang, Banten 15318 selaku Kurator PTCrownfund Garment Factory (dalam pailit);4. Memerintahkan kepada Sdr. Endang Srikarti Handayani, SH, MHum untukmenyerahkan dokumendokumen yang berkaitan dengan kepailitan kepadaSdr.

• Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Textile, Sandang dan Kulit Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PUK SPTSK - SPSI) PT Mercuprima Sentosa Textile Factory ; Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) ; PT Mercuprima Sentosa Textile Factory

• Tenma Indonesia, Cibitung Factory
  Terbanding/Tergugat II : Agus Saptari, dalam kedudukannya sebagai General Affair A. Manager pada P.T. Tenma Indonesia, Cibitung Factory

  Tenma Indonesia, Cibitung Factory, bertempattinggal di Kawasan Industri MM2100, Blok I, No. 34,Cibitung, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagaiTerbanding I/ Tergugat ;Agus Saptari, Dalam Kedudukannya Sebagai General Affair A.Manager Pada P.T.

  Tenma Indonesia, Cibitung Factory,bertempat tinggal di Kawasan Industri MM2100, Blok ,No. 34, Cibitung, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,sebagai Terbanding II/Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1.ini;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 27September 2018, Nomor: 418/PEN/PDT/2018/PT.BDG. tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor: 418/PDT/2018/PT.BDG.Penetapan Majelis Hakim Nomor: 418/PEN/PDT/2018/PT.BDG,tanggal

  membuat suatu kesepakatan bersama, yangmana maksud dan tujuan kesepakatan tersebut telah dituangkandalam suatu perjanjian, yang Para Pihak menyebut perjanjian itudengan Surat Perjanjian Pembelian dan Pengelolaan Limbah NonB3 dengan Perjanjian Nomor : 0033/TMI/PGA/I/2013;Bahwa Perjanjian Nomor : 0033/TMI/PGA/I/2013, antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT sebagaimana dimaksuddalam angka 1 di atas, ditandatangani oleh TSUNEMI TAKEO,dalam kedudukannya sebagai WAKIL PRESIDEN DIREKTUR PT.TENMA INDONESIA, Cibitung Factory

  TENMA INDONESIACIBITUNG FACTORY;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor: 418/PDT/2018/PT.BDG.20.21.22.Bahwa perbuatan TERGUGAT dan TERGUGATII yangmemperjualbelikan sampah non B3 hasil produksi pabrikPT.TENMA INDONESIACIBITUNG FACTORY dan telah mengambilkeuntungan dari transaksi itu dengan cara melawan undangundang, maka hal itu adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum dan telah melanggar UndangUndang Nomor 18 Tahun2008 Tentang PENGELOLAAN SAMPAH, Pasal 42 yang berbunyisebagai berikut : Tindak pidana dianggap

  Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untukmengembalikan posisi PENGGUGAT seperti Ssediakala sebagaipengangkut dan/atau pengelola sampah non B3 pada PT.TENMAINDONESIACIBITUNG FACTORY;8. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk mentaati isiputusan Pengadilan ini;9. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad) sekalipun ada upaya perlawananhukum, Verzet, Banding maupun Kasasi;10.

• SIMONGAN PLASTIK FACTORY (PT. SIMOPLAS)

  Siliwangi No. 353Semarang ; diwakili oleh Direktur PT.Simongan Plastik Factory ;NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatBerdasarkan SuratVI 2009 tanggal1 NamaKewarganegaraanPekerjaanAlamatIr.

  Simongan Plastik Factory Semarang.Tertanggal 27 Mei 1996 (sesuai dengan aslinya Bukti T.IL. nt 5 Perpanjangan Perjanjian antara PT. KeretaApi (Persero) dengan PT. Simongan PlasticFactory (SIMOPLAS) Semarang Tentang SewaTanah dan Ijin Perlintasan Sebidang DenganJalan Kereta Api Di KM 10 + 4386 Antra JRKMKG 63 Lintas SMCN Semarang Nomor:057/4.50153/TN/VII/2005 tanggal 1 Juli 2005 Bukti ??. ( sesuai denganaslinya )3 +e eee eee eee eeeBuk T.II.1 : Surat dari Perseroan Terbatas PT.

  Simongan Plastik Factory, danobjek sengketa bukan merupakan objek sengketa72yang see ua sgketa 73 Pasal 2 Undang undangNomor : 5 Tahun 1986 Jo Undangundang Nomor : 9Tahun 2004, sehingga Pengadilan Tata UsahaNegara berwenang untuk memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini ; .

  Simongan Plastik Factory(PT.Simoplas) Semarang telah diterbitkan objeksengketa a quo, dengan demikian gugatan inimasih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh)hari sejak saat diterima atau diketahuinya objeksengketa ;.

  Menyatakan batal Sertipikat Hak Guna BangunanNo.388 Desa Randugarut Kecamatan Tugu KotamadyaSemarang Propinsi Jawa Tengah atas nama PT.Simongan Plastik Factory yang diterbitkanTergugat pada tanggal 8 Agustus 1996 ;923. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut SertipikatHak Guna Bangunan No.38 Desa RandugarutDem ki anl ah?? oo,Kecamatan Tugu Kotamadya Semarang Propinsi JawaTengah atas nama PT. Simongan Plastik Factorytertanggal 8 Agustus 1996 i4. Menghukum Tergugat dan Tergugat I!

• MEGA KARYA MANDIRI atau CARGLOSS HELMET FACTORY
  2.LAZADA INDONESIA

• TUNGUL TRI MARGONO;DEDI SURYAMAN; LAWAN; PT HONORIS INDUSTRY BOGOR FACTORY; PT HONORIS INDUSTRY; SUGIARTO FRANS HARTAWAN'; AHMAD HERMANTO;

  PT HONORIS INDUSTRY BOGOR FACTORY, Yang beralamat di JI RayaSukabumi Km 2 teluk Pinang Ciawi KabupatenBogor , yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I ;2. PT HONORIS INDUSTRY, Yang beralamat di J Raya Bekasi Km 25 CakungJakarta Timur, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II ;3.

  SUGIARTO FRANS HARTAWAN, Selaku Chief Executive Office PTHONORIS INDUSTRY BOGOR FACTORY,Yang beralamat di J Raya Sukabumi Km 2 teluk4.Pinang Ciawi Kabupaten Bogor , yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;AHMAD HERMANTO, Selaku chief HR Officer / Senior Manager PTHONORIS INDUSTRY BOGOR FACTORY,Yang beralamat di J Raya Sukabumi Km 2 telukPinang Ciawi Kabupaten Bogor , yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT :Setelah membaca surat surat yang diajukan

  Bahwa berdasarkan alas an seperti yang tercantum dalam butir 12 diatas, makaPT Honoris Industry Bogor Factory / Tergugat I berkewajiban membayar upahselama proses 100 % ( seratus persen ) kepada Para Penggugat secara tunai danlunas sebelum adanya putusan Hakim yang mempunyai kekuatan hokum yangtetap, dengan ketentuan sebagai berikut :A.

  Bahwa Perkara ini adalah Perkara Putus Hubungan Kerja Pengunduran DiriKaryawan Atas Kemauan Karyawan Sendiri Para Penggugat adalah Perkaraantara Para Penggugat dengan PT Honoris Industry suatu Perseroan Terbatasyang Kantor Pusatnya berkedudukan di Jalan Raya Bekasi KM 25 CakungJakarta Timur yang mempunyai Cabang Bogor Factory PT Honoris Industrydi Jalan Raya Sukabumi KM 2 Ciawi Bogor 5.

  / Tergugat I tertanggal 15 Juli 2010.: Surat perjanjian bersama PHK Pengunduran diri karyawan ataskemauan sendiri Sdr Dedi Suryaman yang dibuat oleh PT HonorisIndustry Bogor Factory / Tergugat I tertanggal 15 Juli 2010.: Somasi oleh kuasa hokum Sdr Tunggul tri margono dan sdr DediSuryaman ( Lembaga Bantuan Hukum Bogor / LBH Bogor ) denganNo. 01/LBHBGR/SOM/II/2011 tertanggal 08 februari 2011 kepadaPimpinan PT Honoris Industry Bogor Factory .: Surat permohonan pemerantaraan ( Tripatrit ) oleh kuasa

• METRO CORP SUDIRMAN FACTORY, vs M A R T I N I ; S U N A R Y O, dkk.

  METRO CORP SUDIRMAN' FACTORY,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.732 Bandung,dalam hal ini memberi kuasa kepada : MOCHAMMADHAFID, Office Manager PT.

  METRO CORPSUDIRMAN FACTORY, bertempat tinggal di JalanBatuindah VII No.24 Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Agustus 2002, PemohonPeninjauankembali, dahulu Termohon Kasasi / Tergugat Terbanding ;melawan:1MARTINI, bertempat tinggal di KampungCiputri RT.09 RW.05 Kelurahan Cigugur Tengah,Kecamatan Cimahi Tengah, Kotip Cimahi,2 SUNARY O, bertempat tinggal di Gang ArsadRT.06 RW.19 No.311 Kelurahan Cibeureum,Kecamatan Cimahi Selatan, Bandung,3.

  Metro Corp Sudirman Factory, Jalan Jend. Sudirman No.732bandung, sehubungan dengan pemberitaan ancaman Pemutusan HubunganKerja (PHK) pada Harian Umum Gala, tertanggal 15 Juni 1994 sehinggamerugikan nama baik, dengan ini meminta maaf kepada :1. Martini ;2. Sunaryo ;3. Suratni ;4. Supini ;Demikian permohonan maaf ini saya sampaikan dengan sebenarbenarnya ;Ganti Rugi Materiil :A.

  METRO CORP SUDIRMAN FACTORY tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauankembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat peninjauankembali ini sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Senin tanggal 2 Nopember 2004 oleh H. Parman Soeparman,SH.MH. Ketua Muda yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Sidang, Prof. DR. H. Muchsin, SH. dan Prof.

• SIDO BANGUN PLASTIC FACTORY, M E L A W A N PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG MALANG KAWI

• HWA LIEN STEEL FACTORY (Dalam PKPU) dalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;

• Menunjuk Saudara Kadarisman Al Riskandar, S.H., M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;
• Menunjuk dan mengangkat:
1. MUH. IMAM TAUFIQ R., S.H., Pengurus dan Kurator, yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia sebagaimana Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No. AHU- No.

   HWA LIEN STEEL FACTORY

   1. Menetapkan imbalan jasa Kurator setelah yang bersangkutan menyelesaikan tugas-tugasnya ;
   2. Menetapkan imbalan jasa Pengurus dan biaya kepengurusan serta ongkos perkara dalam proses PKPU akan ditetapkan kemudian dan dibebankan kepada budel PT. HWA LIEN STEEL FACTORY;
   3. Membebankan biaya perkara ini kepada PT.

   HWA LIEN STEEL FACTORY yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 2.691.000,- (dua juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

HWA LIEN STEEL FACTORY

• Richeese Kuliner Indonesia;
  9 (sembilan) lembar hasil audit Richeese Factory Sudirman Balikpapan;
  1 (satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan karyawan tetap PT. Richeese Kuliner Indonesia;
  7 (tujuh) lembar struk and Day Summary Report tanggal 19 Juni 2018 dan tanggal 20 Juni 2018 Richeese Factory Sudirman Balikpapan;
  1 (satu) buah flashdisk rekaman merk Toshiba warna putih;
  Rekening Koran Bank Mandiri PT.

  Richeese Kuliner Indonesia;
  1 (satu) buah Surat Pernyataan tersangka menyetorkan uang;
  2 (dua) lembar Maoney and Sales Hanndling report Richeese Factory Sudirman tanggal 19 Juni 2018 dan tanggal 20 Juni 2018;

  Dikembalikan kepada PT. Richeese Kuliner Indonesia melalui saksi IRWAN;

  Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  HARIZAL SOLONG Bin TANDRI di PT.Richeese Kuliner Indonesia;9 (Sembilan) lembar hasil audit Richeese Factory Sudirman Balikpapan;1 (satu) lembar Surat Keputusan Pengangkatan karyawan tetap PT.Richeese Kuliner Indonesia;7 (tujuh) lembar struk and Day Summary Report tanggal 19 Juni 2018dan tanggal 20 Juni 2018 Richeese Factory Sudirman Balikpapan;1 (Satu) buah flashdisk rekaman merk Toshiba warna putih;Rekening Koran Bank Mandiri PT.

  Richeese Kuliner Indonesia untukRicheese Factory Sudirman Balikpapan selaku Assistant Store Manageratau Store Incharge atau Kepala Toko/Outlet Richeese Factory Sudirmanberdasarkan Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan Tetap Nomor :024/RKI/SKTTP/X1/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 ; Bahwa terdakwa selaku Assistant Store Manager atau Store Inchargeatau Kepala Toko/Outlet Richeese Factory Sudirman memiliki tugas dantanggung jawab antara lain mengawasi pengelolaan keuangan = dioutlet agar didapatkan laporan

  Richeese Kuliner Indonesia untukRicheese Factory Sudirman Balikpapan selaku Assistant Store Manageratau Store Incharge atau Kepala Toko/Outlet Richeese Factory Sudirmanberdasarkan Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan Tetap Nomor :024/RKI/SKTTP/X1/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 ;Bahwa terdakwa selaku Assistant Store Manager atau Store Inchargeatau Kepala Toko/Outlet Richeese Factory Sudirman memiliki tugas dantanggung jawab antara lain mengawasi pengelolaan keuangan = dioutlet agar didapatkan laporan

  benar, terdakwa mengambil uang hasil penjualan toko / outletRicheese Factory Sudirman dengan cara terdakwa mengambil uangyang dibungkus plastik warna hitam yang ada dalam brankas di outletRicheese Factory Sudirman, kemudian uang hasil penjualan ditanggal 19 Juni 2018 dan tanggal 20 Juni 2018 tersebut tidakdisetorkan ke Rekening Bank Mandiri PT.

  tersebut merupakantugas dan tanggung jawab terdakwa ;Bahwa benar, terdakwa mengambil uang hasil penjualan toko / outletRicheese Factory Sudirman dengan cara terdakwa mengambil uangyang dibungkus plastik warna hitam yang ada dalam brankas di outletRicheese Factory Sudirman, yaitu uang hasil penjualan di tanggal 19Juni 2018 dan tanggal 20 Juni 2018 yang tidak terdakwa setorkan keRekening Bank Mandiri PT.

• ., Adilatul Rahman alias Ayyas Agler alias Latur alias Rahman Factory Binlbnu Hasyim., M.

  Dan karena orang tua Terdakwa tidak menyetujuinya, makaTerdakwa kabur dari rumahnya menuju rumah Rahman Factory di PulauKangean Madura, akan tetapi tidak bertemu dengan Rahman Factory karenamasih bekerja sebagai TKI berada di Malaysia. Sekitar 1 bulan kemudianRahman Factory pulang ke Indonesia dan pada tanggal 22 Mei 2017Terdakwa dan Rahman Factory menikah.

  Abu Umar juga memintaRahman Factory untuk membatalkan kios yang akan Rahman Factory sewa.Abu Umar kemudian menyampaikan hadisthadist tentang kewajiban hijrahdan jihad, yang membuat Rahman Factory dan Terdakwa semakintermotivasi untuk berhijrah. Kemudian Rahman Factory dan TerdakwaFactory bertanya kepada Abu Umar terkait rute untuk menuju ke Filipina,melalui jalur resmi ataukah melalui jalur illegal dan menggunakan pasporHalaman 6 dari Hal 23/Putusan Nomor 259/Pid/20 18/PT. DKI.ataukah tidak.

  Abu Umar juga memintaRahman Factory untuk membatalkan kios yang akan Rahman Factory sewa.Abu Umar kemudian menyampaikan hadisthadist tentang kewajiban hijrahdan jihad, yang membuat Rahman Factory dan Terdakwa semakintermotivasi untuk berhijrah. Kemudian Rahman Factory dan TerdakwaFactory bertanya kepada Abu Umar terkait rute untuk menuju ke Filipina,melalui jalur resmi ataukah melalui jalur illegal dan menggunakan pasporataukah tidak.

• Factory milik Penggugat:1 Bahwa merek The Cheesecake Factory Penggugat pertama kalidigunakan oleh pasangan suami istri, Oscar dan Evelyn Overton pada tahun1972 ketika merek membuka toko The Cheesecake Factory pertama merekadi Los Angels, California, Amerika Serikat.

  Merek terdaftarCheese Cake atas nama Tergugat di bawah Nomor IDM000050336 memilikipersamaan pada pokoknya dengan merek The Cheesecake Factory milik Penggugat.Hal ini tentunya bukan suatu kebetulan sematamata namun karena Tergugat secarasadar dan mengetahui keberadaan merek The Cheesecake Factory milik Penggugat;e Pendaftaran Merek The Cheesecake Factory Di Berbagai Negara Di Dunia DanIndonesia;16 Bahwa merek The Cheesecake Factory milik Penggugat telah terdaftarsebagai merek di berbagai negara di

  sebelumTergugat mengajukan permohonan mereknya dan menggunakan merek CheeseCake Factory untuk nama toko kue dan restorannya.

  Untuk lebih jelasnya dapat dilihat dari tabelperbandingan berikut ini: Merek Terkenal The Cheesecake Factory Penggunaan merek CHEESE CAMilik Pemohon Kasasi/semula Penggugat KE FACTORY secara komersial(vide bukti Bukti P30 s/d P46) yang diajukan oleh TermohonKasasi/semula Tergugat(vide bukti P47 sampai denganbukti P70) THE CHEESECAKE FACTORY(j8esecake Factory 26Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah di uraikan di atas, maka terbuktisecara nyata dan jelas bahwa merek Cheese Cake yang terdaftar

  nyata danjelas bahwa secara komersil Termohon Kasasi/semula Tergugat tidak sajamenggunakan merek Cheese Cake, tapi menggunakan Cheese Cake Factory, yangmana sama pada pokoknya dengan merek The Cheesecake Factory milik PemohonKasasi/semula Penggugat yang sudah terkenal.

• IDM 0000 68652 dan merek THECHEESECAKE FACTORY Daftar No.

  .; Foto penggunaan merek CHEESECAKE FACTORY oleh Tergugat di Toko kuedan restoran. (Bukti P48). Foto. ; Foto penggunaan merek CHEESECAKE FACTORY oleh Tergugat di Toko kuedan restoran. (Bukti P49). Foto.; Foto penggunaan merek CHEESECAKE FACTORY oleh Tergugat di Toko kuedan restoran. (Bukti P50). Foto. ; Foto penggunaan merek CHEESECAKE FACTORY oleh Tergugat di Toko kuedan restoran. (Bukti P51). Foto.; Foto penggunaan merek CHEESECAKE FACTORY oleh Tergugat di Toko kuedan restoran. (Bukti P52).

  .; Foto kemasan produk kue Cheese Stick milik Tergugat dengan merek CHEESECAKE FACTORY. (Bukti P53). Foto ; Foto kemasan produk kue Cheese Stick milik Tergugat dengan merek CHEESECAKE FACTORY. (Bukti P54). Foto ; Foto kemasan produk kue Cheese Stick milik Tergugat dengan merek CHEESECAKE FACTORY. (Bukti P55). Foto ; Foto kemasan produk kue Cheese Stick milik Tergugat dengan merek CHEESECAKE FACTORY. (Bukti P56).

  Foto ; Foto kemasan produk kue Cheese Stick milik Tergugat dengan merek CHEESECAKE FACTORY. (Bukti P57). Foto ; Foto kemasan produk kue Cheese Stick milik Tergugat dengan merek CHEESECAKE FACTORY. (Bukti P58). Foto ; Foto kemasan produk kue yang dijual oleh Tergugat dengan merek CHEESECAKE FACTORY. (Bukti P59). Foto ; Foto kantong plastik sebagai alat pembungkus kue milik Tergugat dengan merekCHEESE CAKE FACTORY. (Bukti P60).

  IDM000050336 di kelas 35, berkepentingan untuk mengajukan gugatanpenghapusan pendaftaran merek THE CHEESECAKE FACTORY daftar No.IDM000068652 kelas 30 dan THE CHEESECAKE FACTORY daftar No.

• di Toko MBM Factory Outlet Jl.

  Outlet; e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Toko MBM Factory Outlet Jalan DanauTamblingan No. 78 Sanur Kec.

  Ratih Padma dan TriArmita;Bahwa Toko MBM Factory Outlet Jl. Danau Tamblingan No. 78 SanurKec.

  Ratih Padmabekerja di Toko MBM Factory Outlet selama sekitar delapan bulan sebagaiSPG sedangkan Tri Armita bekerja Toko MBM Factory Outlet sekitar duaHal. 5 dari 15 Putusan Nomor 775/Pid.B/2015/PN Dps.minggu sebagaiBahwa terdakwa, Putu Budi Utami dan A.A.

  Ratih Padma dan TriArmita; e Bahwa Toko MBM Factory Outlet Jl. Danau Tamblingan No. 78 SanurKec.

• SIMONGAN PLASTIC FACTORY (PT. SIMOPLAS),berkedudukan di Jalan Siliwangi No. 353 Semarang, dalamhal ini diwakili oleh Ir. MARKUS WIHADJAYA,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan/Jabatan DirekturPT. SIMONGAN PLASTIC FACTORY, beralamat di JalanSeteran Dalam Nomor 20 Semarang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1. B. TEDJORAHARDJO, SH. ;2. ROHADI HARTAWIDJAJA, SH. ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokatdan Pengacara, berkantor di Jalan LetJen.

  Simongan Plastic Factory disingkatPT. Simoplas Semarang sebagai jalan untuk akses keluar masuk kepabrik PT. Simongan Plastic Factory disingkat PT.

  Simongan Plastic Factory disingkat PT. SimoplasSemarang yang dahulunya membelok (tidak lurus) sekarang menjadilurus tidak ada belokannya ;Bahwa atas perkara tersebut Penggugat mengklarifikasi ke KantorPertanahan Kota Semarang dan pada tanggal 05 Januari 2009Penggugat mendapatkan jawaban dari Kantor Pertanahan KotaSemarang yang pada intinya memberitahukan bila jalan desa akseskeluar masuk ke pabrik PT. Simongan Plastic Factory disingkatPT.

  Simongan Plastic Factory disingkat PT. Simoplas Semarang telahditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 38 atas namaPT. Simongan Plastic Factory disingkat PT. Simoplas Semarangseluas + 678 M2 pada tanggal 08 Agustus 1996 dengan GambarSituasi tanggal 21 Juni 1996 No. 6431/1996 ;Bahwa akibat tidak cermat dan tidak telitinya Tergugat dalam prosesmenerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 38 Desa Randugarut,Hal. 5 dari25 Hal.

  Simongan Plastic Factory disingkat PT.