./2014/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :SUGIYANTO; Umur 34 tahun, Agama Katolik, Pekerjaan Swasta, beralamat di Gawan Rt.09,desa Gawan , Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen ; Semula disebut TERGUGAT, sekarang disebut PEMBANDING:; MELAWAN:@Drg.

Di rumah sakit mardiLestari Sragen) bertempat tinggal di Gawan Rt.09, Desa Gawan, KecamatanTanon, Kabupaten Sragen; nn nnn nnn nn nemo nnn nn nce nn nnn nc ncnnsSemula disebut PENGGUGAT ,sekarang disebut : TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang, tanggal 29 januari 2014 Nomor 38 / Pdt /2014/PT.Smg. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara, Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didin Komarudin bin Moh Gawan Burhan ) terhadap Penggugat (Tuti Haryati binti Alifi Bakri );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon sebelum menikahdenganTermohon, Pemohon berstatusDuda punya anak gawan ( 1 ) satu, bernama :4.1. XXXxX, Lakilaki, umur 8 tahun5.

Bahwa, Termohon pada saat akan menikahdengan Pemohon, sebelumnyaTermohon berjanjiBisa menerima anak gawan Pemohon, seperti anak sendiriNamun sekira berjalan 3 ( tiga ) bulan dalam bahtera pernikahan, sekira bulanJanuari 2015, bahtera rumah tangga pernikahan mulai Goyah / RetakTernyata sering Bertengkar antara Pemohon dengan Termohondi sebabkan oleh hal hal sebagai berikut : ......... ee eeeeeeeeeeeeeenteeeeeeeeeeeeeeees5.1.

Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon.Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon.5.2. Termohon sering pulang malam, apabila di tegur / di tanya Pemohon.Termohon sering Marah marah5.3. Termohon suka Menuntut/ minta uang , yang berlebihan terhadapPemohon6. Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk hidup Rukun namun Tidak Berhasil7.

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara Kandung Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan

yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan

sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : 24/02/ IV/2008, tanggal 07 AprilBahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Termohon selama7 tahun 1 bulan (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Nopember tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan

Pemohon, Termohon tidak mau merawatanak gawan Pemohon, lalu Pemohon pulang kerumahnya sendiri hinggasekarang ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Septembertahun 2013 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yang hinggakini sudah berjalan selama 2 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumah Pemohon,sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon;; nn nnn n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnnBahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut

Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon 5 79222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen n en neee Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Nopember tahun 2009, sudah tidak harmonis lagi,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan Termohon tidak ada kecocokan dengan anak gawanPemohon, Termohon tidak mau merawat anak gawan

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon;ahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan; ahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokan dengananak gawan

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :ahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon;ahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan;ahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokan dengananak gawan

Agustus 2012, bermateraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaPenggugat tidak cocok dengan anak gawan

Tergugat dan sebaliknyaTergugat juga tidak cocok dengan anak gawan Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula

hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaPenggugat tidak cocok dengan anak gawan Tergugat, Tergugat juga tidakcocok dengan anak gawan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 6 bulan;Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak cocok dengan anak gawan Tergugatdemikian juga Tergugat juga tidak cocok dengan anak gawan Penggugat, padapuncaknya Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak 6

akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Penggugat tidak cocok dengan anakgawan Tergugat dan Tergugat juga tidak cocok dengan anak gawan

Namun ternyata anak gawan Penggugat hanya diberikanuang Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) dan itu tidak cukup untukHalaman 2 dari 14 Perkara Nomor: 1395 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnkeperluan berobat, karena anak gawan Penggugat mempunyaipenyakit asma akut yang mana pemeriksaan dan obat harus rutinsetiap bulannya.c. Bahwa sejak tahun 2016 sampai Januari 2019 antara Penggugatdan Tergugat tidak ada komunikasi yang lancar lagi, karenaPenggugat sangat kecewa kepada Tergugat.

Padahal seyogyanya Tergugat harusnya menyadaribahwa ketika memutuskan untuk menikah dengan Penggugat ituberarti satu paket dengan anak gawan Penggugat, artinya harussayang dan cinta juga kepada Penggugat dan anak gawanPenggugat.

Seyogyanya kewajiban suami terhadap anak, meskipunitu anak tiri wajip untuk mengasuh dengan penuh pehartian dan kasihsayang terlebih anak gawan Penggugat mempunyai asma akut,jangan justru uang yang dipergunakan untuk berobat anak gawanPenggugat tidak diberikan kepada anak gawan Penggugat dandipergunakan untuk apa tidak jelas;d. Bahwa sekitar bulan Januari 2019 Tergugat pernah datangmenemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat di desa Talun,Kec. Ngebel, Kab.

Terlebih selama kurun waktu 2016 sampai 2019 Tergugatsudah tidak lagi menengok anak gawan Penggugat adapun bertemuketika lebaran satu tahun sekali saja.

Padahal harapan Penggugatatas kesalahan Tergugat tersebut, Tergugat mau berubah denganperhatian kepada anak gawan Penggugat mau menjenguk danmemberi perhatian, kalau tidak bisa setiap hari, minimal sebulanbeberapa kali saja Penggugat sudah merasa senang, namun faktanyaselama 2016 sampai 2019 Tergugat tidak pernah menaruh perhatiankepada anak gawan Penggugat tidak menjenguk dan justru memilihHalaman 3 dari 14 Perkara Nomor: 1395 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mntinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Blimbing

Tergugat tidak mau diajak mengasuh anak gawan Penggugat;b. Tergugat selalu berbuat kasar terhadap anak gawan Tergugat;Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ijin/tanpaijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.

Tergugat tidak mau diajak mengasuh anak gawan Penggugat;b.

Tergugat selalu berbuat kasar kepada anak gawan Penggugat; ; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah wajib keapda Penggugat;Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukun kembaali,namun tidak berhasil ; SAKSI, umur 55 tahun agama Islam pekerjaan mudin, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk; di

Tergugat selalu berbuat kasar kepada anak gawan Penggugat; ; Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah datang kepada Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah wajib keapda Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali,namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksisaksi tersebut ; Menimbang

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon di Desa Sorogaten Kecamatan Tulung Kabupaten Klaten selama 10 bulandan sudah melakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan.Namun dulu Pemohon berstatus Duda beranak 3 dan Termohon berstatus janda beranak anak gawan Termohon tidak mengakui Pemohon sebagai ayah, anak gawan Termohonsering memakimaki Pemohon , Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon , hal tersebut menjadikan pertengkaran dan puncaknya

Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon ;2 22222 nnn nnn nnn nnnnn nnn nnn nn nnn nnn aeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan anak gawan Termohon tidak mau mengakui Pemohon sebagai ayah, anakgawan Termohon sering memakimaki Pemohon, Termohon

Saksi Kedua : Saksi 2 .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan anak gawan Termohon tidak mau mengakui Pemohon sebagai ayah, anakgawan Termohon sering memakimaki Pemohon, Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan pemohon

49 ayat (1) huruf adan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ; 22 22229 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nc nennnnceneeMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Oktober 2012 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan anak gawan

2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Oktober 2012 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan anak gawan

Agustus1975, Jenis kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani/Pekebun, Tempattinggal di Dukuh Pilangan Rt.191, DesaKecik, Kecamatan Tanon, KabupatenSragen, menurut surat gugatan dalamperkara terdaftar Nomor : 305 /Pdt.G / 2011/ PN.Srg ; SebagAL Linen cece eeeeeeeeeeee PENGGUGAT ;Tempat lahir di Sragen, Umur + 61tahun, Tanggal lahir 25 Oktober 1950,Jenis kelamin Laki laki, KebangsaanIndonesia, AgamaiIsiam, PekerjaanPetani/Pekebun, Tempat tinggal diDukuh Pilangan Rt.18, Desa Gawan

, yang terletak di wilayah Desa Gawan,Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dengan batasbatasU t a r a Jalan ;T i m U r SawahSelatan : SawahDUPARAG f2 see ome came some eee eo oe ee eH BOS OmePasal 2 : Bahwa pada tanggal 27 September 2010,Tergugat telah menjual secara lepas runtemurunsebagian tanah sawah bagian Barat seluas + 2.548Me kepada Penggugat (SUMINAH) dengan hargasebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)dengan batas batasU t a r aJala j+ sees 5 ese seers eee eee eee ee ee eeTO i m ou

Tempat lahir di Sragen, Umur + 61 tahun,Tanggal lahir 25 Oktober 1950, Jeniskelamin Laki laki, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat tinggal di Dukuh Pilangan Rt.18,Desa Gawan, Kecamatan Tanon, KabupatenSebagaiiii = TERGUGATPengadilan NegeriTelah membaca surat Kesepakatan Perdamaian tersebutdiatas Telah mendengar kedua belah pihak = yangDErperkara fo 24+ sue 4 ohare sais coe eo aeHalaman 7 dari 10halaman, Putusan Nomor: 305/Pdt.G/2011/PN.Srg.TENTANG DUDUK PERKARANYA .Menimbang

,yang terletak di wilayah Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, dengan batas batasSelatan ; SawahSUIDGITIQ 9 j mm em i em ww ie = i wo en we eeB a r a t Sawah2. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 27 September2010, No. 16/TN/2011 yang dibuat oleh EVALINA ORIKRISTIANA, SH.Mkn.

muncul terdakwa Raffiudin Bin Halimin keluar dart rumah PIHE dengangerakgerik yang mencurigakan sehingga saksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoymengawasi dan membuntuti terdakwa Raffiudin Bin Halimin, setibanya dibelakangdealer Yamaha Bukit Kemuning terdakwa Raffiudin Bin Halimin disuruh berhenti olehsaksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoy lalu ditemukan narkotika jenis sabusabuyang berada dalam genggaman tangan kiri terdakwa Raffiudin Bin Halimin yang diakuioleh terdakwa merupakan milik Gawan

muncul terdakwa Raffiudin Bin Halimin keluar dari rumah PIHE dengangerakgerik yang mencurigakan sehingga saksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoymengawasi dan membuntuti terdakwa Raffiudin Bin Halimin, setibanya dibelakangdealer Yamaha Bukit Kemuning terdakwa Raffiudin Bin Halimin disuruh berhenti olehsaksi Puji Gunawan dan saksi Sandy Karamoy lalu ditemukan narkotika jenis sabusabuyang berada dalam genggaman tangan kiri terdakwa Raffiudin Bin Halimin yang diakuioleh terdakwa merupakan milik Gawan

Bahwa terdakwa Raffiudin Bin Halimin dihadapan saksi Puji Gunawandan saksi Sandy Karamoy mengatakan dirinya adalah pengguna Narkotika dan terakhirkali menggunakan narkotika jenis sabusabu pada tanggal 25 Agustus 2012 sekira jam21.00 Wib dirumah Gawan di Bukit Kemuning Kab. Lampung Utara.

Bahwa sejak bulan Agustus 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat tidak sayang dengan anak gawan Penggugat dan sudah diingatkan olehPenggugat namun tidak menghiraukan ; Tergugat sering berkata kasar dengan penggugat dan keluarga Penggugat ( lonte, asu,bajingan ); 222 === Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tidak sayang dengan anak gawan Penggugat ; ;6.

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tergugat tidak bisa rukun dengananak gawan Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah PamanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanAgustus 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan .Tergugat tidak bisa hidup berdampingandengan anak tirinya ( anak gawan Penggugat ) ;e Bahwa sejak bulanJanuari 2012 antara Penggugat

maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak sayang dengan anak gawan

, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 1,5 tahun, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak sayang dengan anak gawan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan Bin Samiun), dengan Pemohon II (Nurmin Binti Gawan) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 2010, di Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan (Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;

Pdt.P/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang mengadili perkara tertentu,pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah antara;Ridwan bin Samiun, umur 61 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunMotong Barat, RT. 001 RW. 006, DesaMotong, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Nurmin binti Gawan

Perkawinan dilangsungkan dengan wallnikah Ayah kandung Pemohon II bernama Gawan. Perkawinan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Ahmad Samiun dan Paah denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000 dan uang sebesar Rp.200.000 dan seperangkat alat Sholat dibayar tunai dibayar tunai.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Ridwan Bin Samiundengan Pemohon II Nurmin Binti Gawan yang dilaksanakan padatanggal 05 Februari 2010 di Desa Motong, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan(Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa.4.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05Februari 2010, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Gawan, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 200.000 dan seperangkat alat Sholat dibayar tunaidibayar tunal;Pentapan Nomor 85/Pdt.P/2021/PA.Sub, Halaman 5 dari 14 halamanBahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Ahmad Samiun dan Paah;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ridwan Bin Samiun),dengan Pemohon II (Nurmin Binti Gawan) yang dilaksanakan padatanggal 05 Februari 2010, di Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan(Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;4.

Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah,peristiwa tersebut terjadi dikarenakan saat itu anak terakhir Penggugat denganmantan suami Penggugat (anak gawan) yang bernama Ahmad wahyudinmengalami sakit stroke, dan saat itu isteri anak Penggugat tersebut tidak bisamerawat anak Penggugat tersebut sehingga penggugat memutuskan untukmengajak anak gawan Penggugat tersebut tinggal bersama Pengugat di rumahmilik Tergugat dengan harapan Penggugat akan merawat anaknya tersebut,akan

tetapi setelah anak gawan Penggugat tersebut tinggal bersamaPenggugat, Tergugat justeru merasa keberatan dengan keberadaan anakTergugat tersebut, Tergugat selalu berfikir karena Pengugat menikah denganTergugat tidak membawa apaapa sehingga Penggugat tidak berhak membawaanaknya ke rumah milik Tergugat, padahal meskipun anak gawan Penggugattersebut mengalami stroke namun anak gawan Penggugat tersebut masih bisamengurusi diri sendiri dan biaya hidupnya pun ditanggung oleh penggugatsendiri dan anak

gawan Penggugat yang lain, namun Tergugat selalu bersikapsinis kepada Penggugat dan anaknya tersebut;5.

Bahwa dengan kondisi tersebut diatas Penggugat sudah mencoba bersabarmenghadapi sikap Tergugat tersebut dan mencoba memberi penjelasansupaya Tergugat mau menerima keberadaan anak gawan Penggugat yangsedang sakit tersebut, dan Penggugatpun tidak akan meminta bantuanTergugat dalam memelihara anak tersebut, Penggugat hanya ingin merawatanaknya yang sedang sakit, namun setiap kali diajak bermusyawarahmengenai anak Penggugat tersebut Tergugat selalu marah, bahkan denganHal. 2 dari 12 hal.

Bahwa puncaknya terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2013 karenaTergugat tidak dapat menerima keberadaan anak Penggugat tersebutsedangkan Penggugat ingin merawat anaknya tersebut sehingga Penggugatmemutuskan untuk tinggal di rumah anak gawan Penggugat yang bernamaWaginem, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang hingga saat ini telah berjalan kurang lebih 3 tahun lamanya, danberat bagi Penggugat untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;7.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak Mei 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawanPemohon dan sebaliknya Pemohon tidak bisa rukun dengananak gawan Termohon;4.

tani,tempat kediaman di Jejel RT.0O2 RW. 001 Desa JejelKecamatan Ngimbang Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonseringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohontidak bisa rukun dengan anak gawan

Pemohon dan sebaliknyaPemohon tidak cocok dengan anak gawan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 2 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

kediaman di Ngaglik RT.006 RW. 002 DesaDurikedungrejo Kecamatan Ngimbang KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohonseringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohontidak bisa rukun dengan anak gawan

Pemohon dan sebaliknyaPemohon tidak cocok dengan anak gawan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 2 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasilBahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekattersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan lisan yangpada pokoknya

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No. 876, terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atas nama Tergugat, dengan batas-batas :--------------------------------------------

- sebelah Utara : Jalan-----------------------------------------------------

- sebelah Selatan

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik ( SHM ) No. 877, terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atas nama Tergugat, dengan batas-batas :--------------------------------------------

- sebelah Utara : Jalan-----------------------------------------------------

- sebelah Selatan

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No. 876,terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atasnama Tergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan :sawah milik Bapak Suyadi sebelah Barat :Sawah milik Bapak Suyadi sebelahTimur :Sawah milik Bapak Suyadi2).

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No. 877,terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atas nama Tergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan :Sawah milik Bapak Suyadi sebelah Barat :Saluran Air / lrigasi sebelahTimur :Sawah milik Bapak SuyadiSelanjutnya tanah sawah tersebut disebut obyek jaminan.7.

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No. 876,terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atasnama Tergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan : Sawah milik Bapak Suyadi sebelah Barat : Sawah milik Bapak SuyadiHalaman 4 dari 25 halaman Putusan No. 53/Pdt.G/2017/PN Sgn sebelahTimur : Sawah milik Bapak Suyadi2).

Suyadi atau pihak kedua atau Tergugat, dan dalampersidangan telah diajukan fotokopi dua sertipikat tanah yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 876 terletak di Desa Gawan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen danSertifikat Hak Milik No. 877 terletak di Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen sebagai jaminan bertanda bukti P.5 dan P.6, hal tersebuttidak dibantah oleh kedua belah pihak sehingga dengan demikian keduasertipikat tersebut merupakan obyek jaminan dalam Perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat dalam

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No. 876,terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon Kabupaten Sragen, atasnama Tergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan : Sawah milik Bapak Suyadi sebelah Barat : Sawah milik Bapak Suyadi sebelahTimur : Sawah milik Bapak Suyadi2).

MOEKIMAN al.TOINEM (alm) yang berstatus janda mempunyai anak gawan 1 (satu) perempuanyang bernama JINEM ;2. Bahwa, MOEKIMAN al. KARSODIKROMO mempunyai 2 (dua) orang saudarakandung perempuan yang bernama GIMAH (alm) adalah nenek Para Penggugat danGombak (alm) meninggal tanpa meninggalkan keturunan atau tidak mempunyai anak ;3. Bahwa, sebelum menikah dengan B. MOEKIMAN al.

., putusan No.702/PDT/2015/PT.S BY.10.11.MESINAH (alm) dan KADIRUN (alm), dan 1 (satu) orang anak gawan B.MOEKIMAN al. TOINEM yang bernama JINEM ;Bahwa, pada tanggal 2511976, MESINAH, KADIRUN dan JINEM menjualsebagian tanah letter C Nomor 474 a/n. B. Moekiman al. Toinem Cs., persil 37, S.IV,luas 75 M?

DINA SULANDARI, yang kesemuanya adalah PARAPENGGUGAT ;Bahwa, JINEM (alm) yang merupakan anak gawan Toinem B. Moekiman mempunyai6(enam) orang anak, yaitu: 1. Kateni (alm), 2. Katimun (alm), 3. Katemi (alm), 4.Hal.6 dari 23 hal., putusan No.702/PDT/2015/PT.S BY.12.13.14.15.Miat (Tergugat I), 5. Sumarmi (Tergugat IT) dan 6.

Toinem Cs. yang merupakan harta asal dari Karsodikromo al.Moekiman sebagaimana tersebut di atas diproses sertifikatkan oleh Para Tergugatyang merupakan keturunan dari JINEM (alm) yang merupakan ANAK GAWAN dariTOINEM al. B. MOEKIMAN, dengan Nomor Sertipikat 1405, Surat Ukur tanggal19 10 1983, luas 630 M2, a/n. KARSDIKROMO al.

Moekiman yang merupakan harta asal dari Karsodikromo al.Moekiman sebagaimana tersebut di atas diproses sertifikatkan oleh Para Tergugatyang merupakan keturunan dari JINEM (alm) yang merupakan ANAK GAWAN dariTOINEM al. B. MOEKIMAN, dengan Nomor Sertipikat 1406, Surat Ukur tanggal19 10 1983, luas 475 M?, a/n. KARSODIKROMO al.

Bahwa s@jak t@Aun 260: fe antar@ Pemohon denganTermohon seriligydiwgznai ye jkarandenpersetisipem hal ini disebabkan:a.dan anak gawan Pemohon untuk saling memaafkan akan tetapiTermohon tidak terima dan menganggap Pemohon memihak anakgawan Pemohon;C. Keadaan tersebut di atas memicu pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dan puncaknya terjadi pada bulan Januari 2010 laluhingga akhirnya Termohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersamadan pulang sendiri ke rumah anak gawan Termohon;d.

Pernah sekali Pemohon berusaha menjemput Termohon akantetapi Termohon menolak dan memilih untuk ikut anak gawan TermohonPutusan Nomor 2695/Pdt.G/2018/PA BL, halaman 2 dari 6 halamanselanjutnya antara Pemohon dengan Termohon putus kontak dankeberadaan Termohon tidak dapat diketahui dengan pasti karenaTermohon sudah ikut anak gawan yang lain;6.

);4 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhul) dikaruniai seoranganak bernama IBU TERMOHON (umur 24 tahun dan sudah menikah);5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak awal tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :a Termohon tidak suka dengan anak gawan

Termohon tidak suka dengan anak gawan Pemohon dan menantunya, yangdikatakan oleh Tennohon bahwa mereka adalah anak orang yang tidak punyasehingga Pemohon tidak terima dan menyarankan Tennohon supaya baikdengan anak tin dan menantunya, tetapi Tennohon tidak terima dan selalumarah marah Hal tersebut tidaklah benar, Ini dapat dibuktikan bahwa pada saat anak lakilaki gawan Pemohon akan menikah, untuk keperluan pernikahan yangmenyiapkan segala perempuannya dengan Pemohon karena Terniohon merasabahwa anak

tiri/gawan Pemohon adalah anaknya juga sehingga menjaditanggung jawabnya pula.Kemudian pada pertengahan 2014 saat anak gawan Pemohon mengalamimusibah kecelakaan tunggal di Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan danbeberapa hari dirawat di RumahSakit Islam Purwodadi, Termohonlah yangmerawat dan ikut menjaga bahkan setelah keluar dari Rumah Sakit dan pulangkerumah Termohon juga yang merawat luka lukanya, hingga sembuh.C.

Pemohon danmenantunya, karena menurut Termahon istri dari anak gawan Pemohon inianak orang tidak punya sehingga sikap Termohon sangat terlihat tidak ikhlas/setengah hati dan dengan terpaksa saat membantu mempersiapkan keperluanpernikahan anak gawan Pemohon tersebut.

Pemohon (ANAK) menikahsekitar bulan Juni 2014, dan setelah menikah anak gawan Pemohon bersamaistrinya tinggal serumah bersama Pemohon dan Termohon di rumah kediamanNomor : 0193/Pdt.G/2015/PA Pwd llbersama, kemudian setelah beberapa lama atau tepatnya pada hari MingguKliwon tanggal 07 Desember 2014 oleh Pemohon dibuatkan Rumah sendiriyang letaknya antara rumah kediaman bersama dengan rumah anakperempuan Pemohon dan Termohon, dan rumah tersebut baru jadi atau bisaditinggali beberapa hari kemudian,

Tergugat tidak cocok dengan anak gawan Penggugat, sedangkan Penggugat bisamenerima apa adanya anak gawan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 8 bulan tersebut Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat

berpisah tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Pebruari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Penggugat mengetahui sendiri jikamalam Tergugat berHP (tlp) dengan perempuan lain yang bernama : A'as dari Jawa TengahdanTergugat tidak cocok dengan anak gawan

Penggugat, sedangkan Penggugat bisamenerima apa adanya anak gawan Tergugat ;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkran mereka paa siang hari di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat, membenarkannya;SAKSI IT : ENDANG SUKETI binti SUKARJI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa .Mondoluku, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten

mengunjungi ;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Penggugat mengetahui sendiri jika malam Tergugat berHP (tlp) denganperempuan lain yang bernama : Aas dari Jawa Tengah disaming itu Tergugat tidak cocokdengan anak gawan

Tergugat tidak cocok dengan anakgawan Penggugat, sedangkan Penggugat bisa menerima apa adanya anak gawan Tergugat danberlanjut pisah tempat tinggal selama + 8 bulan; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perlu terlebih dahuludipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan

Ini tidak benar.Yang benar adalah saya melarang anak untuk minta uang pada ibunya.Ini saya ucapkan setelahsaya pulang dari RumahDALAM REKONVENSI;Bahwa terhadap gugatan Rekonvensi dari Termohonasal/Penggugat Rekonvensi, Pemohonasal/Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban sebagai berikut;Harta gawan supaya dikembalikan / diserahkan. Jawab :1. Sawah luas + 1600 m? senilai Rp 4.000.000,. Katanya uang diserahkan Sdr.Djazuli.

Harta gawan berupa sawah tidak ada.2. Tanah pekarangan luas + 1100 m? senilai Rp 2.500.000,. Yang Rp1.600.000. katanya diserahkanSdr.Djazuli. Jawab: Jika menumt cerita Sdr.Lasmi kepada saya, tidak cocok atau tidak benar.Sdr.Lasmi cerita kepada saya setelah tanah pekarangan tersebut dijual. Sebelumnya samasekali tidak ada pembicaraan kalau maujual tanah pekarangan. Kata Sdr.Lasmi tanah pekarangan itu dijual kepada P.Harmono senilai Rp4.000.000,.

Jadi dagangan Bunga Hias bukanlah Harta Gawan, melainkan Harta GonoGini. Bahkan + /3 dari nilai keseluruhan Bunga Hias sudah dibawa pergi oleh Sdr.Lasmi (dibawa keKepanjen dan ke Kalilegi).5. Satu set mej a kursi. Jawab: Benar, masih ada, bisa diambil.6. Satu buah almari. Jawab: Benar, masih ada, bisa diambil.. Separo harta gono gini supaya diberikan kepada Sdr Lasmi. Jawab;1 .Rumah dan tanah di Jalan Sersan Suyitno RT.04/RW.01, Sumberpucung.

Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Termohon mengenai harta asal/harta gawan padapoin 4 tersebut Pemohon bantah, dan menyatakan objek sengketa yang didalilkan oleh Termohonsebenamya adalah harta bersama .

Menimbang oleh karena itu, maka berdasarkan pasal 1866 dan pasal 1932 KUH.Perdata; sertapasal 164 dan pasal 174 HIR, yang diberlakukan dalam pemeriksaan perkara ini berdasarkan pasal54 UndangUndang No. 7 tahun 1989 dan perubahannya Undangundang No. 3 tahun 2006tentang Pengadilan Agama, maka dengan pengakuan Pemohon/Tergugat Rekonvensi tersebut,telah nyata terbukti bahwa harta sengketa dalam poin 5 tersebut adalah harta gawan/bawaanTermohon.C.