SOEGIO GOENAWAN HALIM VS SIK ANIK HALIM WIJAYA

HARTANTO GOENAWAN melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :HARTANTO GOENAWAN. Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan : Swasta, alamat : Jl.

Hajoenah berdasarkan fatwawaris Pengadilan Agama Surabaya No. 136/1981 tertanggal 22 Pebruari 1981 ;4 Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 214/K tersebut di baliknamakan atas namaPenggugat yang pengurusannya dilakukan oleh Notaris Susanti ( sebagaimanasurat pernyataan tertanggal 10 September 1990 ); 5 Bahwa pada tanggal 18 September 1990 Sertifikat Hak Milik No. 214/K tersebuttelah teratas nama Penggugat (HARTANTO GOENAWAN )); 6 Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik No. 214/K.

Rangkah tercatat menjadi atasnama Hartanto Goenawan berdasarkan pencatatan Akta Jual Beli tanggal 15 8 131990 No. 371/28/Tambaksari/1990 yang dibuat oleh dan dihadapan Susanti, SH.PPAT di Surabaya; 4. Bahwa..........ceeeeeBahwa Sertifikat Hak Milik No. 214/Kel. Rangkah tersebut kemudian dibebanidengan Hipotik I No. 550/1991 tanggal 8 7 1991 atas nama PT.

Hartanto Goenawan ;P.4 i Surat Persetujuan Pemberian Fasilitas Kredit,an. HARTANTO GUNAWAN dari Bank InternasionalIndonesia ; P.5 : Tanda Terima Jaminan atas sebuah SertifikatHak Milik No. 214/K untuk persil seluas 788 M2 di kel.Rangkah, Kec. Tambaksari an.

GOENAWAN WIBISONOmelawanPT. CIPTA LARAS ADI PERKASA Cs

Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor24 tanggal 10 Mei 2013 beserta Addendum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 12 tanggal 10 Juni 2013, berupa:e Tanah Milik bekas Yasan sesuai register Letter C Kelurahan JemurWonosari, Kota Surabaya yang saat ini telah menjadi Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 2684, Surat Ukur tanggal 23082013, No. 344/jemurwonosari/2013, luas 1.886 M2 (seribu delapan ratus delapan puluh enammeter persegi), Kecamatan Wonocolo, Kelurahan Jemur Wonosari,tercatat atas nama pemegang hak GOENAWAN

pembayaran awal sebesar Rp 360.000.000,(tiga ratus enam puluh juta rupiah) tersebut, telah dilakukan realisasi pembayaran sebagai berikut:e Uang muka sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk uangmuka pengurusan sertifikat telah dibayarkan oleh pihak Penggugatsebagaimana bukti telah terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2684,Surat Ukur tanggal 23082013, No. 344/ jemur wonosari/2013, luas1.886 M2 (seribu delapan ratus delapan puluh enam meter persegi),tercatat atas nama pemegang hak GOENAWAN

dengan atas nama GOENAWAN WIBISONO(Penggugat).

dengan atas nama GOENAWAN WIBISONO (Penggugat),masih ada sengketa maupun urusan dan kepentingan pihak lain, dimana Penggugat tidak dapat membebaskan sebagian lahan/tanah darikepentingan warga sekitar untuk digunakan jalan setapak.

Goenawan Wibisono,sertifikat terbit tertanggal 3 September 2013 yang seharusnya paling lambatTergugat melakukan pelunasan adalah tanggal 3 Oktober 2013, namunhingga saat ini Tergugat belum melunasi kekurangan pembayarannya kepada Penggugat;16. Bahwa secara hukum perjanjian ini haruslah batal demi hukum karenaTergugat telah melakukan wanprestasi atas pengikatan jual beli yangdibuatnya dengan Penggugat, serta sudah tidak memiliki kekuatan hukummengikat; 17.

Pemohon:
FITRI ASTUTI HANDAYANI Bin GOENAWAN

PT PASIFIC ROYALE AIRWAYS, DK VS GOENARNI GOENAWAN DKK

Nomor 985 PK/Pdt/2018GOENARNI GOENAWAN, selaku pendiri dan pemilik PTPacific Royale Airways, bertempat tinggal di Jalan BukitPermata Golf Nomor 38, Sentul City, RT 002 RW 008Kelurahan Cijayanti, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada ToniWidiatmanto, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Mustika RayaNomor 1, Sumur Batu, Kemayoran, Jakarta Pusat, danFardinan Kenedy, S.H., Advokat, berkantor di Jalan CipeteRaya Nomor 68 C, Mustika, Kota Bekasi, berdasarkan

GOENARNI GOENAWAN >< PT. Pacific Royale Airways,Cs

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan putusansebagai berikut dalam perkara:GOENARNI GOENAWAN, selaku pendiri dan pemilik PT.

Tanggal 16Oktober 2012, pelapor Nite Lisnasari, perkara penganiayaan yang dilakukanoleh orang suruhan dari Goenarni Goenawan (Penggugat);5. Bahwa oleh karenanya apa yang dinyatakan oleh Penggugat adalahtidak benar dan mengadaada sebab semua isi yang ada didalam atau terteradi dalam salinan aktaakta notaris diterbitkan atas kehendak bersama antaraPenggugat dengan Tergugat Il dan IV sendiri;6.

Para pihak tersebut terdiri atas PeGoenami Goenawan, Tarun Trikha dan Angelina Lanes;4. Bahwa oleh karena apa yang dituangkan Tergugat Ill (tiga) dalam aktaJual Beli Saham tersebut diatas adalah keinginan/kehendak sendiri dari parapihak maka adalah tidak benar pernyataan penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat Ill (tiga) telah melakukan perbuatan melawan hukum;3.

Goenarni Goenawan;6 BuktiTill6 KTP atas nama Angelina Lanes;7 Bukti Till 7 Buku Pasport atas nama Tarun Trikha;8 Bukti Till 8 Surat dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum Nomor : AHUAH.01.1037001 perihal :penerimaan pemberitahuan perubahan data PerseroanPT Pacific Royale Airways tertanggal 12 Oktober 2012;Bukti surat T.lll1 s/d T.lIll8, semuanya berupa fotocopy yang bermeteraiHal. 34 dari 69 halaman, Pts. Perk.

Bahwa apa yang dinyatakan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah tidak benar dan mengadaada dikarenakan apa yangdituangkan didalam Akta Jual Beli Saham No. 21 oleh Tergugat Ill adalahkehendak sendiri dari para pihak terdiri dari Goenarni Goenawan, Tarun Trikhadan Angelina Lanes;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Ill menyatakan bahwa olehkarena apa yang dituangkan Tergugat Ill dalam Akta Jual Beli Saham tersebutdi atas adalah keinginan/kehendak sendiri dari para pihak maka tidak benarpernyataan

PT PACIFIC ROYALE AIRWAYS, dkk VS GOENARNI GOENAWAN

., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanKwini Nomor 1 Senen, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Juli 2014, tanggal 27 Mei 2016dan tanggal 7 Mei 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;LawanGOENARNI GOENAWAN, selaku pendiri dan pemilik PTPacific Royale Airways, bertempat tinggal di Jalan BukitPermata Golf Nomor 38, Sentul City, RT 002 RW 008,Kelurahan Cijayanti, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, dalam hal ini memberi kKuasa kepadaNur Setia Alam, S.H

SOEGIO GOENAWAN HALIM VS SIK ANIK HALIM WIJAYA

PUTUSANNo.819/Pdt.G/2014/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SOEGIO GOENAWAN HALIM, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Widodaren No 24Surabaya;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :1 YOHANES DIPA WIDJAJA, S.H., S.Psi.;2 NITRO ABDITYA, S.H.;3 ABRAHAM SRIDJAJA, S.H.

SUGIO GOENAWAN, HALIMmelawan SIK ANIK HALIM WIJAYA Dkk

PUTUSANNo. 08/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :SUGIO GOENAWAN, HALIM, Swasta, bertempat tinggal di Surabaya, JalanMelawan:Widodaren No. 24, RT.06/RW.07, KelurahanSawahan, Kecamatan Sawahan Kota Surabaya ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya IRIT SUSENO,SH.MH, YOHANES DIPA WIDJAJA, SH.Msi,ABRAHAM SRIDJAJA

NINIEK GOENAWAN Alias TANAYA NINIEK GOENAWAN melawanHARTANTO(dahulu bernama SONG HONG SING Alias HONG SING

NINIEK GOENAWAN AliasTANAYANINIEK GOENAWAN bertempat tinggal diJl. Magelang AB.129 Yogyakarta,pekerjaan Swasta, Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya ANDIRAIS,SH.MH Adokat/Pengacara KonsultanHukum beralamat di Law Office ANDIRAIS & ASSOCIATES JI.LangennastranKidul No.43 A Kraton Yogyakarta55131, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 20 = Juni 2011, danterdafatar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta pada tanggal 24Juni 2011: Selanjutnya di sebutsebagai: PELAWAN/TERGUGAT; Il.

NINIEK GOENAWAN yang terletak di KelurahanKRICAK, Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta yangdikenal di Jalan Magelang No. 129 Yogyakarta.

NINIEK GOENAWAN telah selesai,karena telah menjadi hak milikPELAWAN/TERGUGAT sepenuhnya danTERLAWAN/PENGGUGAT sudah tidak mempunyaihak lagi atas tanah dan bangunan SertifikatHak Milik No. 599 tersebut danTERLAWAN/PENGGUGAT wajib membuat SuratPelepasan Hak atas haknya di atas tanahtersebut, yang dibuat dan ditandatanganibersamaan dengan ditandatanganinya AktaPerdamaian ini ;Kedua belah pihak setuju dan sepakat, bahwa denganditandatanganinya dan dilaksanakannya isi perjanjianini, maka kedua belah pihak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Mengijinkan Para Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon (Suami) didalam Akta Perkawinan Nomor 1457/WNI/2001 yang semula tertulis dan terbaca Go Hengky Goenawan Henoek yang benar adalah Hengky Goenawan Henoek anak dari Habeltus Bobhokh Henoek dan Gerarada Ingri Henoek;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

setempat untuk bisa dicatat atau dilakukan Perubahan Nama Pemohon (Suami) dari nama semula yang tertulis dan terbaca Go Hengky Goenawan Henoek yang benar adalah Hengky Goenawan Henoek anak dari Habeltus Bobhokh Henoek dan Gerarada Ingri Henoek;

Pemohon:
1.Hengky Goenawan Henoek
2.Melany Leo, SE

SRI WARDANI GOENAWANMelawan1. CONAL KANGINAN2. YANTI CANDRA

WIJI SURYONO bin almarhum GOENAWAN, dkk vs WAKIJAN, dkk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis pada kutipan Akte Perkawinan No 75/1980 tanggal 16 Mei 1980 yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitu tertulis GOENAWAN SUTJIPTO dengan POH SIAUW DJHENG diubah/diganti menjadi SUTJIPTO GOENAWAN dengan LIDYA POULA;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan

Pemohon:
1.Sutjpto Goenawan
2.Lidya Poula

SUTJIPTO GOENAWAN, Tempat Tanggal lahir MALANG 05 JUNI 1953,Pekerjaan WIRASWATA, Jenis Kelamin LAKILAKI, Agama BUDHA.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;2.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573050506530006 tanggal 07072012 atasnama SUTJIPTO GOENAWAN (bukti P1) ;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573055601620001 tanggal 04072012 atasnama LIDYA POULA (bukti P2) ;3. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573050908070332 tanggal 06052017 atas namaKepala Keluarga SUTJIPTO GOENAWAN (bukti P3) ;4.

Januari 1962; Bahwa nama Pemohon I sebelumnya adalah GOENAWAN SUTJIPTOkemudian telah diganti menjadi SUTJIPTO GOENAWAN; Bahwa nama Pemohon II sebelumnya adalah POH SIAUW DJHENG kemudiantelah diganti menjadi LIDYA POULA; Bahwa saksi mengetahui nama Para Pemohon di Kutipan Akta Perkawinantertulis atas nama GOENAWAN SUTJIPTO dengan POH SIAUW DJHENG; Bahwa nama dari Para Pemohon di Akta KTP, KK, Akta Kelahiran dan dokumenlain adalah SUTJIPTO GOENAWAN dan LIDYA POULA sedangkan namaPara Pemohon yang ternyata

Saksi ERNY TORANOUW : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adalah teman ParaPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;Bahwa Para Pemohon SUTJIPTO GOENAWAN dan LIDYA POULA, bertempattinggal di JL Punten No. 7 RT 002/ RW 002 Kelurahan Lowokwaru KecamatanLowokwaru Kota Malang;Bahwa Pemohon SUTJIPTO GOENAWAN lahir di Malang, 05 Juni 1953 danPemohon LIDYA POULA lahir di Blitar, 16 Januari 1962;Bahwa nama Pemohon I sebelumnya adalah GOENAWAN SUTJIPTOkemudian

telah diganti menjadi SUTJIPTO GOENAWAN;Bahwa nama Pemohon II sebelumnya adalah POH SIAUW DJHENG kemudiantelah diganti menjadi LIDYA POULA; Bahwa saksi mengetahui nama Para Pemohon di Kutipan Akta Perkawinantertulis atas nama GOENAWAN SUTJIPTO dengan POH SIAUW DJHENG;Bahwa nama dari Para Pemohon di Akta KTP, KK, Akta Kelahiran dan dokumenlain adalah SUTJIPTO GOENAWAN dan LIDYA POULA sedangkan namaPara Pemohon yang ternyata dalam Akta Perkawinan Pemohon atas namaGOENAWAN SUTJIPTO dengan POH SIAUW

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis pada kutipan Akte Perkawinan No 75/1980 tanggal 16 Mei 1980 yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitu tertulis GOENAWAN SUTJIPTO dengan POH SIAUW DJHENG diubah/diganti menjadi SUTJIPTO GOENAWAN dengan LIDYA POULA;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan

Pemohon:
1.Sutjpto Goenawan
2.Lidya Poula

REGINA GOENAWAN, dkkLawanPT. INDONESIA AIRASIA EXTRA, Cs

PUTUSANNomor 169/Pdt.G/2017/PN Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1.REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B36 RT/RW003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatl;SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 6 RT/RW003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang

, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Il;RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B36 RT/RW003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatill;RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dansecara bersamasama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILANCHANDRA, beralamat di JI.

Hal mana dikarenakanpada faktanya, Penggugat (Regina Goenawan) tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan dalam bentuk apapun kepada awakkabin dan/atau karyawan dan/atau setiap pihak yang memilikihubungan ketenagakerjaan dengan Tergugat.

Fotokopi dari Asli berupa Bukti Setoran Bank BCA sejumlahRp5.317.500,00 kepada Regina Goenawan (Penggugat ) tertanggal 12Januari 2017., selajutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T5;6. Asli dan fotokopi berupa Buku Hukum Acara Perdata: tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, karanganHal. 52 dari 61 Putusan Nomor169/Padt.G/2017/PN. Tng10.11.12.13.14.M.

RETNO HANDAYANI; JOKO SUNARTO VS ARIYA GOENAWAN, SH;dkk

., berkantor di Jalan Ketileng IndahBlok K No. 5 Semarang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 8 April 2008 ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi VPara Pemohon Kasasi Ill/ParaPenggugatPara Tergugat Intervensi/Terbanding ;Melawan:ARIYA GOENAWAN, SH, Advokat, berkantor di JalanPolowijan No.64 Ngasem Yogyakarta, dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari :1.

Penggugat:
Aryanto Wijaya
Tergugat:
Edwin Goenawan

Goenawan
2.Zahratul Laila Syarifah bin Alm Goenawan
3.Sujudan Fauzi Al Qodimi bin Alm. Goenawan
Tergugat:
1.Wakijan
2.Watik
3.Darsini

Goenawan yang bernama SHOHIBIUSZAMANI AL ZUBAIDI BIN GOENAWAN ielah meninggal dunia padaTANGGAL 11 Juli 2017 berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor : 6409KM040920170003 tertanggal 05 September 2017;Bahwa SHOHIBIUS ZAMANI AL ZUBAIDI adalah salah satu dari AhlliWaris ALM.

GOENAWAN;Bahwa ketika Almarhum GOENAWAN membuka dan mengelola tanahtersebut diperkirakan ukuran tanah tersebut adalah kurang lebih 200 M x200 M = 40.000 M?

dengan batasbatas: Utara : Goenawan; Timur : Goenawan; Selatan: Yos. Panggabean;Halaman 4 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Pnj12.13.14.Barat : Sujartono (kusyono);b. Tanah dengan luas +20.000 M? dengan batasbatas: Utara : Goenawan; Timur : Goenawan; Selatan : Slamet Mansudi; Barat : Goenawan;c. Tanah dengan luas +17.104,25 M? dengan batasbatas: Utara : Suharyanto dan Suwardi; Timur : Jalan Strat ; Selatan: Yos.

dengan batasbatas: Utara : Goenawan; Timur : Goenawan; Selatan : Yos. Panggabean; Barat : Sujartono (kusyono);b. Tanah dengan luas +20.000 M? dengan batasbatas: Utara : Goenawan; Timur : Goenawan; Selatan : Slamet Mansudi; Barat : Goenawan;c. Tanah dengan luas +17.104,25 M? dengan batasbatas: Utara : Suharyanto dan Suwardi; Timur : Jalan Strat I; Selatan : Yos. Panggabean; Barat : Goenawan;Adalah SAH milik PARA PENGGUGAT sebagai ahli waris dari AlmarhumGOENAWAN;.

Bahwa pada point (8) Gugatan Para Penggugat kabur, tidak jelas dansangat kontraversi dengan substansi gugatanya, yang menyatakan bahwapada tahun 1964 GOENAWAN membuka lahan yang digarap secara terusmenerus sampai GOENAWAN meninggal dunia dan sampai sekarangmasih dikelola dan dikuasai oleh Ahli waris GOENAWAN, sebab kalaumasih dikelola dan dikuasai Ahli waris GOENAWAN, maka menjadipertanyaan apa masalahnya sehingga Para Penggugat mengajukanGugatan kepada Tergugat 1 ?

., GUNAWAN alias GOENAWAN, dkk

,MH dankawankawan, para Advokat pada Kantor AdvokatSrijaya, beralamat di Gedung Srijaya Lt. 4 Suite 401,Jalan Mayjend Sungkono No. 212214 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Mei 2012;Pemohon Kasasi dan II dahulu turut Tergugat dan Tergugatll/turut Terbanding dan Terbanding;1.melawanGUNAWAN alias GOENAWAN, bertempat tinggal diJalan Putat Indah No. 27, Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ahmad Riyadh U.B, SH.

Terhadap Goenawan als Gunawan:I. Putusan PN Surabaya No. 2628/Pid.B/2007/PN.Sby, tanggal 16Januari 2008, yang menyatakan, antara lain:Menyatakan Terdakwa Goenawan als Gunawan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanSurat Palsu Secara BersamaSama;Menghukum Terdakwa Goenawan als Gunawan tersebut diatas olehkarenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;(Lihat Bukti: T,II 5);Il.

Atas nama Goenawan alias Gunawan, yaitu:1.3 A.Hal. 43 dari 44 hal. Put. No. 3098 K/PDT/2013 Putusan PN Surabaya No. 2628/Pid.B/2007/PN.Sby, jo Putusan PT Surabaya No. 77/PID/2008/PT.SBY, jo Putusan Mahkamah Agung No. 715 K/Pid/2008;(Lihat Bukti: T,Il 5, 6 dan 7 );II.