YUMENAH BINTI JAHYA, sebagaimana bukti suratPernyataan Waris tanggal 25 Oktober 2016 ;Bahwa Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 5 adalah selakuanak/ahli waris dari Almarhum H.

DJUPRI BIN JAHYA, sebagaimanabukti surat keterangan Waris tanggal 25 April 2016 ;Bahwa Penggugat 6 samapi dengan Penggugat 12 adalah anak/ahliwaris dari Almarhum AZHARI YAHYA BIN JAHYA, sebagaimana buktisurat Pernyataan waris tanggal 20 Maret 2014 ;Bahwa Penggugat 13 sampai dengan Penggugat 15 adalah anak/ahliwaris dari Almarhum ABDUL ROJAK BIN JAHYA, sebagaimana buktisurat keterangan waris tanggal 17 Mei 2016 ;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 576/Pdt/2021/PT.DKI.7.10.11.Bahwa Penggugat 16

DJUBAIDAH BINTI JAHYA, sebagaimanabukti surat pernyataan keterangan waris tanggal 04 Mei 2016 ;Bahwa Penggugat 19 adalah anak Alamarhum Jahya Bin Sumpil yangsampai saat ini masih hidup ;Bahwa bagian dari tanah Peninggalan Almarhum Yahya Bin Sumpilsebagaimana disebutkan dalam angka 1 ( satu ) tersebut diatas yaituseluas 2.000 M2 dengan batasbatasnya : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Iskandar Candra /HjFatimah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Hj.

YUMENAH BintiJahya adalah sebagai satusatunya ahli waris Almarhum Jahya BinSumpil tanpa menyebutkan/mencantumkan namanama Para Penggugatsebagai Para ahli waris Jahya Bin Sumpil yang sah ;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 576/Pdt/2021/PT.DKI.12. Bahwa sebagai dampak negatif dengan dikeluarkannya Surat Penetapandari Pengadilan Agama yang telah Direkayasa sebagaimana diuraikandalam angka 11 tersebut di atas, Tergugat II yaitu Adnan Bin H.

YUMENAH Binti Jahya ( almarhumah )menjual TANAH OBYEK SENGKETA seluas 2.000 M2 kepada H.Ismayadi, BBA. almarhum ( Orang Tua Tergugat III sampai denganTergugat VIII ) sesuai bukti Akta Jual Beli No. 74/2007, tanggal 26Desember 2007, dihadapan Notaris/PPAT Maman Suhirman, SH. saat inisebagai Protokolnya adalah TERGUGAT IX ;14. Bahwa oleh karena Perbuatan menjual Tanah Obyek Sengketa yangdilakukan oleh Ny. Hj. Yumenah Binti Jahya almarhumah ( Orang TuaTergugat dan Tergugat II ) kepada H.

Muhammad Jahya yang dilangsungkan pada tanggal 7 Juli 1957 di Madello, Kelurahan Ompo, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng adalah sah menurut hukum.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng. 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Muhammad Jahya padatanggal 7 Juli 1957 di Madello, Kelurahan Ompo, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng dan Pemohon berstatus perawan sedang almarhum H. A. MuhammadJahya masih berstatus jejaka.2.Bahwa yang mengawinkan Pemohon dengan almarhum H. A. Muhammad Jahyaadalah Imam Kampung Madello yang bernama H. Mekka sedangkan yang menjadiwali adalah La Pai (ayah kandung Pemohon) dengan mahar 11 ringgit.Hal. 1 dari 8 Put.

Muhammad Jahya tidakpernah bercerai sampai sekarang.5.Bahwa perkawinan Pemohon tidak mendapatkan Buku Akta Nikah karena tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.6. Bahwa almarhum H. A. Muhammad Jahya telah meninggal dunia pada hari Kamistanggal 22 Nopember 2012.7.Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah adalah untukpengurusan uang duka dan biaya pemakaman almarhum H. A. Muhammad Jahya.8. Bahwa Pemohon dan almarhum H. A.

Muhammad Jahya yang terjadi pada tanggal 7 Juli 1957 di Madello,Kelurahan Ompo, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng adalah sah menuruthukum.3.

Muhammad Jahya adalahH. Mekka sebagai imam kampung setempat dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama La Pai, serta saksi nikah adalah Abd. Rasyid dan La Talibe,dengan maskawin 11 ringgit.eBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan sedang almarhumH. A. Muhammad Jahya berstatus jejaka dan antara keduanya tidak adaHal. 3 dari 8 Put.

Muhammad Jahya adalah suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 37 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo. Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam jo.

tetap menguasai, menduduki dan mengganggutanah kintal tersebut (ad 1) serta menghalanghalangi pembuatanSertifikat Hak Milik atas tanah kintal/oekarangan termaksud (ad 1) atasnama TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW adalah suatu perbuatan tanpahak dan melawan hukum; Menghukum MIEN ONDOW SUMAMPOWuntuk mengosongkan tanah kintal/oekarangan sengketa (ad 1)bersama barangbarangnya dan semua yang mendapat hakdaripadanya, menghentikan gangguangangguannya, lalumenyerahkannya kepada TUMUNDO JAHYA untuk dipakainya denganbebas

SUMAMPOW yangsekarang menjadi milik ahli waris dari TUMUNDO JAHYA SUMAMPOWyaitu Para Tergugat d.k;002202205.

Matuari Kota Bitung, bersebelahan ataupun menyatudengan objek sengketa;Bahwa objek sengketa adalah milik dari TUMUNDO JAHYA yangdibeli dari MIEN SUMAMPOW;Bahwa karena TUMUNDO JAHYA sering berada di luar kota,maka saksi diperintahkan oleh TUMUNDO JAHYA untukmengurus rumah tersebut berikut kebun yang hasil bersihnyadikirimkan ke Jakarta, sejak tahun 1988;Bahwa rumah yang saksi pernah ditempati di atas objek sengketadibangun oleh JAHYA TUMUNDO)Bahwa objek sengketa memiliki luas kurang lebih 3600 M2,

SUGIARTO);Bahwa TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW dan MIEN SUMAMPOWpernah terjadi selisih paham dan akhirnya diselesaikan di depanpengadilan dan dimenangkan oleh TUMUNDO JAHYASUMAMPOW;Bahwa saksi bertugas menjaga obyek sengketa dan kebun milikTUMUNDO JAHYA SUMAMPOW dan pada saat panen saksimengirimkan hasil bersihnya kepada TUMUNDO JAHYASUMAMPOW;2.

JOSINA MOKEY SUMAMPOW, 5.TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW, 6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Zein Jahya alias Zein Yahya bin Abu Bakar telah meninggal dunia pada tanggal 1 Februari 2002 karena sakit dan dalam beragama Islam;
3. Menetapkan:
   1. Fatmah binti Ali Yahya, (isteri);
   2. Usman Yahya, SE bin ZeinJahya alias Zein Yahya, (anak kandung laki-laki);
   3. Munifah binti Zein Jahya alias Zein Yahya, (anak kandung perempuan);

Sechan bin Zein Jahya alias Zein Yahya (anak kandung laki- laki);

MARTHA PAMDIN (A) MAMA AMI; JAHYA PAUWANG TANDIRERUNG;

JAHYA PAUWANG TANDIRERUNG,pekerjaan Pensiunan PNS, alamat JalanCemira V/9 Palu Sulawesi Tengah,selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Agustus 2010, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, yangdiregistrasi pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 24Agustus 2010 di bawah Nomor Register 57/Pdt.G/2010/PN.Mkl

Khusus untuk tanah obyek sengketa itu adalah jatuh kepada JAHYAPAUWANG TANDIRERUNG karena JAHYA PAUWANGTANDIRERUNG adalah saudara kandung dengan Penggugat=;21. Bahwa tanah obyek sengketa Para Penggugat tidak berhakmemilikinya sebab yang diangkat anak oleh SOKATA aliasNEDANGGO adalah Turut Tergugat bukan TANDIRERUNG (ayahPara Penggugat dan Turut Tergugat bukan pula Para Penggugat ) ;.

Bahwa gugatan Para Penggugat tidak beralasan hukum dan tidakberdasar hukum sebab Para Penggugat tidak punya kepentinganhukum atas obyek sengketa sebab yang diangkat anak sah oleh SOKATA sebagai pemilik sawah bukan Para Penggugat, bukan pulaorang tua Para Penggugat tetapi yang diangkat anak sah oleh SOKATA adalah Turut Tergugat in casu JAHYA PAUWANGTANDIRERUNG ; .

Bahwa karena tanah obyek sengketa adalah sudah menjadi milik olehTurut Tergugat dalam hal ini JAHYA PAUWANG TANDIRERUNGmaka tanah obyek sengketa a quo telah diberikan ganti rugi kepadaTergugat in casu NY. MARTHA PANDIN (a) MAMA AMI yang manapembayarannya tersebut telah lunas yang juga dinikmati oleh saudarasaudara Turut Tergugat dalam hal ini JAHYA PAUWANGTANDIRERUNG dan sebagian besar pembayaran tersebut diterimalangsung oleh JAHYA PAUWANG TANDIRERUNG sendiri ;.

Bahwa semua dalildalil para penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 24 Agustus 2010 adalah tidak benar selanjutnya Tergugattidak pernah mengadakan suatu janji dengan Para Penggugat2dmenyangkut soal tanah obyek sengketa sebab Tergugat mengetahuipersis bahwa tanah obyek sengketa tersebut bukanlah milik ParaPenggugat tapi pemilik satusatunya adalah JAHYA PAUWANGTANDIRERUNG makanya Tergugat mau membayar ganti rugi tanahtersebut kepada JAHYA PAUWANG TANDIRERUNG ;Bahwa ganti rugi yang diberikan kepada

Jahya;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaperjanjian pernikahan;6.

PemohonIl adalah suami ister; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusDuda ditinggal mati, sedangkan Pemohon II berstatus Janda ditinggalmati; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2012 di Desa Ulak AurStanding, Kecamatan Pemulutan Selatan , Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Jahya

; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Hasan dan Jahya; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II dan qgobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa 1/2 suku emas diserahkan olehPemohon kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon ;HIm. 5 dari 12 hlm.

Penetapan Nomor 0873/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusDuda ditinggal mati, sedangkan Pemohon II berstatus Janda ditinggalmati; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2012 di Desa Ulak AurStanding, Kecamatan Pemulutan Selatan , Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Jahya; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Hasan dan Jahya; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh

, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Hasan dan Jahya, wali nikah Pemohon IlHIm. 8 dari 12 hlm.

Farid Jahya alias Mohammad Farid Jahya alias Muhammad Farid Yahya alias Moh. Farid Yahya alias Muhammad Farid Jahja, sebagai anak kandung perempuan;

Farid Jahya alias Mohammad Farid Jahya alias Muhammad Farid Yahya alias Moh. Farid Yahya alias Muhammad Farid Jahja, sebagai anak kandung perempuan;

Farid Jahya alias Mohammad Farid Jahya alias Muhammad Farid Yahya alias Moh. Farid Yahya alias Muhammad Farid Jahja, sebagai anak kandung laki;

Farid Jahya alias Mohammad Farid Jahya alias Muhammad Farid Yahya alias Moh. Farid Yahya alias Muhammad Farid Jahja, sebagai anak kandung laki;

Farid Jahya alias Mohammad Farid Jahya alias Muhammad Farid Yahya alias Moh. Farid Yahya alias Muhammad Farid Jahja, sebagai anak kandung perempuan.

YUMENAH BINTI JAHYA, sebagaimana bukti surat Pernyataan Waristanggal 25 Oktober 2016 ;. Bahwa Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 5 adalah selaku anak/ahliwaris dari Almarhnum H. DJUPRI BIN JAHYA, sebagaimana bukti suratketerangan Waris tanggal 25 April 2016 ;.

Bahwa Penggugat 6 samapi dengan Penggugat 12 adalah anak/ahli warisdari Almarhum AZHARI YAHYA BIN JAHYA, sebagaimana bukti suratPernyataan waris tanggal 20 Maret 2014 ;Halaman 4 Put No.298/PDT.G/2018/PN.Jkt.UtrBahwa Penggugat 13 sampai dengan Penggugat 15 adalah anak/ahli warisdari Almarhunm ABDUL ROJAK BIN JAHYA, sebagaimana bukti suratketerangan waris tanggal 17 Mei 2016 ;Bahwa Penggugat 16 sampi dengan Penggugat 18 adalah anak/ahli warisdari Almarhumah SITI DJUBAIDAH BINTI JAHYA, sebagaimana bukti

Yumenah dilakukan11.dengan cara MELAWAN HUKUM yaitu telan mengaku sebagai Ahli WarisTunggal dari Almarhum Jahya Bin Sumpil, dan penjualan tersebut dilakukantanpa seijin dan atau melibatkan Para Penggugat sebagai Ahli WarisAlmarhum Yahya Bin Sumpil yang mana secara hukum juga berhak atastanah Obyek Sengketa ;Bahwa orang tua TERGUGAT DAN TERGUGAT II ( Almarhumah Ny.Yumenah Binti Jahya ) dalam melakukan transaksi jual beli TANAH OBYEKSENGKETA dengan cara mempergunakan Surat Penetapan Waris dariPengadilan

YUMENAH Binti Jahya adalah sebagai satuHalaman 5 Put No.298/PDT.G/2018/PN.Jkt.Utrsatunya ahli waris Almarhum Jahya Bin Sumpil tanpamenyebutkan/mencantumkan namanama Para Penggugat sebagai Paraahli waris Jahya Bin Sumpil yang sah ;12. Bahwa sebagai dampak negatif dengan dikeluarkannya Surat Penetapan dariPengadilan Agama yang telah Direkayasa sebagaimana diuraikan dalamangka 11 tersebut di atas, Tergugat Il yaitu Adnan Bin H.

YUMENAH Binti Jahya ( almarhumah ) menjual TANAH OBYEKSENGKETA seluas 2.000 M2 kepada H. Ismayadi, BBA. almarhum ( OrangTua Tergugat III sampai dengan Tergugat VIII ) sesuai bukti Akta Jual Beli No.74/2007, tanggal 26 Desember 2007, dihadapan Notaris/PPAT MamanSuhirman, SH. saat ini sebagai Protokolnya adalah TERGUGAT IX ;14.Bahwa oleh karena Perbuatan menjual Tanah Obyek Sengketa yangdilakukan oleh Ny. Hj. Yumenah Binti Jahya almarhumah ( Orang TuaTergugat dan Tergugat Il ) kepada H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jahya bin Salahusen) dengan Pemohon II (Rubaeda binti Abd.

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 6 (enam) orang anak masingmasing bernama:Nurbaya binti Jahya;Hamiati binti Jahya;Said bin Jahya;Jaharuddin bin Jahya;Syafaruddin bin Jahya;an fF @ NY bPBaharuddin bin Jahya;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jahya bin Salahusen) denganPemohon II (Rubaeda binti Abd. Gani) yang dilaksanakan pada tanggal 21Oktober 1980 di Dusun Ratte, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jahya bin Salahusen)dengan Pemohon Il (Rubaeda binti Abd. Gani) yang dilaksanakan padaHal. 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 850/Pdt.P/2017/PA.Pwltanggal 21 Oktober 1980 di Dusun Ratte, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar);3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haedar bin Dahlan) dengan Pemohon II (Nurlia binti Jahya) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2001 di Dusun Bulo-Bulo Utara, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

PENETAPANNomor 562/Pdt.P/2017/PA.Pwl% Kit) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Haedar bin Dahlan, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun BuloBulo Utara, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Nurlia binti Jahya, umur

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Agustus 2001 di Dusun BuloBulo Utara, Desa Ratte,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Jahya yang dinikahkan oleh Imam Masjid BuloBulo,bernama Sarah karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinberupa 30 pohon Coklat yang diserahkan secara tunai kepada Pemohon Il,Halaman 1 dari 10 hal.Penetapan No

Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Haedar bin Dahlan) denganemohon II (Nurlia binti Jahya) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus2001 di Dusun BuloBulo Utara, Desa Ratte, Kecamatan Tutallu, KabupatenHalaman 2 dari 10 hal.Penetapan No. 562/Pat.P/2017/PA.PwlPolewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar);3.

Pemohon bernamaHaedar bin Dahlan, sedangkan Pemohon II bernama Nurlia binti Jahya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Agustus 2001 di Dusun BuloBulo Utara,Desa Ratte, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Jahya, yangdinikahkan oleh

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangtelan melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal,Sabtu 26 Oktober 2019 dengan wali nikah bernama Bapak Tirja AndiSyahroni, di hadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernama Bapak Jahya Jahidadan Bapak M.

Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah ulang padatanggal 26 Oktober 2021 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi denganwali nikah bernama Bapak Tirja Andi Syahroni dan dihadiri 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing bernama Bapak Jahya Jahida dan Bapak M.Tohir serta mas kawin Berupa Satu Set Pakaian Sholat, serta telahdikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Oktober 2021 Nomor342/27/X/2021;5.

II tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah ulang padatanggal 26 Oktober 2021 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasidengan wali nikah bernama Bapak Tirja Andi Syahroni dan dihadiri 2(dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak Jahya

sekarang belum pernah berceraidan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak adapihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Penetapan Nomor 657/Pdt.P/2021/PA.Ckr2.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa maksud dan tujuan permohonan Asal Usul Anak yang diajukanPemohon dan Pemohon II adalah untuk mengurus akta kelahirananak Para Pemohon;Jahya

dinilai sebagai bukti adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 26 Oktober2019 dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Gembong Kabupaten Bekasi;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Tirja Andi Syahrani, dengan mas kawinberupa satu set pakaian Sholat di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi lakilaki masingmasing bernama Jahya

Serdang Bedagai, terhadap seorang anak laki-laki yang bernama ANJAS JAHYA TURNIP yang lahir di Pabatu pada tanggal 01 Juli 2003 ;3. Menghukum Pemohon Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp.171.000,- (Seratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) ;

Serdang Bedagai, terhadap seorang anak lakilaki yangbernama ANJAS JAHYA TURNIP yang lahir di Pabatu pada tanggal 01Juli 2003 ;3.

Surat Keterangan Nomor: 18. 44. 14/ SK/ 140/ VIII/ 2013, yangmenerangkan MANGASI TUA TURNIP, benar telah mengadopsianak bernama ANJAS JAHYA TURNIP, yang dikeluarkan olehKepala Desa Kedai Damar (MUSA KHALIK NASUTION) tertanggal21 Agustus 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P9 ;10. Foto copy Kutipan Akte KelahiranNomor1218CLT0312200925193 atas nama ANJAS JAHYA TURNIP, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKab.

usia anak tersebut 6 (enam)tahun ;e Bahwa anak lakilaki yang bernama ANJAS JAHYA TURNIP tersebutadalah anak dari Abang kandung Pemohon ;e Bahwa setahu saksi, anak tersebut sekarang berusia 12 (dua belas)tahun ;Bahwa setahu saksi, Pemohon berpenghasilan cukup untukmenghidupi dan mengadopsi ANJAS JAHYA TURNIP ;Bahwa Para Pemohon dengan calon anak angkat beragama yangsama yaitu Kristen Khatolik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, PemohonPemohonmembenarkannya ;2.

anak tersebut 6 (enam)tahun ;Bahwa anak lakilaki yang bernama ANJAS JAHYA TURNIP tersebutadalah anak dari Abang Pemohon ;Bahwa setahu saksi, anak tersebut sekarang berusia 12 (dua belas)tahun ;e Bahwa setahu saksi, Pemohon berpenghasilan cukup untukmenghidupi dan mengadopsi ANJAS JAHYA TURNIP ;e Bahwa Para Pemohon dengan calon anak angkat beragama yangsama yaitu Kristen Khatolik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, PemohonPemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi

Matuari Kota Bitung, bersebelahan ataupun menyatu dengan objeksengketa;1415e Bahwa objek sengketa adalah milik dari TUMUNDO JAHYA yangdibeli dari MIEN SUMAMPOV e Bahwa karena TUMUNDO JAHYA sering berada di luar kota, makasaksi diperintahkan oleh TUMUNDO JAHYA untuk mengurus rumahtersebut berikut kebun yang hasil bersihnya dikirimkan ke Jakarta, sejaktahun 1988; e Bahwa rumah yang saksi pernah ditempati di atas objek sengketadibangun oleh JAHYA TUMUNDO)e Bahwa objek sengketa memiliki luas kurang lebih

SUGIARTO); e Bahwa TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW dan MIEN SUMAMPOWpernah terjadi selisih paham dan akhirnya diselesaikan di depanpengadilan dan dimenangkan oleh TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW;e Bahwa saksi bertugas menjaga obyek sengketa dan kebun milikTUMUNDO JAHYA SUMAMPOW dan pada saat panen saksimengirimkan hasil bersihnya kepada TUMUNDO JAHYASUMAMPOW;2 Saksi YETTY LENGKONG, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi menjabat sebagai Lurah ManemboNembo sejak tahun 1982sampai dengan

No. 03/Pdt.G/2012/PN.Btg181972 antara MIEN ONDOW SUMAMPOW dan TUMUNDO JAHYAadalah sah menurut hukum (bukti T3) : Menyatakan menurut hukumtanahtanah kintal/pekarangan tersebut (ad 1) adalah hak milikTUMUNDO JAHYA SUMAMPOW, Menyatakan perbuatan MIENONDOW SUMAMPOW tetap menguasai, menduduki dan mengganggutanah kintal tersebut (ad 1) serta menghalanghalangi pembuatanSertifikat Hak Milik atas tanah kintal/pekarangan termaksud (ad 1) atasnama TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW adalah suatu perbuatan tanpahak dan melawan

SUMAMPOW adalah suatu perbuatan tanpa hak danmelawan hukum; Menghukum MIEN ONDOW SUMAMPOW untuk mengosongkantanah kintal/pekarangan sengketa (ad 1) bersama barangbarangnya dan semua yangmendapat hak daripadanya, menghentikan gangguangangguannya, lalumenyerahkannya kepada TUMUNDO JAHYA untuk dipakainya dengan bebas dansepenuh hak, yang juga telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Manado denganputusannya tanggal 7 Januari 1985 No. 167/Pdt/1984/PT.Mdo, adalah putusan terhadapobjek sengketa yang sama

dalam perkara a quo, akan tetapi terhadap pihak yangberbeda yakni antara MIEN ONDOW SUMAMPOW melawan TUMUNDO JAHYASUMAMPOW 222222 n onan nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnc nn cnn ncn cenMenimbang, bahwa sedangkan dalam perkara a quo, Penggugat (GREETJEKETTY KAUNANG SUMAMPOW), sebagai pihak yang berbeda mengajukan gugatanmelawan hukum terhadap TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW atas sebagian objeksengketa dalam perkara sebelumnya, yakni seluas + 1000 M7, sehingga tidak terjadiobjek yang sama bahkan pihak yang

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Mustopa bin Kitang dengan Julita binti Jahya, yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 18 Desember 1988, di Desa Segayam, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten

PENETAPANNomor 661/Pdt.P/2019/PA.KagPENSION 2saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Mustopa bin Kitang, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Ill, Desa Segayam,Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon I;Julita binti Jahya,

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Segayam,Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan llir, pada hari Minggu,tanggal 18 Desember 1999, wali nikah Jahya, dengan mas kawin berupaHlm. 1 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 661/Pdt.P/2019/PA.Kagsatu suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Gudang 2. Marzuki;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3.

Penetapan Nomor 661/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 18 Desember 1999 di Kecamatan PemulutanSelatan, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah ayahkandung bernama Jahya; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Gudang dan Marzuki; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qgobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa satu Suku emas diserahkan olehPemohon kepada Pemohon II secara

Penetapan Nomor 661/Pdt.P/2019/PA.KagMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 18 Desember 1999, di KecamatanPemulutan Selatan Kabupaten Ogan Ilir, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Jahya, dengan dua orang saksi yaitu

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di KecamatanPemulutan Selatan Kabupaten Ogan Ilir pada tanggal 18 Desember1999, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jahya, dengan maskawin berupa satu suku emas tunai dan di saksikan dua orang saksimasingmasing Gudang dan Marzuki; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain;E Bahwa selama permikahan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memfasakh perkawinan antara Pemohon ( Irwan Jahya bin Muhammad Jahya ) dengan Termohon( Fancy lianita binti Darsono );
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rohman bin Manap) dengan Pemohon II (Hamidah binti Jahya), yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 1986, di Desa Seri Banding, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan

PENETAPANNomor 0373/Pdt.P/2020/PA.KagPENSION 2saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Rohman bin Manap, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun , Desa Ulak Aur Standing,Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon I;Hamidah binti Jahya

Penetapan Nomor /Pdt.P/2020/PA.Kagtanggal 16 Desember 1986, wali nikah Jahya, dengan mas kawin berupasatu suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Saridin 2. M Said;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Rohman bin Manap dengan Hamidahbinti Jahya, yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 16 Desember1986, di Desa Seri Banding, Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten OganIlir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Hlm. 3 dari 12 hlm. Penetapan Nomor /Pdt.P/2020/PA.Kag4.

hubungan antara Pemohon dengan PemohonI adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 16 Desember 1986 di Desa Seri Banding,Kecamatan Pemulutan Barat, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Jahya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rohman bin Manap)dengan Pemohon II (Hamidah binti Jahya), yang dilaksanakan pada hariSelasa, tanggal 16 Desember 1986, di Desa Seri Banding, KecamatanPemulutan Barat, Kabupaten Ogan Ilir;Him. 11 dari 12 hlm. Penetapan Nomor /Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan nama - nama sebagai berikut :

a. Sri Intan Jahya binti Yahya ;

b. Indah Sari Nuryono binti Nuryono;

c.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Nuryono Adam bin Adam hanyamenikah satu kali dengan Sri Intan Jahya binti Yahya;5. Bahwa selama berumah tangga almarhum Nuryono Adam bin Adamdan Sri Intan Jahya telah mempunyai 3 (tiga) orang anak yangbernama:1. , perempuan, umur 22 tahun;2. , perempuan, umur 19 tahun;3 , lakilaki, umur 15 tahun;6.

Bahwa ketiga anak almarhum tersebut di atas sudah dewasa namun Pemohon Sri Intan Jahya binti Yahya selaku istri dari almarhum danorang tua dari ketiga anak tersebut akan mengurus segala keperluandari almarhum dikarenakan hanya Pemohonlah yang berada di tempatalmarhum meninggal dan Pemohon bisa bertindak di hadapan hukumsebagai ahli waris untuk mengambil tabungan haji dari almarhum dantabungan lain almarhum Nuryono Adam bin Adam;7.

Halaman 4 dari 11 halamanselanjutnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan para Pemohon, saksiadalah adik kandung almarhum Nuryono Adam; bahwa Pemohon adalah istri dari almarhum Nuryono Adam bin Adam; bahwa hubungan Pemohon dengan almarhum Nuryono Adam binAdam adalah istri; bahwa almarhum telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Sri Intan Jahya binti Yahya dan dikaruniai anak 3 (tiga) orangyang bernama Indah Sari

perkawinannya telah dikarunia anak 3 (tiga) orang yangbernama : MM, perempuan, umur 22 tahun,ME, perempuan, umur 19 tahun, i lakilaki,umur 15 tahun;bahwa seluruh ahli waris almarhum beragama Islam dan masih hidup;bahwa almarhum meninggal dunia dalam perjalanan ke Rumah SakitDok 2 Jayapura karena serangan jantung pada tanggal 08 November2017;bahwa kedua orang tua almarhum telah meninggalkan dunia terlebihdahulu;bahwa semasa hidupnya almarhum hanya menikah satu kali yaitudengan Pemohon Sri Intan Jahya

Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon telah memenuhi Pasal 174ayat (1) huruf (a) dan (b), Pasal 178 dan 179 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian ahli waris yang ada danberhak mendapatkan bagian dari harta peninggalan almarhum NuryonoAdam bin Adam adalah Sri Intan Jahya binti Yahya, Indah Sari Nuryonobinti Nuryono Adam, Irawanti Nuryono binti Nuryono dan Faiz DazwilNuryono bin Nuryono, para ahli waris

/ Pelapor dalam perkara tersebut;Bahwa di dalam perkara 712/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pst, tanggal 17 Juli 2014terbukti bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mentransfer uangsebesar Rp26.091.914.447,00 (dua puluh enam miliar sembilan puluh satujuta sembilan ratus empat belas ribu empat ratus empat puluh tujuhrupiah) ke Rekening Saksi Pelapor di BCA Nomor Rekening 4907951200atas nama Herawaty Jahya Pulunggono, dan di Panin Bank NomorRekening 1595001114 atas nama Herawaty Jahya Pulunggono;Bahwa hubungan

antara Pemohon dengan saksi Herawati JahyaPulunggono adalah hubungan bisnis jualbeli berlian biasa dan telahterjalin sejak tahun 2011 sebagaimana diakui dalam keterangan saksiHerawati Jahya Pulunggono, saksi Pricilia Deborah Octaviany (anakkandung Herawati Jahya Pulunggono), saksi Linawati Jahya (kakakkandung Herawati Jahya Pulunggono) dalam persindangan pada tanggalHal. 19 dari 44 hal.

Nomor 60 PK/Pid/20161.7.1.8.1.9.1.10.1.11.6 Juni 2014 sera dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor712/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pst;Bahwa dalam bisnis jual beli berlian antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Terdakwa Herawati Jahya Pulunggono yang mewakili toko DeGem tempat Terdakwa Herawati Jahya Pulunggono bekerja;Bahwa ternyata Terdakwa Herawati Jahya Pulunggono telah melampauidari tugas dan kewenangannya selaku pegawai Toko DeGem yaitudengan menerima transfer dan pembayaran melalui rekening

berjalan lama dan menjadi kesepakatanyang tidak tertulis antara Herawati Jahya Pulunggono denganPemohon Peninjauan Kembali;> Bahwa cek & bilyet giro yang diberikan oleh Pemohon PeninjauanKembali kepada Herawati Jahya Pulunggono hanya sebagai jaminandalam kerjasama jual beli perhiasan tersebut, begitu juga sebaliknyaperhiasan yang diberikan oleh Herawati Jahya Pulunggono kepadaPemohon Peninjauan Kembali sertifikatnya masih "ditahan" olehHerawati Jahya Pulunggono dan nanti setelah harganya disetujui

Nomor 60 PK/Pid/2016Kembali mentransfer uang tersebut, Herawati Jahya Pulunggono harusmengembalikan cek & bilyet giro tersebut kepada PemohonPeninjauan Kembali, tetapi justru cek dan bilyet giro tersebut diisinominal dan tanggalnyaoleh Herawati Jahya Pulunggonotanpa seijinPemohon Peninjauan Kembalidan kemudian diklearing/ diuangkan diBank 2 (dua) hari setelah Herawati Jahya Pulunggono membuatlaporan di Polda Metro Jaya dan cek cek tersebut dijadikan buktidalam laporan a quo, padahal faktanya cek

Hasan meminta surat jalankepada saksi Andi Samian dan ternyata potongan besi WF denganjumlah 12 (dua belas) potong tidak tercantum di dalam surat jalan,kemudian saksi Iwan Jahya ad. Hasan langsung melaporkan kejadianterseubt ke Kantor Polisi Teluk Naga untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi Ardian Mulia Kirana bin E.

Hasan meminta surat jalankepada saksi Andi Samian dan ternyata potongan besi WF denganjumlah 12 (dua belas) potong tidak tercantum di dalam surat jalan,kemudian saksi Iwan Jahya ad.

Hasan meminta surat jalan kepada saksi Andi Samian danternyata potongan besi WF dengan jumlah 12 (dua belas) potong tidaktercantum di dalam surat jalan, kemudian saksi Iwan Jahya ad.

Anak dari HASAN karena melihatkendaraan mobil truk warna orange dengan plat nomor B9962SJ sedangparkir di depan lapak milik terdakwa, kemudian saksi IWAN JAHYA Anak dariHASAN meminta surat jalan kepada saksi ANDI SAMIAN (Dilakukan penuntutanterpisah) dan ternyata potongan besi WF dengan jumlah 12 (dua belas) potongtidak tercantum di dalam surat jalan, kemudian saksi IWAN JAHYA Anak dariHASAN langsung melaporkan kejadian tersebut ke kantor Kepolisian PosekTeluk Naga untuk pemeriksaan lebih lanjut

Herculanus Jahya dan Sertifikat Hak Milik No.831/Desa Hilir Kantor tanggal 1 Maret 2000, Surat Ukur No. 99/H. Kantortanggal 8 Pebruari 2000 seluas 116 M2 atas nama Drs. Herculanus Jahyamerupakan pecahan/pemisahan dari Sertifikat Hak Milik No. 748/DesaHilir Kantor tanggal 16 Desember 1999, Surat Ukur No. 17/1999 tanggal14121999 luas 25.704 M2 atas nama Drs. Herculanus Jahya. SertifikatM. 748 tersebut telah dipecah/dipisah berdasarkan permohonan dari Sdr.Drs.

Herculanus Jahya sesuai dengan surat permohonannya pada KantorPertanahan Kabupaten Pontianak tanggal 1622000 sehingga SertifikatHak Milik No. 748 dipisah/dipecah menjadi 73 bidang tanah yaitu SertifikatHak Milik No. 764 sampai dengan Sertifikat Hak Milik No. 836. SertifikatHak Milik No. 748/Hilir Kantor, Surat Ukur No. 17/1999 tanggal 14121999 luas 25.704 M2 atas nama Drs. Herculanus Jahya berasal daripenggabungan dari 5 (lima) sertifikat sesuai dengan permohonannyatanggal 14121999.

Sertifikat Hak Milik No. 263, Surat Ukur No. 5763/1992 tanggal 29Agustus 1992 Luas 1.264 M2 terakhir terdaftar atas nama Drs.Herculanus Jahya ;Hal. 6 dari 16 hal. Put.

Herculanus Jahya merupakan pemisahan dariSertifikat Hak Milik 748 atas nama Herculanus Jahya Tergugat IlIntervensi dipisah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 827, Sertifikat Hak MilikNo. 828, Sertifikat Hak Milik No. 829, Sertifikat Hak Milik No. 830diterbikan tahun 2000 atas nama Penggugat Lorensius HermantoMangguh Lindung (Penggugat);5.

Herculanus Jahya yang merupakanpenggabungan Sertifikat Hak Milik No. 263, M.448, M.449, M.450 danM.451 digabung menjadi Sertifikat Hak Milik No. 748 atas nama Drs.Herculanus Jahya (Tergugat II Intervensi) tidak pernah dikuasai langsungoleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak telah mengambil putusan, yaitu putusan No.14/G/2008.PTUN.PTK. tanggal 18 September 2008 yang amarnya sebagaiberikut :Hal. 8 dari 16 hal. Put. No. 121 K/TUN/2010.