UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.) untukmalakukan mediasi kepada kedua belah pihak akan tetapiupaya mediasi tersebut tidak berhasil menyelesaikansengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugattersebut dimana Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawabannyasecara tertulis tertanggal 20 Mei 2009 yang selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara persidangan perkara inidan pada pokoknya Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.)untuk mediasi akan tetapi upaya mediasi tersebut tidakberhasil/gagal;Menimbang, bahwa alasan yang dikemukakan Penggugatsebagaimana dalam positanya di mana rumah tangganya sejaktahun 2006 sudah tidak dapat dipertahankan lagi karenatelah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan karena Tergugat telah meresahkan jiwa danmental Penggugat dimana Tergugat membawa wanita lain kerumah dan menginap tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat telah melakukan keributan

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh UH.HIDAYAT, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Ketuattd.Drs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim Anggotattd.ttd.Drs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs. SUBUKI, MHPanitera Penggantittd.H.

UYUN KAMILUDDIN,SH., MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. IDANG HASAN S., SH., 3MH. dan Drs. SHOWAN SHOBAR SURIAWAN masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri USMANBAEHAQI, SH. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanAgama tersebut dihadapan Tergugat dengan tidak dihadiriPenggugat ;Hakim KetuaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. IDANG HASAN S., SH., MH. Drs.

UYUN KAMILUDDIN, SH.,

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.) untuk mediasi namun upayamediasi tersebut tidak berhasil, kemudian persidangandilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat' tersebutyang isi serta maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam pada itu Penggugat dipersidangan telah menyampaikan bukti surat berupa:Kutipan Akta Nikah Nomor : 250/100/III/2001, tanggal 13Maret 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung, (P.1);Surat Keterangan Serba Guna Nomor

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.) untukmediasi namun upaya mediasi tersebut ternyata tidakberhasil juga;Menimbang, bahwa alasan Penggugat sebagaimana dalampositanya tersebut yaitu) bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak awal perkawinan telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, hal tersebut disebabkankarena faktor ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap Penggugat dan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa memberi nafkah wajib kepada Penggugatyang hingga sekarang tidak diketahui

H.UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan IRNA RESMIANA, SH. sebagaiPanitera Pengganti, dihadapan Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs.

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.) untuk mediasi namun upayamediasi tersebut tidak berhasil, kemudian persidangandilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat' tersebutyang isi serta maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa dalam pada itu Penggugat dipersidangan telah menyampaikan bukti surat berupa:Kutipan Akta Nikah Nomor : 254/38/III/2005, tanggal 20Maret 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukajadi Kota Bandung, (P.1);Surat Keterangan Serba Guna Nomor : 162/SG

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.) untukmediasi namun upaya mediasi tersebut ternyata tidakberhasil juga;Menimbang, bahwa alasan Penggugat sebagaimana dalampositanya tersebut yaitu) bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Desember 2007 telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, hal tersebut disebabkankarena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sependapatlagi di dalam membina rumah tangga, faktor ekonomi, danTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat danTergugat telah pergi meninggalkan

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan IDA FRIEDA DJUFRI, S.Ag., MH.sebagai Panitera Pengganti, dihadapan Penggugat' tanpahadirnya Tergugat;Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs.

MasjidNURUL IMAN tersebut, kKemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (satu)buah kunci Inggris dari dalam jok sepeda motor milik Terdakwa, selanjutnyapada saat Terdakwa sedang membuka kotak infak dengan cara mencongkelgembok yang ada pada kotak infak dengan menggunakan kunci Inggristersebut, datang Saksi ZAINAL ABIDIN PURBA yang pada saat tersebutmelihat perbuatan Terdakwa dan langsung mengamankan Terdakwakemudian Saksi ZAINAL ABIDIN PURBA memberitahukan kejadian tersebutkepada Saksi SANTA dan Saksi KAMILUDDIN

, selanjutnya Terdakwa danbarang bukti dibawa ke Kantor Polsek Kandis untuk proses hukumSelanjutnya; 2222222 22 noon non nnn n nnn nnn nnn nnn nnn n nenBahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kotak infak yang berisi uangkurang lebih sebesar Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)tersebut tidak ada meminta ijin kepada Saksi KAMILUDDIN SILALAHIselaku Ketua Pembangunan Masjid NURUL IMAN maupun Saksi SANTAPRIA PANJAITAN selaku penjaga Masjid NURUL IMAN sehinggamengakibatkan Masjid Nurul Iman mengalami

, selanjutnya Terdakwa danbarang bukti dibawa ke Kantor Polsek Kandis untuk proses hukumSelanjutnya; 29 222 n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ee nee Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kotak infak yang berisi uangkurang lebih sebesar Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)tersebut tidak ada meminta ijin kepada Saksi KAMILUDDIN SILALAHIselaku Ketua Pembangunan Masjid NURUL IMAN maupun Saksi SANTAPRIA PANJAITAN selaku penjaga Masjid NURUL IMAN sehinggamengakibatkan Masjid NURUL IMAN

mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu Rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah uang tersebut; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 Jo Pasal 53 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana; Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN SakMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1.Saksi KAMILUDDIN SILALAHI Als KAMIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

KAMILUDDIN SILALAHI Als KAMIL selaku KetuaPembangunan Masjid NURUL IMAN dan tanpa seijjin Sdr. SANTA PRIAPANJAITAN selaku penjaga Masjid NURUL IMAN; Bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak infak; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio BM 6935 ND warnaBiru An.

Pademawu, Kabupaten Pamekasan danternyata benar sekitar jam + 23.00 Wib terdapat 1 orang laki laki yaituTerdakwa masuk kerumah ke dalam area kost kostsan dan 1 orang laki laki yaitu Saksi Muhammad Kamiluddin (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sedang menunggu diatas sepeda motor diluar pagar kost kostsantersebut.

Pamekasan, dimana pada waktu itu terdakwabersama sama saksi Muhammad Kamiluddin (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan saksi Muhammad Kamiluddin pada saat itu mengertibahwa terdakwa memberikan uang milik Bedo (DPO) kepada Faisal (DPO)untuk pembelian sabu sabu ;= Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana Narkotika baikMenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebuttidak memiliki ijin dari pihak yang

Kamiluddin serta barang buktinyaoleh saksi dibawa ke Satresnarkoba Polres Pamekasan guna penyidikan lebihlanjutHalaman 17 dari 29.

KAMILUDDIN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 15 April 2016, sekitar pukul 23.30 Wib.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Jusmar Kamiluddin bin Kamaruddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hermawati, S. Hut binti H.

PENGADILAN AGAMA KOLAKAKELAS IIPUTUSANNomor : 0408/Pdt.G/2018/PA KikTanggal Putus : 27 Agustus 2018Jenis Perkara : Cerai TalakAntara:Jusmar Kamiluddin bin KamaruddinMelawanHermawati, S. Hut binti H.

BaharuddinKOLAKA2018 PUTUSANNomor 0408/Pdt.G/2018/PA KikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Jusmar Kamiluddin bin Kamaruddin, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Honorer (Satpol PP), tempattinggal di Jalan Perumnas Lalombaa, KelurahanLalombaa, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di JalanGriya, Desa Patowonua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara,Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Ainun Atifa Jusmar binti Jusmar Kamiluddin umur 6 tahun;anakanak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;;4.

Muhammad Darwis bin Aksan, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpembuat meubel, pendidikan SMA, bertempat tinggal di BTN Perumnas,Kelurahan Lalombaa, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon Jusmar Kamiluddin, sedangkn Termohonbernama Hermawati, S.Hut;Bahwa Pemchon adalah keponakan saksi, sedangkan Termohon adalahistri Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganTermohon sejak menikah dengan

;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Jusmar Kamiluddin, sedangkanTermohon bernama Hermawati;Bahwa Pemohon adalah kerabat saksi dan juga tetangga rumah,sedangkan Termohon istri Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir, namun saksi tahu pernikahan mereka;Bahwa saksi lupa tanggal dan tahunnya, namun menikah di rumah orngtua Termohon di Lasusua;Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatusperawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il di hadiri olehsaksi yang bernama RUSLI dan KAMILUDDIN , dan wali Nikah dari pihakPemohon Il bernama LA SARIPU dan di nikahkan oleh seorang Imamkelurahan bernama BEA, Dengan Mas Kawin dari Pemohon kepadaPemohon Il Berupa Cincin emas 1 Gram;Hal. 1 dari 9 hal. Penetapan No.0218/Pdt.P/2017/PA kdi.3. Bahwa pada saat Pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4.

Penetapan No.0218/Pat.P/2017/PA Kdi.Bahwa saksi kenal para Pemohon karena kemanakan;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri dan dikaruniai 4orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama LA SARIPU , dan yang menikahkanImam bernama BEA, dan disaksikan oleh RUSLI dan KAMILUDDIN denganmahar berupa Cincin emas 1 Gram, dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan sesusuan dan tidakterhalang untuk melangsungkan

Laute Il Rt.04 Rw.06, Kelurahan Mandonga, Kecamatan Baruga,Kota Kendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena bertetangga;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri dan dikaruniai 4orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengan wali nikahayah kandung bernama: LA SARIPU, dan yang menikahkan bernama BEA,dan disaksikan oleh RUSLI dan KAMILUDDIN dengan mahar berupa Cincinemas 1 Gram, dibayar tunai

Penetapan No.0218/Pat.P/2017/PA Kai.menikahkan) adalah BEA dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah RUSLI dan KAMILUDDIN dengan mahar berupa Cincin emas 1 Gram,dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis P.1, P.2danP.3, serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukan.

Madeaming dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Rahman dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kamiluddin danTane, dengan mahar berupa 2 (dua) petak sawah dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Kamiluddin bin Hayyun, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal di Desa Mattirowalie, Kecamatan Libureng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsekampung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Mattirowalie, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.pada tanggal 26 Oktober 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan

(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Rahman, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Kamiluddin

Adanya 2 orang saksi yaitu Kamiluddin dan Tane;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H.

UYUN KAMILUDDIN, SH..

H.UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan IRNA RESMIANA, SH. sebagaiPanitera Pengganti, dihadapan Penggugat dan Tergugat;Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs. SUBUKI, MH.Panitera PenggantiIRNA RESMIANA, SH.Perincian Biaya 1.

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.) untukmediasi akan tetapi tidak berhasil juga, kemudianpersidangan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat tersebut yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pada itu Penggugat dipersidangan telah menyampaikan bukti surat berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 363/5/VI/2002, tanggal 03 Juni 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCicadas Kota Bandung, (P.1);Menimbang, bahwa dalam pada itu di persidangan telahpula didengar

UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut dan H. HIDAYAT, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, dihadapan Penggugat' tanpahadirnya Tergugat;Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Drs. SUBUKI, MH.Panitera PenggantiH.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Takdir Alias Abang Bin Kamiluddin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NORA DWI PUSPITASARI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : NUR IBNU HAJAR, SH

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Kamiluddin bin Sadri, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Aressie, Kelurahan Marawi, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Narti Ranru binti H.Ranru, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Kamiluddin bin Sadri denganPemohon II Narti Ranru binti H.Ranru pada 10 Juli 2010 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetap Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Kamiluddin bin Sadri denganPemohon II Narti Ranru binti H.Ranru pada 10 Juli 2010 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. IDANG HASAN S, SH., MH. danDrs. .SHOWAN SHOBAR SURIAWAN masing masing sebagai Hakim 3Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri USMAN BAEHAQI,SH. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugatdan Tergugat ;Hakim KetuaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. IDANG HASAN S, SH., MH. Drs.

UYUN KAMILUDDIN, SH.,MH.

UYUN KAMILUDDIN,SH., MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. IDANG HASAN S., SH.dan Drs. SHOWAN SHOBAR SURIAWAN masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Drs.SAFEI AGUSTIAN sebagai Panitera Pengganti dihadapanPenggugat dan Tergugat ;Hakim KetuaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. IDANG HASAN S., SH. Drs.SHOWAN SHOBAR SURIAWANPanitera PenggantiDrs. SAFEI AGUSTIANPerincian Biaya1.

H.UYUN KAMILUDDIN, SH., MH. dan Drs. SUBUKI, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan H. MHIDAYAT, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, dihadapan Pemohon dan Termohon;Hakim KetuaDrs. H. OSIN MOH. MUHSIN, SH., MH.Hakim AnggotaHakim AnggotaDrs. H. UYUN KAMILUDDIN,Drs. SUBUKI, MH.Panitera PenggantiH.

langsung dibawa kekantorpolisi;Bahwa pemilik mobil tersebut adalah perusahaan dimana tempat suamiSaksi bekerja yaitu Terdakwa sebagai sopirnya;Bahwa yang bertanggung jawab membayar biaya rumah sakit sampaiproses pemakaman adalah pihak perusahaan tempat Terdakwa bekerjadan juga memberikan santunan melalui perwakilan perusahaanmemberikan kepada keluarga korban sebesar Rp47.000.000,00 (empatpuluh tujuh juta rupiah);Bahwa ada perdamaian antara Saksi dan suami Korban yaitu SaksiGultom Sani Bin (alm) As Kamiluddin

Terdakwa tidak mengetahui ada orang didepan mobil trukdikarenakan pandangan Terdakwa saat itu lurus keatas selain ituTerdakwa kelelahan karena lebih 1 (satu) jam macet dijalan tersebut;Bahwa keadaan jalan dilokasi tersebut baik cuma kendala macet saja;Bahwa saat kejadian korban masih hidup dan Terdakwa mendapat beritakorban meninggal di rumah sakit;Bahwa ada perdamaian yang dilakukan istri Terdakwa yaitu saksi MasniarHasibuan Binti Halim Muhammad dengan suami korban yaitu Saksi GultomSani Bin (Alm) As Kamiluddin

milik Saksi tidak ada muatannya;Bahwa kendaraan milik Saksi biasanya membawa pesanan berupacangkang atau batok kelapa sawit;Bahwa Terdakwa Saksi gaji per angkutan dan dalam sebulan Terdakwamengangkut 10 (sepuluh) kali;Bahwa Saksi membiaya korban dari biaya rumah sakit, biaya yasinan dansantunan sebesar Rp47.000.000,00 (empat puluh tujuh juta rupiah);Bahwa ada perdamaian antara istri Terdakwa yaitu Saksi MasniarHasibuan Binti Halim Muhammad dengan suami korban yaitu Saksi GultomSani Bin (alm) As Kamiluddin

saat itu Terdakwa ikut menolong korban dengan mengangkatkorban kerumah Saksi; Bahwa yang bertanggung jawab membayar biaya rumah sakit sampaiproses pemakaman adalah pihak perusahaan tempat Terdakwa bekerjadan juga memberikan santunan melalui perwakilan perusahaanmemberikan kepada keluarga korban sebesar Rp47.000.000,00 (empatpuluh tujuh juta rupiah); Bahwa ada perdamaian antara istri Terdakwa yaitu Saksi MasniarHasibuan Binti Halim Muhammad dengan suami korban yaitu Saksi GultomSani Bin (alm) As Kamiluddin

itu Terdakwa ikut menolong korban denganmengangkat korban kerumah Saksi;Menimbang, bahwa yang bertanggung jawab membayar biaya rumahsakit sampai proses pemakaman adalah pihak perusahaan tempat Terdakwabekerja dan juga memberikan santunan melalui perwakilan perusahaanmemberikan kepada keluarga korban sebesar Rp47.000.000,00 (empat puluhtujun juta rupiah) dan ada perdamaian antara istri Terdakwa yaitu SaksiMasniar Hasibuan Binti Halim Muhammad dengan suami korban yaitu SaksiGultom Sani Bin (alm) As Kamiluddin

Madeaming dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Enteng dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Kamiluddin dan Tane, dengan mahar berupa 2 (dua)petak sawah dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Hamide, Nomor 7308062009130001yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 21 Januari 2014, telah dinazagelen, telah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Kamiluddin bin Hayyun, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal di Desa Mattiro Walie Kecamatan Libureng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Enteng, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Kamiluddin

Adanya 2 orang saksi yaitu Kamiluddin dan Tane;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H. Madeaming dengan Pemohon (Zulkifli bin H.